О журнале «Новости киноэкрана»

Единственный в республике кинематографический журнал должен с большей критичностью относиться к мелкомыслию, иллюстративности, еще бытующим в искусстве кино. Примеры такой публицистической активности можно найти в статьях А. Караганова «Кино в борьбе за социальный прогресс» и В. Кудина «Вопросы психологии творчества и современная идеологическая борьба», пафос которых направлен на утверждение плодотворности и силы метода социалистического реализма, на отстаивание его от ревизионистских «уточнений» и «расширений», неизбежно ведущих к модернизму и абстракционизму.

Большое место на страницах журнала в последние годы заняло обсуждение вопросов стилистического разнообразия украинских фильмов, традиций и новаторства. В этом смысле интересны статьи «Живописный экран» В. Цирлина, «Романтическое направление в режиссуре» В. Авксентьевой, «Традиции Довженко и современное кино» В. Цвиркунова, интервью с Ю. Ильенко по поводу его фильма «Белая птица…», а также две статьи А. Кондратенко — «Синкретизм или живописность?» и «Стилевое разнообразие украинского кино». В последней были подведены итоги развернувшегося на страницах журнала разговора на эту тему, поэтому есть резон особо остановиться именно на ней.

Автор приходит к выводу, что в современном украинском кино сформировались два основных художественных направления: поэтикометафорическое (С. Параджанов, Л. Осыка, 10. Ильенко, Н. Мащенко) и аналитикопсихологическое (В. Ивченко, Ю. Лысенко, Т. Левчук, В. Денисенко, В. Довгань и другие). Оба они реалистичны. Первое тяготеет к поэтическому символу, метафоре, живописности; второе — к анализу характеров, бытовой и психологической детали. Оба направления, по мнению автора, восходят к творчеству Довженко. Романтического же направления как отдельного направления сегодня, как Считает автор, в украинском кино не существует. По мнению критика, не романтизм, а только романтическая окрашенность присуща сейчас многим произведениям украинских мастеров: и поэтико-метафорического и аналитико-психологического стилевых направлений.

Все это, на наш взгляд, интересно как некий момент в дискуссии, но недостаточно, слишком бегло и формально как итог дискуссии. В статье А. Кондратенко явления названы, но не связаны с жизнью, с ее закономерностями; вероятно, поэтому и самые дефиниции; выдвинутые автором статьи, кажутся несколько произвольными, необязательными. Читая такие статьи, невольно думается: пусть даже автор прав, но что из этого следует для нас с вами, что это дает кинематографисту — какие импульсы?

Дискуссия по этим вопросам оказалась интересной, но она требует своего продолжения. Сложные вопросы, затронутые в журнале, нуждаются, по-моему, все-таки в более серьезном исследовании.

Знаменательны в этой связи выводы молодого киноведа Татьяны Ковтун, сделанные в обстоятельной статье «Национальные традиции и новаторство». «Не следует забывать, — пишет автор, — что эстетические уроки Довженко — это не только категории художественного мышления и система поэтических средств от развернутой метафоры до поэтической антитезы и художественной детали… Это прежде всего живые и полнокровные характеры… Творческое наследие лучших его традиций нельзя понимать как модифицированное прочтение «живописных цитат».

Это боевой наступательный дух искусства, умение видеть новых людей, новое содержание жизни в его диалектическом процессе». Основания для этого утверждения у автора были — некоторые кинематографисты наследовали форму довженковских произведений, забывая об их мировоззренческой, философской, гуманистической и воинствующе-патриотической, интернационалистской сути. Создание «Белой птицы…» Ю. Ильенко — острополитического, новаторского фильма — подтверждает, что подобное понимание проблемы «традиции — новаторство» преодолевается, хотя еще и не совсем ушло в прошлое. Тем более важно, чтобы украинские критики, более внимательно и пристально вглядываясь в проблему национального своеобразия украинского кино, не замыкали ее только в кругу традиций одного Довженко, как бы эти традиции ни были плодотворны, а оценили бы и то, что связывает украинский кинематограф со всем творческим опытом советского кино. От того, насколько научным будет понимание критиком диалектики единства национальных традиций и особенностей современного содержания в искусстве, многое будет зависеть в завтрашних судьбах украинского кино. Источник yes-khmelnytskyi.com.ua

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>