• 5

ГЛАВА ПЯТАЯ

L Kgl— f3 d7—d5

2.         g2—g3 Kg8 — f6

3.         Cfl—g2

Отметим забавную миниатюру, которая может войти в историю как одна из самых коротких партий. Так, в позиции, воз­никшей при 3. с4, черные (Зай­чик — Сихарулидзе, первен­ство Грузни, 1976) сыграли

3. . .Cf5?! 4. cd К : do? и пос­ле 5. е4! вынуждены были сдал ься.

3. ... СеЗ—f5

 

В этой позиции ход Эм. Лас- кера тоже находит применение и пользуется хорошей репута­цией. Но нужно учитывать то обстоятельство, что в из­менившейся ситуации у белых появляются другие методы борьбы за получение дебют­ного перевеса (кроме рассмот­ренных уже систем с фианкет- тированием чернопольного слона).

Сейчас у белых два на­правления своей игры, которые определяют продолжения 4. О—О (I) (уводя короля из центра и откладывая пока свои активные действия, связанные с продвижением е4) и 4. с4 (II).

Возможно здесь и 4. ЬЗ, стремясь свести игру к рассмот­ренной ранее схеме. Однако такой порядок ходов имеет свои тонкости. Например: 4. . . еб (встречалось 4. . .сб 5. СЬ2 Kbd7 — лучше 5. . .Ьб, сох­раняя слона f5,— б. КЬ4 Се4 7. {3 Cg6 8. К : g6 hg 9. с4 еб 10. cd cd 11. КсЗ Cd6 12. f4 g5 13. еЗ gf 14. gf Фа5 15. Фе2 аб 16. 0—0—0 СаЗ 17. С : аЗ Ф : аЗ+ 18. КрЫ Лс8 lft. Лс1 Кре7 20. f5 с сильной атакой, О'Келли — Султанбеев, пер­венство Бельгии, 1959) 5. СЬ2 Ьб 6. 0—0 Се7 7. d3 0—0 8. Kbd2 (в партии Е. Владими­ров — Юсупов, Баку, 1979 было 8. еЗ с5 9. Фе2 Кеб 10. Лdl Ле8 11. с4 Фс7 12. КсЗ Лad8 13. Лас1 ФЬ8 14. cd ed

15. Ка4 Kd7 16. d4 cd 17. Л : сб d3! 18. ФП be 19. Kd4 Cg6, и после 20. К : сб ФА6 21. К : d8 Л : d8 проходная «d» дает черным значительный пе­ревес) 8. . .с5 9. с4 Кеб 10. cd ed И. Лс1 ФЬб (при 11. . . Ьб 12. d4 у белых приятней) 12. а4!? de 13. de К : е4 14. КЬ4 С i Ь4 15. КсЗ Себ 16. КсЗ' Себ 17. ФЬ5 с инициати­вой за пожертвованную пешку (Беллон — Бирн, Монтилья — Морилес, 1975).

I

4. 0—0 с7— сб

 

Далее возможно 5. d3 (А) с пос­ледующим с4 и 5. с4 (Б).

А

5. d2—d3 После этого хода черные име­ют выбор из 5. . .Ьб (а) и 5. . . еб (б).

а

5.         ... Ь7—Ьб

6.         с2—с4

Борьба за инициативу, свя­занная с продвижением пешки «е», без с4 (например, после 6. Kbd2) приводит к позициям староиндийского начала и в на­шей книге не рассматривается. Однако на практике эту воз­можность нужно учитывать как дополнительную, а иногда и

основную трактовки поэиции за белых.

6.         ... е7—еб Заслуживает внимания 6. . . dc (после 6. . .Rbd7 7. Kbd2 преждевременней оказалась попытка активной игры за чер­ных 7. . .е5?!, Тодорчевич — Сабо, Белград, 1979. Продол­жая 8. cd ed 9. Фа4! Cd6 10. е4 Ch7 11. d4! 0—0 12. de К : e5

13.       К : e5, белые добились ощутимого преимущества) 7. dc Kbd7 8. КсЗ (в партии Си­гу рьепссо и — Спасский, Ис­ландия, 1985 было 8. ЬЗ еб 9. СЬ2 Се7 10. Kbd2 0—0 11. Фс1 ФЬб 12. Cd4 Сс5 с ничьей)

8.         . .е5 9. ЬЗ (встречалось 9. ЬЗ Фс7 10. СЬ2 JIad8 11. Фс1 Се7 12. КЬ4 СЬ7 13. СЬЗ 0—0

14.       Kf5 С : f5 15. С : f5 Л!е8 16. Jlfdl а5 17. Фс2 Кс5, и черные не испытывают труд­ностей, Пфлегер — Корчной, XXI Олимпиада, Ницца, 1974)

9.         . .Се7 10. СеЗ 0—0 И. Лс1 Ле8 12. Kbd2 Фс7 13. аЗ Сс5 14. С : с5 К : с5 15. Ь4 Кеб 16. Kd5 cd 17. cd Фе7 18. de С : еб 19. Фс2 Лed8, и согла­сились на ничью (Романи- шин — Любоевич, Брюссель, 1986).

7.         Ccl—еЗ

 

Этот ход, впервые встретивший­ся в большой практике на мат­че сборная СССР — сборная мира (Лондон, 1984), поста­вил перед черными непростые задачи.

Отметим другие попытки бел ы кл

7.' Kbd2 Се7 (на 7. . .Kbd7 возможно, например, 8. cd cd 9. аЗ Се7 10. Ь4 0—0 11. КЬЗ ФЬ8 12. Kfd4 Cg6 13. Ch3 Jld8 14. Ka5 Ke8 15. СеЗ Cf6 16. Jlcl Kd6 17. f4 Kf5 18. К : f5 С : f-5 19. g4 Cg6 20. Фе1 с инициативой на стороне белых, Николаевский — Рудерфер, Ташкент, 1S76) 8. ЛЫ!? (пос­ле 8. cd — встречалось 8. Kd4 Ch7 9. cd К : d5!? 10. Ке4?!, лучше 10. Кс4, 10. . .0—0 11. Cd2 Kd7 12. ЛЫ е5 13. Кс2 f5 14. КсЗ K7f6 15. КеЗ К : еЗ

16.       С : еЗ Kph8 17. Ь4 f4 18. Cd2 аб 19. ФЬЗ fg 20. hg е4 с преимуществом у черных, Гутман — Цешковский, Львов, 1973 — 8. . .ed 9. Kd4 Ch7 10. СЬЗ 0—0 11. Kf5 Ле8 12. ФЬЗ ФЬб 13. К : е7+ Л : е7 14. Фdl с5 15. ЬЗ Кеб 16. СЬ2 d4

17.       Kf3 Лае8 18. Ле1 Kd5 черные достигли заметного пространственного перевеса, Ууси — Андрианов, Красно­ярск, 1980) 8. . .а5 9. аЗ (ин­тересно 9. ФЬЗ Фс7 10. Kd4 СЬ7 11. cd а4 12. d6! С : d6 13. Фс2 е5 14. K4f3 Kbd7 15. КЬ4 Kd5 16. аЗ 0—0 17. е4 Ке7 18. Кс4 с давлением, Шелк — На- деляев, Иркутск, 1981) 9. . . 0—0 10. Ь4 ab И. ab Kbd7 12. СЬ2 СЬ7 13. ФЬЗ (по сравнению с подобными позициями, рас­смотренными в предыдущей главе, белые достигли больше­го) 13. . .Ь5 14. cb cb 15. Ла1 ФЬб 16. Kd4 с некоторым дав­лением (Велес — Родригес, Куба, 1982).

7. Kd4 СЬ7 8. cd К : d5 (на 8. . .cd может последовать 9. ФЬЗ Фс17 10. Cf4 Кеб 11. К : сб Ьс 12. Kd2 с перевесом у белых; позиции, получающиеся при

8. . .ed 9. КсЗ Ce7 10. Kd4, рассматриваются дальше) 9. КЬЗ Се7 10. е4 Kf6 11. КсЗ Kbd7 12. d4 (белые добились некоторого перевеса в центре, но у черных прочное положе­ние) 12. . .0—0 13. Cf4 (за­служивало внимания 13. Фе2) 13. . .а5 (единственная воз­можность черных получить встречные шансы) 14. JIcl а4 15. Kd2 ФЬб! 16. СеЗ?! (оши­бочное решение. Лучше 16. Кс4 ФЬ4 17. Фе2, поддержи­вая равенство) 16. . .Ф : Ь2 17. К : а4 ФаЗ (конечно, не 17. . . Ф : а2? из-за 18. Ла1) 18. КсЗ СЬ4 19. Kdbl Фа5 20. ЬЗ Ь5, и белые вынуждены вести не­легкую защиту (Романишин — Райкович, командное первен­ство Европы, 1983).

7. cd cd 8. ФЬЗ (после 8. КсЗ Кеб 9. Фа4 Kd7 10. Kd4! Кс5?! —лучше, как считает В. Тукмаков, 10. . .К : d4 11. Ф : d4Cc5! 12.Фа4 0—0 13. е4, хотя и тогда белые сохраняют небольшое преимущество, — И. К : сб К : а4 12. К : d8 К : сЗ 13. Ьс Л : d8 14. СеЗ Ьб 15. а4 е5 16. а5 d4 17. cd ed 18. ab ab 19. Cf4 Cc5 20. ЯМ 0—0 21. Cc7 Лde8 22. Kpfl у белых стойкий перевес в окончании, Тукмаков — Иикёв, Юрмала, 1985) 8. . . ФЬб 9. Kd4! Cg6 10. Ф : Ьб ab 11. КЬ5 Kpd7 12. К1сЗ Кеб

13.       ЬЗ Ла5 14. а4? (сильнее

14.       СЬ2!?) 14. . .Сс5 15. Cd2 Лаа8, и черные удерживают равновесие (Ваганян — Ривас, Линарес, 1985).

7. ... Cf8—е7 Встречалось 7. . .I<bd7 (по­зиции с разменом ферзей пос­ле?. . .dc 8. dc Ф : dl 9. Л : dl рассматриваются дальше) 8. КсЗ (при 8. ФЬЗ ФЬ8 9. cd ed

10. Kd4 Cg6 11. Cf4 Kc5 12. С : Ь8 К : ЬЗ 13. ab Л : Ь8 14. Л : а7 С : с5 15. Л : а4 белые выиграли пешку, за которую соперник имеет некоторую контригру, Корчной — Бём, Сан-Бернандино, 1983) 8. КсЗ Се7 9. ФЬЗ ФЬ8 10. cd ed 11. Kd4 Кс5 12. Фс2 Cg4 13. ЬЗ Cd7 14. Ь4 Кеб 15. ЛаЫ Фе5 16. Kf3 ®d6 17. d4 0—0 18. Ке5, и черные сильно стеснены и вы­нуждены вести нелегкую защи­ту (Гулько — Смагин, 52-е первенство СССР, первая лига, Ташкент, 1984).

8.         ФИ —ЬЗ ФА8— с8

9.         КЫ— сЗ КЬ8—d7

 

В партии Корчной — Полуга- евский (сборная СССР — сборная мира, Лондон, 1984) было 9. . .0—0 10. Лас1 СЬ7 11. cd ed 12. Ке5?! (знак В. Корчного, который реко­мендует 12. Cd4! и приводит следующие варианты: 12. . . Kbd7 13. СЬЗ ФЬ8 14. е4 de 15. de Cd6 — если 15. . .К : с5, то 16. С : с5 С : с5 17. е5 Ке8 18. Jlfdl Кс7 19. Лd7 с переве­сом — 16. ЛГе1 Ле8 17. С : f6 К : f6 18. е5 С : е5 19. К : е5 Л : е5 20. Л : е5 Ф : е5 21. Ф : Ь7 ЛЬ8 22. Ф : а7 Л : Ь2 23. Фа8+ Фе8 24. Ф : е8+ К : е8 25. Cd7; 24. Ф : сб с лишней пешкой при лучшей позиции) 12. . .Cd6! (единст­венный защитительный ход. В случае 12. . .Kbd7 или 12. . . Феб? 13. Ф : Ь7, 13. СЬЗ пре­

имущество белых могло стать решающим) 13. Cd4 Сс7 14. е4 de 15. de Каб 16. Кс4?! (силь­нее 16. Jlfdl. В. Кориной) 16. . .Kd7 17. а4 Кас5 18. ФаЗ с ясным перевесом на сто­роне белых.

10.       Jlal—cl Фс8—Ь8 После 10. . .dc 11. Ф : с4 0—0

12.       ИЗ Лd8 13. Kd4 Ch7 14. Ь4 КЬб 15. ФЬЗ Kfd5 16. К : d5 К : d5 17. Cd2 Cf6 18. Kf3 Фd7 19. аЗ Лас8 черные сумели орга­низовать прочную оборону (Шпилькер — Юдасин, Мур- манск, 1984).

11.       СеЗ—f4 d5:c4 При 11. . ,е5 12. К : е5 К : е5

13.       cd возникают выгодные для белых осложнения.

12.       ФЬЗ : с4 еб— е5

13.       Cf4—еЗ Kd7—Ьб

14.       Фс4—ЬЗ Cf5—еб

15.       ФЬЗ—с2 0—0

16.       а2—аЗ КЬб—d5

17.       СеЗ—d2 сб— с5

18.       КсЗ : d5 Kf6 : cl5

19.       Cd2—сЗ.

Отметим их другие возможно­сти:

 

11]

ИШ"

ШЛШккШ Щ Ш ШШШ

 

У белых некоторое давление на выдвинутые пешки противника. Их положение перспективнее (Романишин — Марьянович, Реджо-нель-Эмилия, 1985/ 86).

б

(1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5 4. 0—0 сб 5. d3)

5.         ... e7—еб

6.         c2—c4 Cf8—с 5 Черные препятствуют 7. СеЗ.

6. . .dc 7. dc Ф : dl 8. Л :

dl Kbd7 (встречалось 8. . .Cc2

9.         ЛИ Kbd7 10. КсЗ Ce7 11. Cf4 Kh5 12. СеЗ Khf6 13. Лас1 Cg6 14. ИЗ Ke4 —естественнее

14.       . .0—0 — 15. Cd4 f6 — на

15.       . .Cf6 белые играют 16. Ь4 с идеей Ь4—Ь5 —16. Лfdl Kd6?; попав в стесненное положение, черные действуют неуверенно, но и при 16. . .е5 17. СеЗ им нелегко; 17 с5! Kf5 18. g4 К d4 19. К : d4 Cf7 20. Ь4 с ясным перевесом белых при отсутст­вии контригры, Инкёв — Сма гин, Москва, 1985) 9. КсЗ (нос ле 9. СеЗ СЬ4 10. ЬЗ Сс2 И Лс1 Cg6 12. Kbd2 а5 13. с5 а4 14. Лс4 Kd5 15. Cd4 С : d2

16.       К : d2 е5 17. е4 Кс7 18. СеЗ Кре7 19. 14 f6 у черных на­дежное положение, Шуба — Чернин, Реджо-нель-Эмилия, 1986/87) 9. . .h6 (при 9. . .СЬ4

10.       Cd2 0—0—0 11. аЗ С : сЗ 12. С : сЗ Кс5 13. Ке5 Cg6 14. Ь4 КЬЗ 15. К : g6 К : al рискованная игра черных по­зволила их сопернику путем 16. Ке7+ Крс7 17.Се5+ КрЬб 18. Л : al Лd7 19. а4 Л : е7 20. с5+ Краб 21. еЗ создать неотразимые угрозы, Кень- гис — Витолиньш, первенство Латвии, 1987) 10. ЬЗ (в партии Халифман — Какагельдыев, Боржоми, 1984 белые играли

10.       ЬЗ. Далее было 10. . .Се7

11.       СЬ2 Лс18 12. е4! К : е4 13.

К : е4 С : е4 14. С : g7 Л§8

15.       СЬ2 С : f3 — при 15. . . Cf6 16. С : f6 К : f6 17. Л ! d8+ Кр : d8 18. Ке5 С : g2 19. Кр : g2 перевес белых зна­чителен — 16. С : f3 Cf6 17. С : f6 K:f6 18. Ь4 Кре7 19. Ь5, и, несмотря на неприятное давление соперника, черные сохраняют шансы на успеш­ную защиту) 10. . .Сс2 11. Ле1 Ch7 12. СеЗ СЬ4 13. Лес1 0—0?! (А. Карпов рекомендует здесь 13. . .Сс5!?) 14. Ка4?! Се7 15. Kd2 Лfd8 16. КЬЗ Се4 17. Ка5 С : g2 18. Кр : g2 ЛаЬ8! с равными шансами (Корч­ной — Карпов, Тилбург, 1986)

6. . .Kbd7 7. КсЗ (на 7. СеЗ возможно 7. . .dc! 8. dc Сс5, и после 9. С : с5 К : с5 10. Kd4 Се4 11. КсЗ С : g2 12. Кр s g2 а5 13. КЬЗ Ф : dl 14. JIf : dl Kfd7 15. К : c5 К : c5 16. f4 Kpe7 17. Лd2 Лhd8 позиция приобрела ничейный характер, Г. Агзамов — Свешников, СССР, 1985) 7. . .dc (Встре­чалось 7. . .Сс5 8. cd!? —в партии Смыслов — Николич, Порторож — Любляна, 1985 было 8. ФЬЗ ФЬб 9. Kh4 Cg6 10. К : g6 hg 11. Ф : Ьб ab 12. cd ed 13. Cd2 Ь5 14. еЗ Ke5 15. d4 Кс4 16. dc К : d2

17.       Jlfdl, и последовало согла­шение на ничью — 8. . .cd — на 8. . .ed сильно 9. е4! — 9. Cf4 0—0 10. Ка4 Се7 11. ФЬЗ Фа5 12. ЛЫ Cg4 13. Cd2 Фаб 14. Kd4 Лас8 15. ЬЗ СЬ5

16.       g4 Cg6 17. СЬ4, и черные испытывают трудности, Карлс- сон — Барле, Порторож — Любляна, 1985) 8. dc Се7 9. Cf4 0—0 10. ЬЗ Ке4 11. К : е4 С : е4 12. Фd2 Кс5 13. Лadl Ф : d2 14. Л : d2 Лfd8 15. ЬЗ

*а5 16. Jlfdl а4 17. Л : d8Л : d8

18.       Л : d8 С : d8 19. Ь4 КЬЗ!?

20. Ке5!? с равной игрой (Ос- нос — Свешников, Ленинград, 1987).

7. Фс11—с21?

шт т*ш ш

шш ШШк

ШкШШ ■

а штш ^жт шш

шшшая шш шш

Обратим внимание и на другие ходы белых:

7. ФЬЗ ФЬб 8. Kbd2 Kbd7 9. Ф : Ьб ab 10. ЬЗ dc 11. К \ с4 (на 11. dc сильно 11. . . СаЗ!) 11. . .Ь5 12. КеЗ Cg6

13.       СЬ2 0—0 14. Л^1 Лаб 15. аЗ ЛГа8 16. Ь4 Се7 17.-Kd2 Kd5

18.       К : d5 ed с прочным поло­жением у черных (Карлссон — Николич, Порторож — Люб­ляна, 1985).

7. КсЗ 0—0 8. ФЬЗ Фс8 9. Cg5 Kbd7 10. cd ed 11. Лас1 СЬб 12. Ка4 Сс7 13. Kd4 Cg6

14.       СЬЗ ФЬ8 15. Kf5 Ле8 16. СеЗ Ле5 17. КЬ4 СЬ5 18. Kf3 Ле7 с равными шансами (Рее — Николич, Вейк-ан-Зее, 1986).

7. Kbd2 0—0 8. КЬ4 Cg4 9. ЬЗ СЬ5 10. g4 Kfd7 11. Kdf3 Cg6 12. ЬЗ a5 13. СЬ2 a4 14. еЗ Каб 15. К : g6 hg со слож­ной позицией (Хансен —Нико­лич, Нествед, 1985).

7.         ... КЬ8—d7

8.         а2—аЗ а7—а5

9.         с4 : d5 сб : d5

В случае 9. . .ed возможно 10. КсЗ с последующим е4.

10.       КЫ— сЗ 0—0 Встречалось 10. . .Ьб 11. ФЬЗ 0—0 12. Cf4 Фе7 13. Ф : Ь7 g5 14. d4 gf 15. dc Ф : c5 16. ФЬЗ Лad8 17. ®dl fg 18. hg ФЬб

19.       Ka4 Фа7 20. Kd4, и ослож­нения закончились к выгоде бе­

лых (Карлссон — Бинхэм, Хельсинки, 1986).

11.       Ccl— d2 Jla8—с8

12.       Фс2—ЬЗ Ь7—Ьб

13.       ЛИ—cl Л18— е8

14.       Фа4—Ь5.

В связи с угрозой 15. Ка4 бе­лые добились весомой инициа­тивы на ферзевом фланге (Карлссон — Хансен, Похья, 1985).

(1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5 4. 0—0 сб)

5.         c2—c4 e7— еб

5. . .dc приводит к позициям гамбитной системы, в выгодной для белых редакции.

6.         с4 : d5 еб : d5

ш шш ш шт ттх

 

 

8. Kbd2 (это пассивнее хода в тексте) 8. . .0—0 9. I<d4 Cg4 10. ЬЗ Сс8 11. K2f3 с5 12. Кс2 Кеб 13. Cf4 d4 14. аЗ а5 15. а4 Kd5 16. Cd2 f5, и черные стоят предпочтительней (Марк Цейтлин — Левитина, первен­ство Ленинграда, 1979).

Встречалось 8. ФЬЗ ФЬб 9. Ф s Ьб ab 10. КсЗ Kbd7 11. е4 de 12. Kd4 Cg6 13. de Ke5 14. Ле1 Kd3 15. Лdl К : cl 16. Ла • cl Сс5, и черные под­держивают равновесие (Бен- ко —Спасский, Белград, 1964).

8. ... 0—0 Этот ход точнее, чем 8. . .Ьб, на что возможно, например,

S 1

шт^т^

 

7.         d2—d3 Cf8—е7 На 7. . .h6 возможно 8. ФЬЗ ФЬб 9. е4 de 10. de С : е4 11. Ф : Ьб ab 12. Ле1 Се7 13. Kbd2 С : f3 14. С : 13 Kbd7 15. Кс4 I<pf8 16. Cf4 с опасной атакой (Р. Ваганян).

В партии Мочалов — Коси- ков (Бельцы, 1977) было 7. . „ Сс5 8. КсЗ 0—0 9. аЗ Се7 10. Kd4 Cg6 11. е4 de 12. de Kbd7 13. Ле1 Ke5 14. Cf4 Кс4, и на

15.       ЬЗ последовало 15. . .К : аЗ

16.       е5 Сс5 17. Ь4 С \ d4 18. Л : аЗ ФЬб 19. ef С \ f2+ 20. Kphl Лfd8 21. Фс1 С г el 22. Ф : el Ф < Ь4, и белым нелег­ко.

8.         КЫ-сЗ

9. Kd4 СЬ7 10. е4 0—0 11. Cf4 (заслуживает внимания

11.       Ле1 После 11. . .Каб 12. е5 Ке8 13. СЬЗ! Кс5 14. Cf5 КрЬ8 — на 14. . .Кс7 следует

15.       ®g4 КрЬ8 16. С : Ь7 Кр : Ь7 17. Kf5 с опасной инициа­тивой — 15. Ксе2 Кс7 16. С : Ь7 Кр : Ь7 17. Kf5 К5е6 18. d4 Ле8 19. ФЬЗ Cf8 20. Ь4 с5 21. ФГЗ! угрозы белых, насту­пающих по всему фронту, очень опасны, Гутман —Чаид- лер, Остенде, 1984) 11. . .Каб

12.       Ле1 (другой план, связан­ный с активностью на ферзевом фланге, встретился в партии Олафссон — Портиш, Блед, 1961. После 12. аЗ Ле8 13. Ь4 с5 14. Kdb5 cb 15. ab d4

16.       Ke2 С : Ь4 17. Ке : d4 Фd7 возникла неясная позиция) 12. . Ле8 (возможно 12. . Л\Ь4

13. аЗ de 14. de c5 со сложной игрой) 13. е5 Сс5 14. КЬЗ I<d7 15. Og4 Cf8 16. d4 Kph8 17. СЬЗ КЬб 18. Ка5 с инициати­вой у белых (Желяндинов — Клован, 35-е первенство СССР, 1967).

9. ФЬЗ!? ФЬб 10. е4 de (встречалось 10. . .Ф : ЬЗ 11. ab de 12. de К : е4?, — этот ошибочный ход ведет к быстро­му поражению — при 12. . . С : е4!? 13. К : е4 К : е4 14. Лfel инициатива вполне ком­пенсирует потерю пешки — 13. Kd4 К : сЗ 14. К : f5! Ке2+ 15. КрЫ К : с 1 16. Л fel с неотразимыми угрозами, Гут­ман — Халдарссон, Рейкья­вик, 1984) 11. de СЬ7 12. Фс4 Фаб 15. Фd4 0—0 14. е5 Kfd7 15. Фg4 КрЬ8 16. Лdl Кс5 17. СеЗ с преимуществом (Тишбирек — Гольдбер, пер­венство ГДР, 1976).

При 8. . .Kbd7 9. Kd4 Cg6 10. е4 Кс5 11. Kf5 de 12. К : е7 СЬ5 13. К : сб Ьс 14. Фd2 Ф : d3 15. К : е4 Kf : е4 16. Ф : d3 К : d4 17. С : е4 0—0—0 18. СеЗ КрЬ7 19. Ь4 белые вла4- деют инициативой (Киров — Марьянович, Балканиада, 1985).

9. Kf3— d4 Cf5—g6!? После 9. . .Cc8 10. e4 Каб (в партии Ермолинский — Ани- каев, Цхалтубо, 1981 было 10. . .ФЬб 11. КЬЗ de 12. de Лd8 13. Фс2 Себ 14. СеЗ ФЬ4 ]5. Jlfdl Каб 16. ЬЗ С : ЬЗ 17. ab Сс5?, в нелегкой позиции черные допускают тактический просчет, и после 18. Л : d8 Л : d8 19. Ла4! С : еЗ прихо­дится отдавать ферзя — 20. Л : Ь4 К : Ь4 21. Фе2 СЬб 22. е5, и движение этой пешки позволило создать победную атаку) И. ЬЗ Кс5 12. Ле1 Кеб

13. Kf5 СЬ4 14. ed cd 15. аЗ Са5 16. Ь4 СЬб 17. Cb2 KphS 18. Ка4 Сс7 19. Лс1 у черных трудная позиция (Дорфман — А. Петросян, 44-е первенство СССР, первая лига, 1976).

10.       е2—е4 Kb8—d7

11.       Kd4—е2

В партии Ваганян — Балашов (50-е первенство СССР, выс­шая лига, 1983) белые путем 11. Kf5 пытались получить предпосылки для атаки на ко­ролевском фланге. Однако пос­ле 11. . .С : f5 12. ef Cd6 13. g4 Ьб 14. f4 КЬ7 черным уда­лось воспрепятствовать опас­ному движению неприятель­ских пешек королевского флан­га. Далее было 15. Ф13 Ле8 16. КрЫ ФЬ4 17. ЬЗ Ле7 18. СеЗ Лае8 19. Cf2 Ф[6, и перспективы черных выглядят лучше.

11.       ... d5 : е4

12.       аЗ : е4 Kd7-

13.       Фdl—с2 Ф68-

14.       Фс2 : d3 Кс5 :

15.       Ке2—f4 Kd3 :

16.       Ла1 : cl Ла8—cl

17.       JIf 1—dl Ce7—t

18.       Kf4 : g6 h7 :

19.       Kpgl-fl g6-

-co -d3 (13 cl -d8 -b4 g6

Ш Ш fMrl

mm mm mm m i ■ ■ mm

 

'Ш А Ш jj

ш ш mm

1 BBl                          

Черные успешно разрешили дебютные проблемы и стоят немного предпочтительнее (Са- лов — Чандлер, Ленинград, 1987). В партии было 20. Л : d8 Л : d8 20. JIdl Лев, и они по­

пытались играть на выигрыш, но защитные ресурсы оказались достаточными для ничьей.

 

Этот энергичный ход ставит перед соперником непростые задачи, при решении которых он должен быть предельно вни­мательным.

В позиции на диаграмме черные имеют выбор из двух ответов: 4. . .сб (А) и 4. . .еб (Б).

А

4. ...     с7—сб

 

Естественный на вид ход ока­зывается существенной не­точностью. Но отметим, что таким образом ошибались и вы­дающиеся шахматисты. Это по­зволяет очень высоко оценить те тонкие методы ведения борь­бы, с помощью которых белым удается добиться преимущест­ва.

- 5. с4 : d5! Попытка добиться перевеса с помощью немедленного 5. ФЬЗ

не сулит особых шансов после 5. . .ФЬб. Например:

6. cd (на 6. Ф : Ьб ab 7. cd следует 7. . .К : d5!?, и это позволяет коню активно участ­вовать в игре. Далее, в партии Билек — Смыслов, Дортмунд, 1968 было 8. КсЗ К : сЗ 9. Ьс g6 10. Kd4 Cg7 И. f4 Kd7 12. 0—0 0—0, и черные стоят надежно) 6. . .Ф : ЬЗ 7. ab К : d5 (ошибочно 7. . .С : Ы? из- за 8. dc!, и не проходит 8. . . Се4? 9. Л : а7! Л : а7 10. с7 с решающим перевесом. Поэто­му в партии Шияновский — Решко, Москва, 1961 черным пришлось сыграть 8. . .К : сб, оставаясь без пешки) 8. d3 (слабо 8. КсЗ?, на что в партии Сумяхер — Полугаевский, Мар-дель-Плата, 1971 черные путем 8. . .КЬ4 9. Kd4 е5 10. Л : а7 Л : а7 11. К : f5 Кс2+ достигли значительного пре­имущества) 8. . .КЬ4 9. КаЗ со сложной игрой.

6. d3 еб 7. 0—0 (встреча­лось 7. СеЗ dc 8. dc Ф : ЬЗ 9. ab Kbd7 10. Kbd2 Kg4 11. Cd4 e5 12. СеЗ f6 13. Ь4 Себ 14. Ла5 КЬб 15. ЬЗ аб 16. Ке4 Се7 17. Кс5 Сс8 18. 0—0 0—0 19. Kel, и белые стоят посвобод­ней, Меднис — Блис, Амстер­дам, 1986) 7. . .Kbd7 8. СеЗ (более активно выглядит 8. КсЗ Ьб — при 8. . .Кс5 9. Ф : Ьб ab 10. cd ed И. Cg5 Се7 12. е4 Себ 13. е5 Ш7 14. d4 Ка4 15. Kdl Ь5 16. ЬЗ КЬб 17. Cd2 Ьб 18. Kel f5 19. Kd3 g5 20. f4 g4 21. СЬ4, и белые достигли некоторого перевеса, Марк Цейтлин —Платонов, 39-е пер­венство СССР, 1971 — 9. cd ed Ю.Фс2 Се7 11. СеЗ Фа5 12. Cd2 СЬ7 13.Kd4 Фс7 14. Ь4 0—0 15. JIfcl ЛГе8 16. ЛаЫ со сложной позицией, в которой

шансы белых немного предпоч­тительней, Дорфман — Спи­ридонов, Замарди, 1980) 8. . . Ф : ЬЗ (после 8. . .Сс5?! 9. С J с5 К 2 с5 10. ФсЗ белые сохра­нили ферзей. В дальнейшей иг­ре 10. . .Kcd7 11. Kbd2 0—0 12. Ь4 nfe8 13. а4 а5 14. ЛПэ1 ab 15. Л : Ь4 Фа7 16. ФЬ2 ЛаЬ8 17. ЬЗ Ьб 18. ЛЫ они сумели добиться ощутимой инициати­вы на ферзевом фланге, Рома- нишин — Пешииа, Спартакиа­да народов СССР, 1979) 9. ab аб 10. КЬ4 Cg6 11. К : g6 hg 12. ЬЗ Cd6 13. Kd2 0—0 14. nicl Л1с8 15. Лс2 СЬ4 16. Kf3 Cd6 17. Cg5 КЬ7 18. К t Ь7 Кр : Ь7 19. cd edc прочным по­ложением у черных (Бенко — Аддисон, первенство США, 1969).

5.         ...         сб : d5 После 5. . .С : Ы (на 5. . .К J d5 белые путем 6. Ке5 Себ 7. 0—0 g6 8. ЬЗ Cg7 9. СЬ2 0—0 10. Фс1 Kd7 11. Kd3 добились некоторого перевеса в центре, Барца — Цветков, София, 1947) 6. Л : Ы cd 7. ФЬЗ ФЬб

8.         Ф : Ьб ab 9. аЗ Кеб 10. d3 еб 11. 0—0 позиция белых, имеющих двух слонов, пер­спективней (Барца — Типари, Венгрия, 1958).

6.         ФА1—ЬЗ

Пешку Ь7 нужно защищать, так как ее жертва при 6. . . Кеб?! 7. Ф : Ь7 КЬ4 некоррект­на из-за 8. КаЗ.

Редкое 6. 0—0 после 6. . . Кеб 7. ФЬЗ Ка5 8. Фа4 Cd7

9.         <М4 еб 10. Ь4 Кс4 11. d3 Cd6 12. Фй4 КЬб 13. Cf4 С s f4 14. gf о—О 15. КсЗ Ка4 16. Лк1 дало белым некоторый пере­вес из-за вялой игры соперни­ка в дебюте (Майлс — Помар, Лас-Пальмас, 1977) t

жт шш ш мхи ядид

ЩИ Щ, §§       1

Я         8А. 83

 

тк

ш ш     

В позиции на диаграмме целям защиты пешки Ь7 больше дру­гих отвечают ходы 6. , ,ФЬ6 (а) и 6. t .Фс8 (б).

6. ... ФА8— Ьб Не избавляют от затруднений и другие продолжения:

6. . Хс8 7. КсЗ еб 8. d3 (сла­бее 8. d4, после чего позиция принимает закрытый характер, где выигрыш темпов не сулит особых достижений. Так, в партии Романишин — Аника- ев, Челябинск, 1974 далее по­следовало 8. . .Кеб 9. 0—0 Се7 10. Cf4 0—0 11. Лadl Ьб 12. Ке5 СЬ7 13. Л fel Ка5 14. Фс2 Лс8 15. ФЫ аб 16. Лс1 Ь5

17.       Kd3 Лс4 18. еЗ Kd7 19. Ь4 Лс8, и черные имеют на­дежное положение) 8. . .Кеб 9. Cf4 Cd6 (при 9. . .Се7 10. 0—0 0—0 11. Лас1 сохраняется дав­ление на ферзевом фланге, Бенко — Сангинетти, межзо­нальный турнир, Порторож, 1958) 10. C:d6 Ф : d6 11. КЬ5 Фе7 12. Лс1 0—0 13. Kbd4 Cd7 14. 0—0 К : d4 15. К : d4 е5 16. Кс2 Себ 17. ФаЗ ФА7

18.       Kel е4 19. Кс2, и, атакуя центральные пешки соперника, белые владеют инициативой (Барца — Россолимо, Вене­ция, 1949).

6. . .Фс7 7. КсЗ еб 8. d3 Kbd7 9. Cf4 ФЬб 10. Ф : Ьб К : Ьб И. 0—0 ab 12. Лас1 Се7 13.

e4 de 14. de С : e4 15. К : e4 К : e4 16. Kd2 Kc5 17. СеЗ Лс8 18. Kc4 Kd5 19. Ь4! с опасными угрозами (Барца — Балог, по переписке, 1943/44).

6.         . ,4>d7 7. Ке5 (встреча­лось 7. d3 Кеб 8. Cf4 еб 9. КсЗ Се7 10. 0—0 0—0 И. Лас1 h6 12. е4 de 13. de К s е4 14. Jlfdl Фс8 15. К \ е4 С : е4 16. Ке5 С : g2 17. Кр : g2 Лd8 18. Л : d8+ С : d8 19. Фа4 Cf6 20. К : сб Ьс 21. Ь4, и белые отыгрывают пешку, получая перевес, Кишш — Гралка, Та- полка, 1986) 7. . .Фс7 8. КсЗ еб 9. d3 Кеб 10. К i сб! (ин­тересно 10. КЬ5!?, и в возник­ших осложнениях — 10. . .ФЬб 11. СеЗ Фа5+ 12. Cd2 ФЬб 13. Лс1 Се7 14. 0—0 Kg4 15. К : сб Ьс 16. е4 cb 17. ef 0—0 18. ЬЗ Kf6 19. СеЗ белые сохра­нили инициативу, Рошаль — Дешковский, СССР, 1964)

10.       . .Ьс И. 0—0 Се7 12. е4 (самое энергичное. Лишь не­большое преимущество дает 12. Cf4 ФА7 13. Лас1 0—0 14. Ка4, Россолимо — Кастилио, Венеция, 1950) 12. . .Cg6 13. Cf4 ФЬб 14. Фс2 0—0 15. СеЗ Фаб 16. Ка4 Kd7 17. f4 f5 18. е5 с5 19. К i с5 К : с5 20. С : с5 С i с5 21. Ф г с5 Ф : d3 22. Лк1, и у белых значитель­ное позиционное превосходство (Джинджихашвили — Баги- ров, 41-е первенство СССР, первая лига, 1973).

7.         ФЬЗ г Ьб!?

При 7. КсЗ Ф : ЬЗ 8. ab возни­кает (с перестановкой ходов) положение из известной партии Фишер — Полугаевский (меж­зональный турнир, Пальма- де-Майорка, 1970), где после 8. . .Кеб 9. d3 еб 10. 0—0 Се7

11.       СеЗ!? Kg4!? (в случае И. . . 0—0 белые получали инициа­

тивную позицию путем 12. Kd4 К ? d4 13. С г d4" аб 14. е4. Эту оценку Л. Полугаевского подтвердила партия Кир. Ге­оргиев — Шуба, Лугано, 1987, где после 14. . .CgS! — хуже 14. . .de 15. de Cg6 16. е5 с пе­ревесом — 15. ed К : d5 16. К : d5 ed 17. JIfel! Cb4 18. СеЗ С i сЗ 19. Ьс Лас8 20. с4 с на­растающим давлением) 12. Cf4 0—0 13. е4 de 14. de Cg6 15. е5 Cd3 16. Jlfdl Cc2 17. Лdcl С I ЬЗ 18. ЬЗ g5! 19. hg gf 20. Kd2 f3! 21. С : f3 К : e5 черные изобретательной игрой сумели в интересных осложнениях поддержать равновесие.

7.         ...         аб : Ьб

8.         КЫ—сЗ КЬ8—сб

 

Изредка встречается 8. . .еб, на что белые могут реагировать по-разному. Например:

9. КЬ5 (рекомендация юго­славского гроссмейстера Яно- шевича) 9. . .Каб 10. аЗ Се7 11. Ь4 0—0 12. СЬ2 с некоторым перевесом.-

9. d3 Ьб 10. КЬ5 СЬ4+ 11. Cd2 С : d2+ 12. Кр : d2 Кре7 13. ЛЬс1 Каб 14. аЗ Лас8 15. Ь4 с инициативой на ферзевом фланге и в центре (Трифуно- вич — Пахман, межзональный турнир, Сальтшобаден, 1948).

9. Kd4!? (пожалуй, силь­нейшее продолжение. С тем­пом нападая на неприятель­ского слона, конь стремится на ферзевый фланг, где долж­ны развернуться основные со­

бытия) 9. . .Cg6 10. Kdb5 Каб 11. d3 Ce7 12. СеЗ Kd7 13. 0—0 0—0 14. JIfcl JIfc8 15. Cf4 Kb4? (позволяя сопернику развить инициативу. Лучше 15. . .h6, открывая «форточку» королю и выжидая) 16. Кс7!? Ла5 17. аЗ Кеб 18. Ь4 Ла7 19. КЗЬ5 Ла4 20. СЬЗ, и черным трудно избежать материальных потерь (Векшенков — Бойд- ман, Москва, 1985).

8.         . .СсГ7!? (интересная идея возвращения слона на ферзе­вый фланг) 9. d3 еб 10. Cf4 (заслуживало внимания 10. Ке5!?, получая преимущество двух слонов) 10. . .Сс5 И. 0—0 0—0 12. аЗ Лс8, и черные не испытывают трудностей (Са­бо — Хонфи, Кечкемет, 1966).

9.         d2—d3 е7—еб Реже встречаются другие про­должения.

9. . .Cd7?! (сейчас возвра­щение слона менее эффективно; так, он не контролирует поле Ь5) 10. СеЗ (этот ход, которого до 9. d3 у белых не было, сей­час очень неприятен) 10. . . Лаб 11. 0—0 еб 12. Kb5 Kpd8 13. аЗ Kg4 14. Cd2 Kge5 15. К : е5 К : е5 16. КсЗ Cd6 (за­служивало внимания 18. . . d4) 17. h3 Кре7 18. f4 Кеб 19. е4, и белые поставили перед со­перником трудные задачи (Марк Цейтлин — Воротников, первенство Ленинграда, 1972).

9. . .е5 10. 0—0 (неясный характер носит позиция после 10. Cd2 h6 11. аЗ Сс5 12. 0—0 е4 13. Kh4 Ch7 14. Ь4 Cd6 15. f4 Kd4, Рибли — Сейраван, Лондон, 1984) 10. . .Се7 (пос­ле 10. . .h6 11. Kd2 Kd4 12. Kf3 черные в партии Ларсен — Быховский, Москва, 1962 сы­грали 12. . .К : f3—(—?! —любо­пытно, что имели белые в виду

на 12. . .Кеб, — и при 13. С : f3 е4 14. Cg2 их выдвинутые пеш­ки представляют мишени для нападения. После 14. . .Сс5? 15. К : d5! ed 16. Кс7+ Kod7 17. К : а8 de 18. Ле1 Cd3 19. Cf3 у белых подавляющая по­зиция) 11. Cg5 Себ 12. Kd2 d4 13. Kb5 I<pd7 14. Кс4 Лаб 15. Лк1 Kd5 16. С : d5 с пре­имуществом у белых (Киров — Пршибл, командное первенство Европы, 1977).

10. КсЗ—Ь5

 

Более последовательное про­должение, чем 10. 0—0 и да­лее:

10. . .Се7 11. Cf4 h6 12. Kb5 Kpd7 (при 12. . .0—0 13. JIfcl Ch7 14. аЗ Kd7 15. Cd6 Kc5 16. С : e7 К : е7 белые стоят лучше, Барца — Опоченский, Карловы Вары, 1948) 13. ЛГс1 (на 13. аЗ ЛЬс8 14. Ь4 у черных достаточные контршансы — 14. . .g5 15. СеЗ Cd8 16. Ь4 Kg4 17. hg К : еЗ 18. fe hg 19. е4 de 20. de Cg6 Корчной — Кудрин, Лондон, 1982) 13. . . ЛЬс8 14. аЗ Ла5 15. Kbd4 К : d4 16. К : d4 Ch7 17. Лсе1 Лас5 18. Ь4 ЛсЗ 19. КЬ5 Лс2 20. Cf3 g5 21. Се5 g4 22. Cg2, и шансы белых лучше из-за пе­шечных слабостей черных па ферзевом фланге и возможности проявить активность в центре (Марк Цейтлин — Аникаев, Северодонецк, 1982).

10. . .Сс5!? 11. Cf4 (при 11. ЬЗ!? 0—0 12. Cb2 Cg4 13. КЬ5

Jlfc8 14. Лк1 Ke8 15. Kpfl С : f3 16. С : f3 Кс7 17. К : с7 Л : с7 18. аЗ Jlac8 19. еЗ Саб 20. Се2 сохраняется некоторая инициатива, Бенко — Геллер, турнир претендентов, Кюрасао, 1962) 11. . .h6 (после 11. . .0—0

12.       аЗ — и при 12. Kb5 Cg4

13.       аЗ С : i3 14. С : f3 Kd4

15.       К : d4 С : d4 16. ЛаЫ Kd7

17.       еЗ Се5 18. d4 С : f4 19. gf f5 белые ничего не добива­ются, Ортега — Спиридонов, Варна, 1983 — 12. . .Лк8 13. КЬ5 Ке8 14. Л^1 Cg6 15. Ь4 Се7 16. СеЗ Cd8 17. Ла2 Ке7

18.       Ке5 Ch5 19. Л : с8 К : с8 позиция примерно равна, Са­бо — Герузель, Золинген, 1968) 12. Cd2 Cg4 13. Kpd7

14.       h3 С : f3 15. С : f3 ЛЬс8

16.       Cg2 Ке8 17. Kpfl Kd6 18. еЗ I<f5 19. Kpe2 Ce7, и позиция черных достаточно прочна (Пи­гусов — Выжманавин, 54-е первенство СССР, первая лига, Иркутск, 1986).

10.       ... Cf8—Ь4+ На 10. . .Лс8 следует 11. 0—0 с идеей путем Cf4 достичь не­которого перевеса (Л. Пор­тит).

11.       Ccl— d2 Кре8—е7

. 12. I<f3—d4 Cb4 : d2+

13.       Kpel : d2 Cf5—g6

14.       12—14 Захватывая пространство и бе­ря под контроль важное цент­ральное поле е5.

14.       ... h7—h6

В партии Киров — ван дер Стеррен (Баку, 1983) было 14. . .Ла4 15. Кс2 ЛЬа8 16. аЗ Kd7 17. Ь4 f6 18. ЛЬс1 Kf8

19.       g4 Лd8 20. f5!, и белые опас­но атакуют в центре.

15.       а2—аЗ ЛЬ8—с8

16.       Ла1—cl Cg6—h7

17.       Cg2—h3!

После 17. ЛсЗ К : d4 18. К J

d4 Л : сЗ 19. Кр : сЗЛс8+ 20. КрЬ4?! Kg4I черные получают встречные шансы (Л. Портиш).

17.       ... Kf6-d7

18.       Лс1—сЗ Кеб : d4

19.       КЬ5 : d4 Лс8 : сЗ

20.       Kpd2 : сЗ.

 

Положение белых, обладающих некоторым пространственным перевесом и более гармонич­ным расположением фигур, не­сомненно, лучше. Черные об­речены на нелегкую защиту (Портиш — Смыслов, Вейк-ан- Зее, 1974).

План игры, осуществлен­ный белыми в этом поединке, разработан известным венгер­ским гроссмейстером Г. Бар- цей. Ему принадлежит также немало других интересных идей в разных вариантах дебюта Рети.

б

(1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5 4. c4 сб 5. cd cd 6. ФЬЗ)

6.         ... <I>d8—c8

7.         КЫ—сЗ e7—еб

8.         d2—d3 Kb8—сб

9.         Ccl—f4

 

5 № 2308

129

Заслуживает внимания 9. Cg5. Например: 9. . .Се7 10. JIcl (интересный план позиционно­го давления был осуществлен в партии Лисицын— Мухитди­нов, Ленинград, 1951: 10. Kh4 Cg6 И. Лс1 0—0 12. K:g6 hg 13. 0—0 Od7 14. Odl Лfd8 15. Ka4 Ь6 16. КсЗ Лас8 17. Фа4 Ке8 18. С : е7 К : е7 19. Ф : d7 Л : d7 20. КЬ5, и в воз­никшем окончании черным предстоит решить немало про­блем) 10. . .h6 (если 10. . .0—0, то 11. е4 — эта возможность и предусматривается построе­нием, начатым девятым ходом)

11.       С : f6 С : f6 12. е4 de 13. de Cg6 (после 13. . .Cg4 14. 0—0 С : f3 15. С : f3 Kd4 16. Фа4+ ФА7 17. Ф : d7+ Кр : d7 18. Cg2 перевес на стороне бе­лых, Константинопольский — Вайнблат, первенство Украи­ны, 1936) 14. 0—0 0-0 15. е5 Се7 16. JIfdl с инициативой (Константинопольский — Бер­линский, СССР, 1938).

9. ... Cf8—е7 Слабее другие ответы.

9. . .СЬ4?! 10. Лс1 0—0 11. 0—0 ФА7 12. Ке5 (встречалось

12.       е4 Cg6 13. Ке5 К : е5 14. С : е5 С : сЗ 15. Ф : сЗ со зна­чительным перевесом, Барца — Конецкий, Вена, 1961) 12. . . К : е5 13. С : е5 С : d6 14. С : d6 Ф : d6 15. е4! de 16. de Cg6 17. JIfdl Фе5 18. ФЬ4 а5 19. ФА4 Ф : d4 20. Л : d4 Лfd8 21. Лcdl, и в окончании черных ждут немалые труд­ности (Флеш — Перец, пер­венство Венгрии, 1975).

9. . .Фй7?1 10. Ке5! (и пос­ле 10. Лс1 Лс8 11. 0—0 Се7 12. е4 Cg6 — при 12. . .de 13. de С : е4 14. К : е4 К : е4 15. JIfdl Kd6 16. Ке5 К : е5 17. Л : с8+ Ф ; с8 18. С : с5 дав­

ление нарастает — 13. ed ed 14. d4 0—0 15. Ке5 Фd8 16. К : g6 hg 17. Ф : Ь7 К : d4 18. Лcdl угрозы белых опасны, А. Петросян — Шустин, Ялта, 1976) 10. . .К : е5 11. С : е5 Се7 12. 0—0 0—0 13. е4! de 14. de Cg6 15. JIfd 1 Фаб 16. Лас1 Фаб 17. С : f6 gf 18. Лd7 с большим преимуществом (Джинджихашвили — Кло- ван, СССР, 1975).

9.         . .Kd7 10. 0—0 (после 10. d4 Се7 11. 0—0 0—0 12. Лас1 КЬб у черных надежное положение, Торан — Берн- штейн, 1952) 10. . .Кс5 11. Odl Ф&8 (при 11. . .f6?! следует 12. е4 de 13. de Cg4 14. h3 с оче­видным перевесом, Барца — Нивергельт, Белград, 1954) 12. КЬ5 Лс8 13. Kfd4 аб 14. К : сб be (если 14. . .Л : сб, то 15. Kd4 с дальнейшим К : f5) 15. Ка7 g5 (после 15. . . Лс7 16. С : с7 Ф : с7 17. Ь4 Kd7 18. Лс1 Ф : а7 19. Л : сб угрозы белых вряд ли отра­зимы) 16. С : g5 Ф : g5 17. К : с8 ФА8 18. Ь4 Kd7 19. е4 Cg6 20. ed Ф : с8 21. dc, и выигрыш белых не вызывает сомнений (Мухамедзянов —- Гусаков, Краснодар, 1983).

10.       0—0

М. Ботвинник указывает на 10. КЬ5 0—0 11. Kd6C : d6 12. С : d6 Лd8 13. Cf4 с некоторым перевесом.

10. ... 0—0

11. Ла1—cl Cf5—g6

 

Другие ответы вряд ли лучше. .Например:

11. . .d4? 12. КЬ5 Фd7 13. Ке5 с грозной инициативой, И. . .Ьб?! 12. КЬ5 (инте­ресная тактическая борьба раз­вернулась во встрече Маску- ло — Сисниега, Грац, 1978 —

12.       Ке5 Kh5 13. е4 К : f4 14. gf de 15. de К : е5 16. fe Cg4 17. h3 Ch5 18. Kd5 ФА8 19. Kf4 Cg5! 20. Og3 — приходит­ся, ибо на 20. К : h5 следует 20. . .С : cl 21. Л : cl Og5 22. ФИ Лad8 с выигрышем,— 20. . .С : f4 21. Ф : f4 ФЬб, и положение белых стало труд­ным) 12. . .Фй7 13. Kbd4 Ch7

14.       К : сб Ьс 15. Ке5 с очевид­ным перевесом (Кин — Шоош, Дортмунд, 1973).

П. . .Kd7?! 12. КЬ5 (Э. Гу- фельд рекомендует 12. е4! Кс5

13.       Фс2 de 14. de Cg4 15. Ке5 К : е5 16. С : е5 с многообе­щающей позицией) 12. . .Cg4 13. Kd6 С : d6 14. С : d6 Ле8

15.       Фа4 С: 13 16. С : f3 Фй8 17. Cf4 с решающей инициа­тивой, которую сулят белым два слона (Нецкарж — Янко- вец, Прага, 1979).

11. . ,<J>d7 12. Ке5!? (хо­рошо также 12. е4 de 13. de К : е4 14. К : е4 С : е4 15. Ке5!? К : е5 16. С : е4 Кеб 17. Лfdl Фс8 18. Фа4, и белые получи­ли мощную инициативу, ко­торая после 18. . ^d8 19. Л : d8 Ф : d8 — как отмечал Ю. Авербах, сильнее, по-види­мому, 19. . .С : d8 —20. С : сб Ьс 21. Ф : сб обеспечила им отыгрыш материала и значи­тельный перевес, Барца — Смыслов, XII Олимпиада, Москва, 1956) 12. . .К : е5 13. С : е5 Cg6 (встречалось 13. . . Kg4 14. Cd4 — в партии Дода— Блатны, Дечин, 1974 было 14.

Cf4 d4 15. КЬ5 аб 16. КаЗ Ь5

17.       Лс7 ФА8 18. Лк1 с непри­ятным давлением на ферзевом фланге — 14. . .Cd6 15. КЬ5 СЬ8 16. е4 аб 17. Сс5 Лс8 18. Kd4 de 19. de, и черные не смогли преодолеть затрудне­ний. Имея пространственный перевес и сохраняя угрозу е5, белые стоят лучше, Киров — Г. Агзамов, Потсдам, 1985) 14. е4 Лad8 (и после 14. . .de 15. de Лad8 16. Jlfdl у белых сильная инициатива как в центре, так и на ферзевом флан­ге) 15. cd ed 16. С : f6 С : f6 17. К : d5 Се5 18. d4! СЬ8 (если

18.       . .С : d4 19. Лfdl Се5 20. Kf6+, выигрывая ферзя за ладью со слоном) 19. Jlfel Л1е8 20. Л:е8+ Л : е8 21. КеЗ Ф : d4 22. Ф : Ь7 с шанса­ми на выигрыш (Смыслов — Бронштейн, 42-е первенство СССР, первая лига, 1974).

12.       Kf3—е5 Kf6—d7 На 12. . .К : е5 или 12. . .Kd4 следует с большой силой 13. К: d5!

13.       Ке5 : g6 Ь7 : g6

14.       Ь2—Ь4

После 14. е4 Кс5 15. ФА1 de 16. К : е4 К : е4 17. С : е4 Фd7 положение уравнивается (М. Ботвинник).

Встречалось 14. d4 КЬб (в случае 14. . .К : d4 15. К : d5 ed 16. Л : с8 К : ЬЗ 17. Л : а8 Л : а8 18. ab Kf6 19. Лс1 по­ложение белых лучше — И. Зайцев; не смогли белые добиться перевеса йоте риско­ванного на вид 14. . .g5 — 15. Cd2 КЬб 16. е4 de 17. К : е4 Фd8 18. Jlfdl К : d4 19. ФеЗ Kf5, Лалев — Медуна, Варна, 1983) 15. е4 de 16. d5 ed 17. К : d5 Ф : d5 18. Ф : d5 Cf6

19.       С : e4 С : Ь2 20. ЛЫ Cf6 21. ЛЫ с инициативой за по­

5*

131

жертвованную пешку (Ки­ров — Медуна, Варна, 1983).

14.       ... Kd7—с5

15.       ФЬЗ—dl Фс8—d8 При 15. . Ш7 16. d4 Каб 17. е4 de 18. d5 игра вскрывается к выгоде белых (Э. Гуфельд).

16.       d3—d4 Интересно выглядит 16. аЗ Лс8 17. Ь4 Kd7 18. КЬ5 (Киров — Медуна, Прага, 1983).

16.       ... Кс5—d7

17.       е2—е4 Kd7—Ь6

ш ш mm Шкщ шш г шщтт ш шкш ж

Черным удалось отразить не­посредственные угрозы и кон­солидировать положение, но белые поддерживают инициа­тиву (Корчной — Карпов, фи­нальный матч претендентов, Москва, 1974).

Репутация этого варианта как нелегкого для черных сох­раняется.

Б

(1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5 4. c4)

4. ...     e7— еб

Это продолжение позволяет черным поддерживать равно­весие.

Редкое 4. . .dc было при­менено в партии' Диздар — Корчной (Босна, 1984). Пос­ледовало 5. КаЗ Себ (иначе белые отыгрывают пешку, до­биваясь перевеса в центре) 6. Kg5 (эластичнее 6. О—0) 6. . . Cd5 7. е4 Ссб 8. К : с4 h6 9. К : f7 (вынужденная, но пер­

спективная жертва фигуры) 9. . .Кр : f7 10. Ке5+ Kpg8 И. 0—0 Се8 12. ФЬЗ+ еб 13. СИЗ?! (при 13. Ф : Ы Kbd7 14. Кеб Фс8 15. Ф : с8 Л : с8 16. К : а7 шансы белых, пожалуй, не хуже) 13. . .Kph7 14. Ф : Ь7 Kbd7 15. Кеб Фс8 16. Ф : с8 Л : с8 17. С : еб Ла8 18. е5 Кс5, и инициатива переходит к черным.

 

5. ФИ—ЬЗ Опасное, на взгляд, продол­жение.

Нередко встречается и 5. 0—0. Часто это продолжение приводит к позициям, приве­денным ранее в главе V.

Познакомимся с теми поло­жениями, которые мы в дан­ной редакции не рассматри­вали.

5. . .сб 6. d4 Се7 (встреча­лось 6. . .Cd6 7. КсЗ Kbd7 8. Kh4 — при 8. с5 Сс7 9. Cf4 h6 10. С : с7 Ф : с7 11. Ь4 Ке4 12. Фс1 0—0 13. К : е4 С : е4 14. ФГ4 Ф : f4 15. gf белые ничего не добиваются. Гон- салес — Мильнер-Берри, Хельсинки, 1952 — 8. . . Cg4 9. h3 Ch5 10. cd К : d5 — сомнительное решение, на­дежней 10. . .cd — 11. Kf3 0—0 12. е4 К : сЗ 13. be с5 14. СеЗ Фс7 15. ФЬЗ, и сильный центр определяет преимущество бе­лых, Романишин — Экстрем, Стокгольм, 1980) 7. КсЗ Ьб (при 7. . .0—0 нужно считать­ся с 8. Kh4. Например: 8. . .

dc — в партии Скоторенко — Тарасов, Кемерово, 1966 пос­ле 8. . .Cg4 9. h3 Ch5 10. g4 Cg6 И. K:g6 hg 12. cd ed 13. Cf4 Kf8 14. Od3 Кеб 15. Ce5 g5 16. e3 Cd6 17. f4 С : e5

18.       fe Kd7 19. nf2 Фе7 20. Jlafl 0—0 21. Ke2 белые по­лучили грозную инициативу на королевском фланге— 9. е4 Cg6 10. К : g6 hg 11. g4Ka6 12. СеЗ Кс7 13. g5 Kd7 14. Og4 c5 15. Jladl cd 16. Л : d4 Фс8 17. (Pg3 f6 418. gf С : f6

19.       Л : c4 Ke5 20. Лс5, и бе­лые добились материального перевеса, Покровский — Ша­банов, Свердловск, 1969) 8. Kd2 0—0 9. е4 de 10. Kd : е4 К:е4 11. Ке4 Kd7 12. КсЗ (встречалось 12. Фе2 Kf6 13. Лdl К : е4 14. С : е4 С : е4 15. Ф : е4 Cg5! 16. ЬЗ С : cl

17.       Ла : cl Фа5 18. Лс2 Лad8 с равными шансами, Кла- ман — Антошин, 24-е первен­ство СССР, 1957) 12. . .Kf6 13. СеЗ Фа5 14. Фе2 СЬ4 15. Cd2 ФА8 16. аЗ Cd6 17. Лadl Ле8

18.       Jliel Лс8 19. Ccl, и поло­жение белых несколько лучше (Пфлегер — Наранья, Паль- ма-де-Майорка, 1974).

Отметим также встречу Таль — А. Петросян (Ереван, 1980), где белые продолжали 5. cd ed 6. ФЬЗ, и после 6. . . Сс8!? 7. d3 Се7 8. КсЗ Каб (рис­кованно 8. . .0—0 из-за 9. е4!?) 9. 0—0 0—0 10. d4 сб 11. Cf4 Кс7 12. Лadl Кеб 13. Ccl игра свелась к известным образцам. 5. ... КЬ8—аб!?

 

Позволяет черным поддержи­вать относительное равенство 5. . .Фс8 с последующим:

6. 0—0 сб 7. d3 (после 7. d4 Се7 8.Cd2 0—09.СЬ4 С : Ь4 10. Ф : Ь4 С : Ы 11. Ла : Ы Kbd7 12. ЛЬс1 Фс7 13. ЛГс11 Лfd8 14. ФсЗ ФЬб 15. Kd2 а5

16.       еЗ Ьб 17. ЬЗ ФЬ4 18. ФЬ2 Фе7 19. аЗ Лdb8 у черных прочная позиция, Кочиев — Ромаиишин, Москва, 1972) 7. . .Се7 8. КЬ4 Cg6 9. I<d2 Kbd7 10. К : g6 hg 11. cd ed 12. Kf3 0—0 13. Cd2 Ле8 14. ЛГе1 Kc5 15. Фс2 Ф15 16. Ь4 Кеб 17. ЬЗ g5 18. g4 Фg6 19. Фс1 Kd7 20. ЛЫ с несколько лучшими перспективами у бе­лых (Березов — Селиваиовский, первенство Москвы, 1967).

6. cd ed 7. КсЗ (после 7. Kd4 Се4 8. С : е4 — не ставит серьезных проблем 8. f3 С : Ы

9.         Л : Ы Сс5 — 8. . .de 9. КсЗ с5 10. Кс2 Се7 черные уравни­вают шансы) 7. . .сб 8. d3 Cd6 (точнее 8. . .Се7) 9. Cg5 Kbd7

10.       Лс1 Ьб 11. КЬ5 СЬ8 12. Kfd4 Себ 13. К : еб fe 14. Cd2 0—0 15. СЬ4 Ле8 16. 0—0 Kf8

17.       Kd6 С : d6 18. С : d6 Фd7 19. СЬ4 Ф{7 20. е4 с сильным давлением (Карасев — Цехон- ский, СССР, 1974).

6. КсЗ сб 7. d3 (при 7. d4 черным, как правило, легче организовать встречную игру, так как пункт е4 находится иод их контролем. Например: 7. . . Се7 8. Cf4 Ке4 9. 0—0 Kd7 10.

Kel — активнее выглядит 10. Kd2— 10. . .К:сЗ 11. be 0—0

12.       Kd3 c5 13. Kb2 — лучше

13.       Ke5 — 13. . .Kb6 14. Jlacl Лd8 15. a4 Ce4 16. С : e4 de 17. Лfdl Kd7 18. Фс2 f5 19. f3 Kf6 20. Ce5 Феб, и черные достигли некоторого перевеса, Барца — Портиш, первенство Венгрии, 1958) 7. . .Се7 8. Cf4 0—0 9. Лс1, и у белых лучшие перспективы, заключающиеся в давлении по линии «с» и тактической угрозе е4 (в под­ходящий для этого момент).

Встречалось 5. . „Кеб (та же идея, что и при ходе в тек­сте, но здесь конь стоит менее устойчиво) 6. cd (после 6. d3 ЛЬ8 7. 0—0 h6 8. Kbd2 Се7 9. аЗ 0—0 10. Фс2 а5 11. cd ed 12. ЬЗ Лев 13. Cb2 Cf8 14. mel d4 15. Лас1 Kd5! 16. КЫ Kde7 17. Kbd2 'g5 18. ФЫ Сев 19. Фа1 Cg7 20. e3 Kf5 возникла сложная, обою­доострая позиция, Чом — Ма- рьянович, Титоград, 1984) 6. . . ed 7. 0—0 ЛЬ8 8. d3 Се7 9. е4 de 10. Kg5 0—0 11. de Cg4 12. f3 Kd4 13. Odl Cc5 14. Kphl Cd7 (на вид положение черных активно, но их фигу­ры расположены неустойчиво) 15. е5 СЬ5 (на 15. . .Kd5 сле­дует 16. Ке4, и фигуры черных начинают «провисать») 16. ef Се2 17. Фd2 С : И 18. С : fl Ф : f6 19. ®f4 с большим пере­весом у белых (Шияновский — Сокольский, СССР, 1960).

6. с4 : d5 Другие продолжения:

6. d3 сб (в случае 6. . .Кс5 7. Фс2 сб 8. Kh4 Cg4 9. h3 Ch5 10. Kd2 Ce7 11. g4 Cg6 12. К : g6 hg 13. ЬЗ 0—0 14. Cb2 Ле8 15. 0—0 Kcd7 16. f4 Cc5+ 17. d4 Cd6 18. c5 Cb8 19. еЗ белым удалось стеснить

силы соперника, Акессон — Кудрин, Вольево, 1984) 7. Ф : Ь7? (тяжелая ошибка, лучше

7.         0—0, на что могло последо­вать 7. . .ФЬб с прочной пози­цией) 7. . .Кс5 8. Ф : сб+ Kfd7 9. cd Лс8 10. d4 Ке4 11. 0—0 Л : сб 12. dc КЬб 13. Cf4 Cd6 с решающим переве­сом (Спиридонов — Слива, Цинновицы, 1967).

6. 0—0 Се7 7. d3 (к неяс­ному положению ведет 7. Ф : Ь7 КЬ4 8. ФЬ5+ сб 9. Фа4 Кс2 10. Kh4 К : al 11. К : f5 ef 12. cd 0—0 13. dc) 7. . .0—0

8.         СеЗ (сейчас после 8. Ф : Ь7 Кс5 9. ФЬ5 — плохо 9. Феб из-за 9. . .ЛЬ8, и белым при­дется расстаться с ферзем —

9.         . .сб 10. Ф : сб Лс8 11. ФЬ5 ЛЬ8 черные имеют ничью) 8. . х5 9. КаЗ ФЬб 10." КЬ5 КЬ4? (тактический просмотр. Интересно 10. . .Кс7 11. К : с7 Ф : с7 12. Cf4 Cd6 13. Cg5 dc 14. Ф : c4, и, хотя позиция бе­лых перспективней, у черных сохранялись шансы на уравне­ние) 11. Ф : Ь4! cb 12. С : Ь6 ab 13. cd ed 14. Kfd4 Себ?! (лучше 14. . .Cd7) 15. Кс7 Ла5 16. Кс : еб fe 17. К : еб Л!а8 18. Кс7 Лс8 19. Лас1 с пере­весом у белых (Маланюк — Андрианов, Северодоиецк, 1982).

6.         ...         еб : d5

7.         Kf3—d4 Cf5—c8

8.         КЫ—сЗ c7—сб

9.         0—0 Cf8—c5 Удаляя неприятельского коня из центра, черные подготав­ливают развитие своего коро­левского фланга.

10.       Kd4— f3 0—0 Поспешным бы оказалось 10. . , d4?! из-за И. Kg5.

11.       d2—d4 Сс5—е7

12.       Ccl—14 Каб—с7

13.       Ла1—dl Кс7— еб

14.       Cf4—cl

 

Черные имеют неплохое поло­жение (Романишин — Полу- гаевский, Ростов-на-Дону, 1980; Таль — А. Петросян, Ереван, 1980).

Далее в первой партии было 14. . .Ле8 15. Л1е1 ФЬб 16. Фс2 Kf8 17. Cg5 Себ 18.Ка4 ФЬ5 19. Кс5 С : с5 20. dc Ке4 21. Kd4 Фа5 22. СеЗ Cd7, и сохранилось примерное рав­новесие.

В другой встрече, где ис­ходное положение возникло на ход раньше, черные защища­лись по-другому: 13. . .ФЬб 14. Фс2 Сс17! 15. Л fel Лad8 16. e4l? de 17. К : е4 К : е4 18. Л : е4 Cf6 19. СеЗ Кс7 20. d5 Ф : Ь2 21. Ф : Ь2 С : Ь2 22. ЛЬ4 Cf6, и вскоре партия за­вершилась мирным исходом.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я