• загрузка...
    5

ГЛАВА ВТОРАЯ

загрузка...

1.         Kgl—f3 d7—d5 С первых лет появления дебю-

2.         с2—с4 d5—d4 та Рети и по настоящее время

ход d5—d4 здесь, а также в других вариантах привлекает внимание черных как возмож­ность стеснить противника и получить пространственный пе­ревес.

Естественно, что белые учи­тывают данное обстоятельство и в своем арсенале имеют раз-

 

личные методы борьбы против этого продвижения. Чаще всего осуществление их пла­нов начинается следующими вступительными ходами: 3. еЗ (I), 3. g3 (II) и 3. Ь4 (III).

I

3. е2—еЗ .... Белые начинают немедленную атаку неприятельской пешки d, перешедшей демаркацион­ную линию.

Раньше это продолжение считалось лучшим возраже­нием на второй ход черных, сейчас отдают предпочтение 3. g3 или 3. Ь4.

3. ... КЬ8—сб Вряд ли заслуживает внима­ния сдача центра 3. . .de (в дальнейшем, как показывает практика, этот метод игры черных тоже сомнителен, иск­лючая конкретные позиции) 4. fe, и теперь 4. . .е5 в духе гамбита Фрома. Например:

5. К : е5 Cd6 6. Kf3 g5 7. g3, и у белых ко всем их пози­ционным плюсам еще и лиш­няя пешка.

5. КсЗ (тоже хорошая ре­акция) 5. . .Кеб 6. Се2 g5 7. 0—0 g4 8. Kel h5 9. Kc2 Cd6 10. Ke4 f5 И. К : d6+ Ф : d6 12. d4 с ощутимым преимуще­ством у белых, которые опере­дили соперника в развитии и имеют крепкий пешечный Центр (Хейнике — Рихтер, Зальцбург, 1930).

жШШШШ тшгжш&

ш ш

и ш

ш ш

■ М I

тот

ж jg| £ |

Реже, чем 3. . .Кеб, встреча­ется здесь 3. . .с5. Пози­ции, возникающие при 4. ed cd 5. g3, рассматриваются да­лее.

В позиции на диаграмме обычно играют 4. Ь4 (А), 4. с5 (Б) и 4. ed (В).

4.         Ь2—Ь4 d4 : еЗ Это продолжение встречается почаще, чем 4. . .К : Ь4 с по­следующим:

5.         ed е5!? (после пассивного

5.         . .еб белые путем 6. аЗ Кеб

7.         Cb2 Kf6 8. g3 Се7 9. Cg2 0—0 10. d3 Ке8 11. Kbd2 Kd6 12. d5 ed 13. cd Kb8 14. 0—0 Cf5 15. Kc4 получили сильное давление в центре. И далее, несмотря на упорную защиту черных: 15. . .Cg4 16. КеЗ С : f3 17. Ф : f3 Cf6 18. С : f6 Ф : f6 19. Ф : f6gf 20. Jlfcl Каб 21. d4, перевес белых сохра­нился и в эндшпиле, Шамко- вич — Гольденов, 32-е первен­ство СССР, 1964/65) 6. аЗ (на

6.         de следует 6. . .Cf5 с непри­ятными угрозами) 6. . .е4 7. ab ef 8. ЛаЗ (при 8. Ф : f3 Ф : d4 9. Ла2 Cg4! 10. ФеЗ+ Ф : еЗ 11. fe С : Ь4 12. ЛЬ2 Са5 преимущество у черных)

8.         . .Ф : d4 9. ЛdЗ fg 10. Фе2+ Себ И. С : g2 Ф : с4 12. 0—0 Лd8, и некоторая инициатива белых не компенсирует их ма­териального урона (Керес.. — Флор, Пярну, 1947);

5. Фа4+ Кеб 6. ed (после

6.         К : d4 Cd7 у черных непло­хие перспективы. Например:

7.         ФЬЗ е5 8. К : сб С : сб 9. Cb2 Cd6 10. КсЗ Kf6 11. h3 0—0 12. 0—0—0 аб с лучшими шансами) 6. . .еб 7. Cb2 Kf6

8.         g3 Се7 9. Cg2 0-0 10. 0—0

2 № 2308

33

с некоторой инициативой у бе­лых.

5.         f2 1 еЗ Кеб ! Ь4

6.         d2—d4 е7—еб!? Не без должных на то основа­ний считается, что метод борь­бы против пешечного центра белых с помощью этого про­движения является лучшей ре­акцией в данном варианте.

Попытка сохранить пожерт­вованный им материал, пред­принятая черными в партии Абрахамс-Вуд (Ноттингем, 1946), привела после 6. . .еб

7.         аЗ Кеб 8. Cd3 Kf6 9. 0—0 Се7 10. СЬ2 0—0 11. ЬЗ Ьб 12. КсЗ к позиции, где у белых сильный центр и шансы на атаку,что сизбытком компенси­рует небольшой материальный урон.

7.         а2—аЗ КЬ4— сб При 7. . .е4 8. Kd2 (отметим и другое направление борьбы:

8.         ab ef 9. Ф i f3 С i Ь4+ 10. Cd2 ФЬ4+ И. g3 Фе7 12. Cd3 Kf6 13. 0—0 0—0 14. е4 — жертвой пешки белые сумели создать сильный пешечный центр и получили неплохие перспективы на королевском фланге — 14. . .С : d2 15. К : d2 с5 16. е5 Kd7 17. С : Ь7+ Кр : Ь7 18. ФЬ5+ Kpg8 19. JIf4 с атакой за пожертвован­ную фигуру, Бергер — Бели, Дьер, 1955) 8. . .Kd3+ 9. С : d3 ed 10. 0—0 Kf6 11. ФЬЗ Се7 12. Ф « d3 0—0 13. КсЗ Cg4 14. Kf3 с5 15. СЬ2 пози­ция белых заслуживает пред­почтения (Такач — Рубинш­тейн, Меран, 1924).

8.         КЫ— сЗ Преждевременно 8. d5 из-за 8. . .е4 9. Kfd2 (после 9. Kd4 Ке5 10. Фс2 Kf6 11. КсЗ с5! 12. dc К : сб 13. К : сб Ьс 14. К i е4 Cf5 15. Kd6+ С i d6

16. Ф • f5 g6 17. Ф13 0—0 пе­ревес на стороне черных) 9. . . Ке5 10. К ! е4 ФЬ4+ 11. Kf2 КЬб! (сильный ход, которым черные перехватывают инициа­тиву. После 11. . .Сс5 12. КсЗ Kf6 борьба, принимала слож­ный характер, Керес — Шталь­берг, матч, 1938) 12. КсЗ? (не сильнейшая защита, однако и при других продолжениях трудности у белых есть. На­пример 12. Се2 Khg4 13. С : g4 К J g4 14. Jla2 Cd6) 12. . . Khg4 13. Ке4 f5! 14. ЬЗ (бе­лые защищаются единствен­ными ходами. После 14. g3?! Фе7 им дорог хороший совет) 14. . .К s f2 15. К : f2 Сс5! 16. Се2 (проигрывает 16. СЬ2? из- за 16. . .С s еЗ! 17. Фе2 Kd3+!) 16. . .0—0 17. 0—0 ФgЗ 18. ФЬЗ Cd6 19. КЫ (и после 19. Лdl Kg4 угрозы черных неотразимы) 19. . .ФЬ2+! 20. Kpf2 (нельзя, конечно, 20. Кр I Ь2 Kf3x) 20. . .Cd7, и у белых нет возможности отра­зить атаку соперника без мате­риальных потерь (Плахетка— Лукач, Врнячка-Баня, 1985).

8. . . , Kg8—f6! Заслуживающий внимания способ защиты — вернуть лиш­ний материал, но закрыть по­зицию (С. Фурман).

Стоит отметить и другую возможность реализации этой идеи: 8. . .Cg4 9. d5 Ксе7 10. Фа4+ Cd7 11. ФЬЗ Kg6.

Напротив, открывая пози­цию, черные рисковали дать сопернику опасную инициати­ву. Например: 8. . .ed 9. ed Cg4 10. СеЗ Kf6 (после 10. . . Cif3 11. Ф'ЛЗ К i d4 12. Фе4+ Кеб 13. Ф : Ь7 у белых более чем достаточная компен­сация за пешку) 11. Се2 Се7 12. ЬЗ С ! f3 (при 12. . .СЬ5

13.       g4 Cg6 14. d5 у белых силь­ное давление) 13. С : f3 0—0

14.       0—0, и инициативная по­зиция белых с лихвой компен­сирует небольшую материаль­ную потерю.

9. d4—d5 Кеб—Ь8 ' 10. Kf3 « е5 Cf8—d6

11.       Ке5 —f3 0—0

12.       Cfl—d3 Cc8—g4

13.       0—0 Kb8—d7

14.       Cd3—bl Cg4—h5

15.       Jlal—a2 Л18—е8

 

Центр белых заблокирован, черные имеют удобную игру (Шамкович —Васюков, 40-е первенство СССР, 1972).

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб)

4. с4—с5 ч ... Это продолжение встречается редко. Хотя идея удлинить дорогу слону f 1 выглядит прив­лекательно, оторвавшаяся от усвоей базы белая пешка ста­новится хорошей мишенью для соперника. Отметим и другие редкие ходы белыхз

4. d3 е5 5. Се2 (довольно пассивное развитие, не ставя­щее перед черными серьезных проблем) 5. . .Сс5 6. 0—0 Kge7 7. КаЗ 0—0 8. Кс2 de 9. С : еЗ С » еЗ 10. fe Фd6 11. Ф62 Cg4 12. Лadl Лad8 13. ФсЗ f5 14. Ь4 Kg6 15. ЬЗ СЬ5 16. с5, и позиция носит напряженный характер (Хюбнер — Портиш, Вейк-ан-Зее, 1975)|

4. Фа4 Cd7 (естественный ход, иначе придется сдавать центр) 5. Ь4 de 6. Ь5!? ef+ 7. Кр : f2 (сейчас выявляется замысел белых; после отступ­ления коня сб они получают компенсацию за пожертвован­ную пешку в виде сильного центра и перевеса в развитии) 7. . .е5 (не желая пассивно за­щищаться, черные отдают фи­гуру в надежде получить ата­ку на короля соперника) 8. Ьс Сс5+ 9. Kpel С : сб 10. ФЬЗ Фе7 11. СаЗ е4 12. Kd4 С : аЗ 13. К : сб Ьс 14. Ф : аЗ Феб 15. ФсЗ Фф 16. ФеЗ Фе7 17. КсЗ Kf6 18. Се2 0—0

19.       ЛП (после сложной и ин­тересной борьбы белые стаби­лизировали позицию, сохра­нив материал, но у черных сохранились встречные такти­ческие шансы, Решко—Рубель, Ленинград, 1956);

4. аЗ еб 5. Ь4 de 6. de Ф : dl+ 7. Кр : dl Cg4 8. Се2 е4 (преждевременно, лучше было оставить пешку пока на месте) 9. Kfd2 Cf5 10. g4 Cg6 11. Ь4 Ьб 12. СЬ2 0—0—0 13. Ьб КЬ8 14. Cd4 Kd7 15. КЬЗ Кеб 16. Крс2 К : ЬЗ 17. Кр : ЬЗ Ьб 18. КсЗ hg 19. С : g4+ КрЬ8

20.       Лadl с явным преимуще­ством на стороне белых (Ша­пошников — Кууксмаа, по переписке, 1975/76).

4. ...     е7—еб!

Другие возможности черных, несомненно, хуже:

4. . .de?! (этот размен ук­репляет центр белых) 5. fe g'6

6.         Сс4 еб 7. d4 Cg7 8. Cd2 I<gc7 9. Ь4 с очевидным перевесом (Крнич —Остгрман, Югосла­вия, 1977);

4. . .еб (пассивное продол­жение) 5. Ь4 d3 6. Фг4 Od5

7.         КсЗ Фс4 8. ЛЫ Cd7 9.

2*

35

Ь5 Ф : а4 10. К : а4 Ка5 11. Ке5 Лс!8 12. С : d3 с лишней пешкой при хорошей позиции (Юфеооз — Кярнер, Клайпе­да, 1976).

5.         Cfl—Ь5 d4 : еЗ

6.         f2 s еЗ Cf8 : с5

7.         Kf3 : е5 Od8—Ь4+

8.         g'2—g3 ФЬ4—е4

9.         Ke5-f3 Сс8—g4

10.       0—0 Kg8—16

11.       КЫ—сЗ Фе4—е7

12.       Фdl —а4

Если 12. d4 СЬб 13. d5?!, то 13. . .0—0—0!

12.       ... Cg4—d7

13.       d2—d4 Cc5—Ьб

14.       Kpgl—g2 0-0

менее удачны другие попытки в поисках уравнения:

6. . .Cg4?! с последующим:

ш ш mwm

ЩкШАШШк ■тъж ж т

 

к я штш

ш

кШ Ш

WM

ш

Черные завершили развитие и стоят получше, так как цент­ральные пешки белых забло­кированы (Юферов —Мала- нюк, Алма-Ата, 1980).

Стоит отметить изобрета­тельную защиту белых после 15. d5 КЬ8 16. е4!? Пожертво­вав пешку, они при продол­жении в партии: 16. . .К : е4 17. К : е4 С : Ь5 18. Ф : Ь5 Ф : е4 19. Ле1 <bg6 20. Cd2 — получили за нее серь­езную компенсацию.

В

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб)

4.         еЗ : d4 Кеб : d4

5.         Kf3 : d4 Фd8 : d4

6.         КЫ—сЗ е7—е5 Естественный и, пожалуй, са­мый падежный ход за черных;

в шттши

7. Се2 С : е2 8. Ф : е2 сб 9. d3 еб 10. СеЗ (после 10. 0—0 Kf6 11. СеЗ черные могут сыг­рать 11...ФЬ4 12. g3 ФЬЗ, уравнивая шансы, Файн — Флор, Гастингс, 1937/38) 10. . . ФА7 11. 0—0 Ке7! 12. Ла(11 Kf5 13. d4 СЬ4 14. Ке4 0—0 15. Лаз ЛШ 16. Фе7

17. Ccl f6 с несколько стес­ненной, но достаточно прочной позицией у черных (Холмов — Васюков, 40-е первенство СССР, 1972).

7. f3 Cf5 8. КЬ5 ФЬб 9. d4 сб 10. с5 Фй8 11. КсЗ е5 12. СеЗ ed 13. Ф : d4 Ф : d4 14. С : d4 0—0—0 15. ЛА1 Себ 16. Се2 Kf6 17. Ь4 (приходится; так, невозможно 17. 0—0 из-за

17.       . .Л : d4 с последующим С : с5) 17. . .Kd5 18. К : d5 С : d5 19. аЗ Се7 с равной по­зицией (Лисицын — Гольде- нов, командное первенство СССР, 1953);

7. Фа4+! (предложено П. Кересом) 7. . .сб (не при­несло черным равенства и продолжение 7. . .Cd7. После­довало 8. ФЬЗ Себ 9. d3 еб 10. СеЗ Фd6 11. 0—0-0 Kf6 12. ЬЗ а5 13. d4 а4 14. Фс2 аЗ 15, ЬЗ Се7 16. f3 Фgo 17. Ь4 СЬ4

18.       ЛЬЗ Ф<16 19. g4 0—0—0, и они уступают сопернику в про­странстве и лишены активной контригры, Эспиг — Кнаак,

первенство ГДР, 1978) 8. d3 Kf6 (встречалось 8. . .е5 9.СеЗ Фй7 10. h3 Ch5?; ошибка, луч­ше 10. . .Себ, хотя и тогда по­зиция чеоных не из приятных;

11.       g4 Cg6 12. 0—0—0 Cd6

13.       с5! Се7 14. d4 ed 15. f4! f6 16. С : d4 Фс8 17. Cc4 Kh6 18. Jlhel Kpf8 19. f5 Cf7 20. J]e4 с сильной атакой, Михаль- чишин — Коган, Печ, 1977) 9 СеЗ Od8 10. d4 еб (и после 10. . .g6 11. ЬЗ Cd7 12. ФЬЗ ф'с7 13. Се2 Cg7 14. 0—0 0—0 15. Jlfdl Kph8 16. Лас1 Kg8 17. d5 с5 18. ФаЗ Ьб 19. Ь4 cb 20. Ф : Ь4 инициатива белых на ферзевом фланге выглядит очень сильной, Эспиг — Васю- ков, Дубна, 1973) 11. f3 Cf5

12.       0—0—0 Cd6? (необходимо было 12. . .Ь5, сдерживая на­ступление на королевском фланге) 13. g4! Cg6 14. Ь4 Ь5 15. g5 Kf7 16. с5 Се7 17. d5 с опасными угрозами (Керес — Эйве, Нордвейк, 1938).

6.         . .Kf6 7. d3 сб?! (пас­сивно, предпочтительнее 7. . . е5 8. СеЗ ФА8) 8. СеЗ Фй7 9. d4 g6 10. Се2 Cg7 11. ЬЗ 0—0 12. 0—0 Ьб 13. а4 Лad8

14.       а5 Фс7 15. ФЬЗ с ощутимым перевесом белых (Алехин — Эйве, матч-реванш на первен­ство мира, 1937).

7.         d2—d3

Никаких трудностей не до­ставляет черным 7. Се2. После 7. . .сб 8. d3 Фй8 9. 0—0 Сс5 Ю. Ке4 Се7 11. СеЗ Kf6 12. Kg3 0—0 13. d4 ed 14. Ф : d4 Kg4 15. Лadl К : еЗ 16. Ф : еЗ Фс7 17. ЬЗ Себ 18. f4 ФЬб 19. Ф : Ьб ab 20. f5 Сс8 положение черных предпочтительней (Че- челян —Дворецкий, Спарта­киада народов СССР, 1979).

Неудачной оказалась по­пытка белых 7. КЬ5 ФЬб 8.

Фе2, предпринятая в партии Мишучков — Зильберштейн (Смоленск, 4984). После 8. . . Себ!? они не рискнули заб­рать пешку е5, так как 9. . . 0—0—0 давало черным опас­ную инициативу. Было 9. ЬЗ аб 10. КсЗ Kf6 11. СЬ2 Cd6 12. 0—0—0 0—0 13. ЬЗ Фа5 14. g4 Ь5 15. g5 Kd7 16. cb ab 17. Ф : Ь5 Фа7 18. Сс4 ЛЫ с грозной атакой.

 

В позиции диаграммы черными предпринимались различные попытки для достижения ра­венства: 7. . .Kf6 (а), 7. . .сб (б), 7. . Хс5 (в), 7. . .Ке7 (г).

7. ... Kg8—f6 Этот естественный ход не из­бавляет черных от затрудне­ний.

8.         Cfl—е2 с7— сб

9.         Ccl— еЗ Ф<14— 68 10. d3— d4!?

Своевременно. Вскрывая игру, белые получают возможность использовать свой перевес в развитии и пространстве.

Другой план связан с про­ведением f2—U и после устра­нения центральной черной пешки «е» белые добиваются продвижения d3—d4. Однако, несмотря на внешнюю привле­кательность позиции белых — они владеют центром, ладья находится на полуоткрытой линии «Г», фигуры активны,—

контршансы черных доста­точны.

Например: 10. 0—0 Се7 И. f4 (встречалось 11. Kphl 0—0 12. f4 ef 13. Л s f4 Себ 14. d4 ФА7 15. Cd3 Cg4 16. ФА2 Ch5 17. Cf5 Фс7 18. ЛаП Cg6 с некоторой инициативой у бе­лых, хотя положение черных достаточно прочное для под­держания примерного равно­весия, Ботвинник — Флор, 13-е первенство СССР, 1944; заслуживает внимания пар­тия Флеш — Лучак, Польша, 1976, где белые отошли от трафаретов, применив свежую трактовку позиции: 11. ЬЗ 0—0

12.       аЗ!? Себ; точнее 12. . .Cf5!?;

13.       Ь4 Фс7 14. ФЬЗ Лfd8 15. а4 Cf5 16. Jlfdl Kd7 17. а5! Kf8 18. Ь5 с грозной инициа­тивой на ферзевом фланге) 11... ef 12. Л : f4 Cd6 13. ЛИ 0—0

14.       d4 Себ 15. ФАЗ (после 15. ФА2 ФА7 16. Лadl СЬ4 17. Фс2 С : сЗ 18. be Cg4 19. С : Ь4 Ф s Ь4 20. Л$3 Феб 21. ФАЗ Фе4 22. Л : f6 партнеры сог­ласились на ничью, Лисицын— Флор, 21-е первенство СССР, 1954) 15. . .Cg4 16. Cg5 С : е2 17. Ф : е2 Се7 18. Лadl Kd5 19. С : е7 К : е7 с равными шансами (Тимман — Сосонко, Вейк-ан-Зее, 1974).

10.

#

 

e5 :

d4

11.

Фс11

i d4

Фd8 :

d4

12.

СеЗ

: d4

Cf8-

-e7

13.

0-0-

-0

0-

-0

14.

Ь2-

—h3

Cc8-

-еб

15.

лы-

-el

 

 

 

 

Несмотря на размен ферзей, черным предстоит нелегкая за­щита, так как белые имеют очевидный перевес в центре и ясный план игры, связанный с движением пешек «f» и «g» (Панно — Полугаевский, меж­зональный турнир, Петропо­лис, 1973). После 15. . .аб 16. f4 СЬ4 17. g4 Ь5 18. f5! черные не смогли получить встречной игры.

б

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб 4. ed К : d4 5. К s d4 Ф s d4 б. КсЗ е5 7. d3)

7.         ...         с7—сб

В случае 7. . .с5 Е. Геллер рекомендует 8. Kd5 Cd6 9. Се2 Ке7 10. КеЗ!, оценивая позицию к выгоде белых.

8.         Ccl—еЗ ФА4—d6 Идея С. Флора.

9.         d3—d4

При этом продвижении не име­ет значения, на какое поле отступал черный ферзь (иног­да он отходит на d8).

Положение его сказывается в других вариантах. Напри­мер: 9. Се2 КЬб 10. 0—0 Kf5 И. Ке4 Фс7 12. Cd2 (в партии Лисицын—Флор, 16-е первен­ство СССР, 1948, где 8. . .Фс16 был впервые применен, было 12. Cg4 Се7 13. Kg3 К : еЗ 14. fe g6 15. С : с8 Ф : с8 16. е4 Феб 17. Фе2 Ь5! 18. ЛfЗ Ь4 19. I<fl ЬЗ 20. g3 0—0—0, и в сложной борьбе черным уда­

лось добиться значительного перевеса) 12. . .Се7. 13Cc3 0—0 14. Cg4 Л(18 15. С s f5 С s f5 16. <Df3 Cg6 17. Лас11 f6 18. Л1е1 ®d7 19. h3 Of5 20. Фе2, и белые удерживают равнове­сие (Андерссон — Портиш, Мадрид, 1973).

9. ...     е5 : d4

10.       Odl : d4 Od6 : d4

11.       Ce3:d4

 

Белые вскрыли игру, исполь­зуя некоторый перевес в раз­витии и пространстве.

Попытки черных нейтрали­зовать aKTHBHQCTb. соперника связаны с 11. . .Ке7 (61) и 11. , .Kh6 (62).

61

11.       ... Kg8—е7

12.       Cd4—с5!

Неплохо выглядит и 12. Ке4. После 12. . .Kf5 13. СеЗ h5 14. 0—0—0 ЛЬ6 15. g3 Се7 16. М Леб 17. Kg5 Лd6 18. Се2 Л : dl 19. С t dl g6 20. Ле1 перед черными стоят серь­езные проблемы по нейтрали­зации неприятного давления соперника (Эспиг — С. Гар­сия, Сочи, 1974).

12.       ... Ке7— f5

13.       Сс5 : f8 ЛЬ8 : f8

14.       0—0—0 Сс8—d7

15.       с4—с5 0—0—0

16.       ' Cfl—с4 Крс8—с7

17.       ЛЫ—el Ь7—Ьб

18.       Ь2—Ь4 Лd8—е8

19.       Ле1 : е8 Cd7 : е8

20. КсЗ—е4.

 

Несмотря на большие упроще­ния, трудности у черных оста­ются; так, их фигуры распо­ложены неудачно (Букич — Прандштеттер, командное пер­венство Европы, 1977).

62

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб 4. ed К : d4 5. К : d4 Ф : d4 6. КсЗ е5 7. d3 сб 8. СеЗ Фd6 9. d4 ed 10. Ф : d4 Ф s d4 11. С : d4).

11.       ... Kg8—h6 .

12.       0—0—0 Kh6— f5

13.       Cd4—e5 Cc8—еб При 13. . .f6 14. Cc7!? (слабее 14. Cf4, встретившееся в пар­тии Фтачник — Кярнер, Тал­линн, 1981. После 14. . .f5 15. Cd3 Kpf7 16. ЛЬе1 Cb4 17. аЗ С : сЗ 18. be g5! 19. Сс7 Себ! 20. с5 ЛЬе8 21. ИЗ Лас8 чер­ные перехватили инициативу) 14. . .Себ 15. g4 Kh4 16. h3 у черных остаются некоторые трудности (Пфлегер — Ли, Га­стингс, 1975/76).

14.       КсЗ—е4

В партии Решко — Кочиев (Ленинград, 1977) после 14. g4 (не исключено, что именно этот ход может оказаться си­льнейшим в создавшемся поло­жении) 14. . .Kh4 15. Се2 f5 16. ЛЬе1 Kpf7 17. gf С : f5 18. Cg3 Kg6 19. Cd3 Cg4 20. f3 белые сохранили инициати­ву.

14.       ... f7—f6

15.       Ce5—сЗ h7—h5!? После 15. . .Лс18?? 16. К : f6+ черным надо сдаваться (Эспиг — Инкёв, Лодзь, 1978).

16.       Cfl—е2 Cf8—е7

Ж ш ш^ш, ш mm ш ш

штт 9

ш шшмшх

^ШЛШЙй,

 

Некоторая инициатива белых нейтрализована. Черные стоят вполне устойчиво (Ново- пашин —Ууси, СССР, 1974).

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб 4. ed К : d4 5. К : d4 Ф : d4 6. КсЗ е5 7. d3)

7. ... Cf8—с5

 

Рекомендация А. Алехина.

8. Фdl—е2 Попытка белых бороться за дебютное преимущество может быть связана с этим ходом, так как ничего не дает 8.СеЗ ФАб. После 9. КЬ5 (иначе в случае, например, 9. Се2 белые отдают инициативу сопернику. Так, в партии ван дер Флит—Купрей- чик, Вейк-аи-Зее, 1977 было 9. . .С : еЗ 10. fe Ке7 11. Фd2 Cf5 12. 0—0 0—0 13. Jladl JIadS 14. d4 сб!? 15. Cd3 Cg4 16. Се2 Cf5 17. Cd3 Cc8

18. Ф12 f5 19. c5 Ф16 с лучшей позицией у черных) 9. . .Фе7 (после 9. . .СЬ4+ 10. Кре2 Фd8 И. Фа4 черные несут материальные потери) 10. С : с5 Ф : с5 И. d4 ed 12. Ф : d4 Ф : d4 13. К s d4 Cg4 14. f3 0—0—0 15. 0—0—0 Cd7 воз­никает позиция полного равен­ства (Катетов — Алехин, Пра­га, 1943).

8.         ... Cf8—Ь4

9.         Ccl—d2 f7— f6

10.       а2—аЗ СЬ4 : сЗ

11.       Cd2 : сЗ ФА4—g4 Иначе 12. d4 последует с боль­шей силой.

12.       d3—d4 Фg4: : е2

13.       Cfl : е2 е5 : d4

14.       СеЗ : d4 Сс8—еб

15.       0—0—0.

Позиция белых, имеющих двух слонов, заслуживает некото­рого предпочтения (Е. Влади­миров — Долматов, Вильнюс, 1978).

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб 4. ed К : d4 5. К : d4 Ф : d4 6. КсЗ е5 7. d3)

7. ... Kg8—e7i? План игры за черных, начи­нающийся этим ходом, найден венгерскими шахматистами сравнительно недавно, в сере­дине 70-х годов. Практика подтверждает его надежность.

I ш ш

кЩ Я ЩкШ

а 'шш&лш

Белые имеют выбор между 8. СеЗ (г1) и 8. Фе2 (г2).

rl

8. Ccl—еЗ Стандартный маневр, уже нам известный. В создавшейся си­туации, однако, он ничего не дает.

8.         ... Фс14—d8

9.         d3—d4 e5 : d4 При 9. . .Kf5 10. de К : еЗ (10. . .Ф : dl+ 11. К : dl!?) П. Ф : d8+ Кр : d8 12. ie сб 13. 0—0—0+ Kpc7 14. Ке4!? чер­ные должны еще доказывать, что имеют равные шансы.

10.       Odl : d4 ФА8 : d4

11.       СеЗ < d4 Ке7—сб Теперь становится отчетливым отличие 7. . .Ке7!? от 7. . .сб. Слон белых должен покинуть большую диагональ.

12.       Cd4—еЗ Cf8—Ь4

13.       JIal—cl Сс8— f 5

14.       с4—с5

Белые уже должны смириться с мыслью, что бороться за де­бютный перевес невозможно, и действовать с предельной ак­куратностью, чтобы поддержи­вать равенство.

В партии Барле — Нико- лич (Порторож — Любляна, 1985) после естественного 14. аЗ?! черные сыграли 14. . . Cd6!? и в дальнейшей игре:

15.       f4 (рискованно, лучше 15. Се2 Се5 16. 0—0) 15. . .0—0—0

16.       Kpf2 ЛЬе8 17. Се2 Л : еЗ! 18. Кр : еЗ Сс5+ 19. Kpf3 Kd4+ 20. Kpf2 Kb3+ 21. Kpf3 Ле8 22. Kpg3 К : cl 23. Л : cl а5 — добились значи­тельного перевеса.

14.       ... 0—0—0

15.       а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ На 15. . .Са5? следует 16. Ь4, и жертва фигуры ничего чер­ным не^дает.

16.       Лс1 : сЗ

В цитируемой нами партии

это положение возникло с пере­становкой ходов: 14. аЗ?! С :

сЗ?!+

15. Л i сЗ

0-0-

-0

с5.

 

 

 

16.

 

Ксб-

-е5

17.

Cfl—е2

ЛМ-

-е8

18.

0—0

Cf5-

-d3

19.

Се2 : d3

Ке5

:d3

20.

Ь2—Ь4

с7-

-сб

Игра равна (Лангевег — Горт, Амстердам, 1978).

г2

(1. KI3 d5 2. с4 d4 3. еЗ Кеб 4. ed К : d4 5. К : d4 Ф : d4 6. КсЗ е5 7. d3 Ке7)

. 8. Фд.1—е2 Попытка добиться преимуще­ства в сложной борьбе.

Другое оформление этого замысла встретилось в партии Пересыпкин — А. Петросян (44-е первенство СССР, пер­вая лига, 1976): 8. Се2 с6 49. 0—0 Kf5 10. g4 Ке7 11. СеЗ ФА8 12. d4?! (сейчас вскрытие игры ошибочно. Заслуживало внимания 12. Cf3 с неясной позицией) 12. . .ed 13. Ф : d4 Ф : d4 14. С i d4 h5! 15. Ке4 Kg6 16. gh Kf4 17. Ле1 f6, и шансы черных предпочтитель­нее, так как у белых испор­чено пешечное прикрытие ко­роля.

8. ... Сс8—d7 Проверялись здесь и другие возможности. Например:

8. . .Kf5 9. КЬ5 Фс5 10. Cf4 f6 11. 0—0—0 аб 12. КсЗ Kd4 13. Фе1 Cf5 14. СеЗ 0—0—0 15. Ке2 Феб 16. С : d4 ed, и в обоюдоострой игре шансы чер­ных предпочтительнее (Эспиг — Лукач, Наленчув, 1979);

8. . .Cg4 (в случае 8. . .Себ 9. СеЗ Фd7 10. g3 белые, по мнению В. Горта, стоят не­сколько лучше) 9. f3 Cd7 (при

9.         . .Себ 10. КЬ5 Фс5 11. СеЗ Феб 12. d4 аб 13. d5 С : d5

14.       cd Ф : Ь5 15. Ф : Ь5+ ab 16. С : Ь5+ Kpd8 17. d6! cd

18.       СЬ6-Ь Крс8 19. 0—0 у бе­лых грозная инициатива на ферзевом фланге, Беликов — Падевский, Пампорово, 1982)

10.       СеЗ Фйб 11. 0—0—0 Kf5 12. f4! (единственный ход, под­держивающий равновесие) 12... Се7! 13. fe Ф : е5 14. Cf2 Ф : е2

15.       С : е2 0—0—0 16. КрЫ Cg5 17. Cf3 СеЗ 18. С : еЗ К : еЗ

19.       Jldel Kf5 20. ЛЬП Лde8 с примерным равенством (Стин — Горт, Б иль, 1981).

9.         Ccl—еЗ Фd4—d6

10.       0—0—0 0—0—0 11. g2—g3

Сомнительно выглядит вскры­тие игры путем 11. d4 ed 12. С : d4, встретившееся в партии Эспиг — Таль (Ереван, 1982). После 12. . .Фаб 13. Сс5?! (ошибочное решение, следова­ло предпочесть 13. Ф13) 13. . . Kf5 14. С : f8 ЛЬ : f8 15. КрЫ Са4!? 16. Л : d8+ Л : d8 17. Ф§4 Феб 18. Се2 Лd2 инициа­тива черных выглядит опасной.

11.       ... Ке7—f5

12.       Cfl—ЬЗ Встречалось 12. Cg2 К : еЗ 13. Ф : еЗ, и в окончании, возник­шем после 13. . ^d4 14. Ф : d4 ed 15. Ке4 Се7 16. Ь4 Ьб 17. Ь5 ЛЬе8, позиция черных заслуживает некоторого пред­почтения (Салов —Шорт, Заг­реб, 1987).

12.       ... Kf5 : еЗ

13.       Ch3 : d7+ Лd8 i d7

14.       12 : еЗ Cf8—е7

15.       ЛЫ—fl Фd6—g6

16.       Kpcl—с2 ЛЬ8—d8

17.       g3—g4 Ce7—Ь4!? Как раз вовремя! Иначе белые после 18. ЛГ5 с последующим

Ке4 могли доставить соперни­ку немало неприятностей.

18. КсЗ—d5 На 18. Ке4 последовало бы 18. . .Л : d3 19. Л : d3 Ф : е4, и черные создают ряд угроз, ставя белых в положение за­щищающейся стороны.

18.       ... СЬ4—а5

19.       а2—аЗ с7—сб

20.       Kd5—сЗ Са5 : сЗ

21.       Крс2 : сЗ.

ШкЪШ Ш Ш

' шжтл

 

Возникла сложная позиция, где шансы сторон равны (Ба- гиров — Михальчишин, 46-е первенство СССР, 1978).

II

(1. Kf3 d5 2. с4 d4);

3. g2-g3          ...

Популярное продолжение, при котором белые временно откла­дывают активные операции, предпочитая сначала развить свой королевский фланг.

Изредка применяются и другие, менее целеустремлен­ные, выжидательные ходы. Например:

3. е4 с5 4. d3 Кеб 5. Се2 е5 6. 0—0 Kf6 («Энциклопедия шахматных дебютов» рекомен­дует 6. . .Cd6 7. Kel Kge7, и после 8. g3 план белых зак­лючается в подготовке f2— f4) 7. Cd2 Cd6 8. КаЗ аб 9.Kel h6 10. g3 Ch3 11. Kg2 Фd7 12. ЬЗ ЛЬ8 13. Фс1 КЬ7 14. Кс2 0-0 15. аЗ f5 16. Ь4 Се7 17. be fe 18. КЬ4 Kf6 со зна­

чительным перевесом у чер­ных (Капелан — Смейкал, Вршац, 1981);

3. d3 g6 4. еЗ (4. g3 сводило игру к рассматриваемым пози­циям) 4. . .de 5. С : еЗ Cg7 6. c&d2 Кеб 7. d4 Cg4 8. dc С s f3 9. gf Ke5 10. Ce2 Kf6 11. Cd4 Ked7 12. КсЗ c5 13. СеЗ 0—0 14. f4 Ke8 15. h4 Kd6 с примерно равной позицией (Решевский — Пфлегер, XXI Олимпиада, Ницца, 1974).

ш         шш

за которую, однако, белые имеют неплохую контригру. 4. Cfl—g2

 

                         „ ..

шшмтши

ЯШ141

ШкШ ШкШк

 

ш

щ         тш&ш

aaiti '"ша

В позиции диаграммы черные имеют выбор: 3. . .Кеб (А) и 3. . .с5 (Б). Встречаются из­редка и другие продолжения, в частности 3. . .g6, но в боль­шинстве случаев они с переста­новкой приводят к разбирае­мым положениям. .

3. ... КЬ8—сб Защищая таким образом про­двинутую пешку d4, черные стремятся к активной фигурной игре.

В партии Аверкин — Тай- манов (41-е первенство СССР, 1973) черные реализовывали этот замысел по-другому: 3. . . g6 4. Cg2 Cg7 5. d3 a5 КаЗ Kf6 7. Cf4 Kfd7 8. Фс1 0-0 9. Ch6 e5 10. 0—0 Jle8 11. С : g7 Кр : g7 12. еЗ Kc5 13. ed ed 14. Kb5 Кеб и после 15. Of4 К ! d3 16. Ф : c7 К ! Ь2 17. с5 Ш 18. ЛаЫ Ка4 в слож­ной борьбе выиграли пешку,

Черные могут продолжать 4. . » g6 (а) и 4. . .е5 (б).

4.         ... g7-g6

5.         0—0 Cf8—g7

6.         d2—d3

В партии Майлс — Мурей (Лон­дон, 1981) белые испробовали

6.         еЗ. После 6. . .Kf6 7. d3 del? 8. fe 0—0 9. КсЗ Cg4 10. h3 С : f3 И. С : f3 Фйб 12. Kph2 Лad8 черным удалось создать давление на центр со­перника. Развернувшаяся так­тическая борьба: 13. d4 е5 14. d5 е4! 15. К : е4 (15. dc Фе5!) 15. . .К : е4 16. С : е4 Ке5 17. Фс2Фс5 (17... Kd7!?) 18. Cd2 Ф:с4 19. Лас1— привела к сложной позиции, где шансы сторон взаимны.

6. ... е7—е5 Обычно черные предпочитают этот ход, но у них есть и дру­гие:

6. . .а5?! 7. еЗ de (после

7.         . .Kf6 8. ed К : d4 9. К : d4 Ф s d4 10. КсЗ 0—0 11. СеЗ Фd8 12. ЬЗ Себ 13. Фе2 Фс8 14. КрЬ2 с5 15. Ка4 Kd7 16. Лadl Лаб 17. Ф13 Ла7 18. ЬЗ Ьб 19. d4 cd 20. С : d4 С : d4 21. Л : d4 ФЬ8 22. ФеЗ! белые добились явного перевеса, Ки­риллов— В.Журавлев, Рига, 1984) 8. fe е5 9. КсЗ Kge7 10.

d4 f5! (следовало принять жер­тву пешки: 10. . .ed 11. ed К : d4, хотя после 12. Cg5! белые сохраняли опасную ини­циативу) 11. d5 е4 12. dc Ф : dl 13. Л : dl ef 14. КЬ5!? ЛЬ8

15.       С : f3 be 16. Kd4, и у чер­ных большие трудности (Гут­ман — Захаров, Ростов-на- Дону, 1976);

6. . .КЬб 7. Фа4 Cd7 8. Ь4 аб 9. ФЬЗ 0—0 10. КаЗе5 11. Cd2 Ле8 12. Kg5 Фе7 13. с5 КрЬ8 14. Кс4 f6 15. Kf3 Kf7

16.       еЗ de 17. fe Лad8 18. Лас1 Себ 19. ФЫ Фd7 20. Kel СЬЗ с напряженной борьбой (Авер­бах — Хасин, Кисловодск, 1964);

6.         . ,Kf6 7. КаЗ (заслужи­вает внимания 7. Ь4!? К : Ь4 8. Фа4+ Кеб 9. Ке5) 7. . .0—0 8. Кс2 а5 9. ЬЗ Kd7 10. СаЗ (препятствуя 10. . .Кс5) 10. . . Ле8 11. ЛЫ е5 12. Kd2 Kf8 13. е4?! (связано с тактичес­ким просчетом, следовало про­должать 13. С : f8 с последую­щим аЗ и Ь4) 13. . .de 14. fe Ф : d3 15. Cd5 Себ 16. ЛfЗ С : d5 17. е4 С : е4 18. Л : d3 С : d3 19. КеЗ С : Ы 20. Ф : Ы f5, и черные стоят на выигрыш (Флориан — Сабо, первенство Венгрии, 1955).

7.         КЫ—аЗ

План белых связан с активной игрой на ферзевом фланге. Встречалось 7. Kbd2 (на этом поле конь стоит хуже, чем на с2, откуда он поддерживает продвижение М) 7. . .а5 8. ЛЫ Kf6 9. ЬЗ 0—0 10. аЗ Фе7 11. Ь4? (тяжелая ошибка, следо­вало подготовить это продви­жение, хотя при таком распо­ложении белых фигур это нелегко. Например: 11. Kel Kd7 12. Кс2 Кс5 13. Ке4 Каб) 11. . .ab 12. ab К : Ь4 13. К : е5

Ка2, и черные выиграли (Лоб- рон — Корчной, Бад-Киссин- ген, 1981).

Путь активных действий в центре при этом построении черных, как правило, не сулит успеха. Скорее наоборот:

7. е4?! de 8. fe е4!? (заманчи­вая жертва пешки. Однако не­плохо выглядит и 8. . .Kge7; Хартох — Ковачевич, Амстер­дам, 1973, где после 9. Фе2 0—0 10. КсЗ Cf5! И. Ке4 С : е4 12. de Фйб 13. ЬЗ Лad8 перевес перешел к черным) 9. de Ф : dl 10. Л : dl Ке5 И. К : е5 С : е5 12. Kd2 Cg4 13. Kf3 C:f3 14. С : f3 Kf6 15. Cd2 0—0—0 16. ЛаЫ Ь5 17. ЬЗ Cg4 18. ЬЗ Kf6 19. Cel ЛЬе8, и у черных достаточная инициатива за пешку (Гавриков — Маланюк, СССР, 1982).

7. ... Kg8—е7 Сомнительно выглядит 7. . « Kf6?!, допускающее немедлен­ное 8. Ь4. Далее в партии Эспиг — Громбчевский (По- ляница-Здруй, 1971) было 8. .. е4 9. Kg5 ed 10. ed 0—0 11. Кс2 Cg4 12. Ф<12 Ле8 13. ЬЗ Cf5 14. Kf3, и позиция белых заслуживает предпочтения.

Возможно, однако, 7. . .а5

8.         Кс2 Kf6 9. ЬЗ (встречалось

9.         аЗ 0—0 10. Ь4? ab 11. ab Л : al 12. К : al е4! 13. Kg5 ed 14. ed К : Ь4 15. СаЗ с5 16. С : Ь4 ab 17. ФЬЗ Kd7! — Черные, используя плюсы сво­ей позиции, ставят перед со­перником трудные задачи — 18. Ке4 f5! 19. с5+ КрЬ8 20. Kd6 К : с5! Заключительный аккорд! Сейчас у белых нет

21.       Kf7+ из-за 21. . .Л : f7

22.       Ф : f7 Себ, а на 21. Фй5 черные укрепляют положение путем 21. . .Фс7 и должны реализовать перевес, Мюринг—

Каллаи, Албена, 1982) 9. . . 0—0 10. Cg5 h6 11. С : f6®.: 16 12. аЗ Фе7 13. ЛЫ Kd8 14. Ь4 Cd7 15. еЗ ab 16. ab Ла2 17. Ь5 de 18. К : еЗ сб 19. Ьс Ьс со сложной маневренной борьбой (Хелмерс — Мурей, Рандерс, 1982).

8. КаЗ—с2 а7—а5

MAWVffi Ш

ШШ ШкШк

in шш

®         _

т Ш'т

 

 

Стандартный прием, с помо- тдью которого замедляется темп наступления белых на ферзевом фланге.

9. Ь2—ЬЗ На 9. аЗ неприятно 9. . .а4!?

9.         ... 0—0

10.       а2—аЗ Сс8—d7

11.       Ccl—d2 4>d8—c8

12 Odl—cl Ke7—f5

13.       ЬЗ—Ь4

Белые проводят подготовлен­ное пешечное продвижение на ферзевом фланге, но соперник встречает его во всеоружии.

-13. ... а5—а4!? Препятствуя пока вскрытию линий на ферзевом фланге, черные сохраняют свои контр­шансы.

14.       Ь4—Ь5 Кс5—а5

15.       Cd2 : а5 Ла8 : а5

16.       Кс2—Ь4 с7—сб Контролируя важное поле d5 от вторжения белого коня.

17.       Ь5 : сб Ь7 : сб

18.       Ла1—Ь1 Фс8—с7

19.       Kf3—d2 Kf5—d6

20.       ЛЫ-Ь2 Kd6-b7

Возникшая позиция носит сложный, обоюдоострый ха­рактер (Геллер — Бронштейн, 39-е первенство СССР, 1971).

б

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3 Кеб 4. Cg2)

4. ... е7—е5

I тшшш

шш mmt

шшш ш ш

 

m&Sm^m

Возможные ответы белых: 5. d3 (61) и 5. 0—0 (62).

61

5.         d2—d3 Cf8—Ь4+ В партии Петросян — Керес (1955) черные сыграли 5. . . Сс5 и после 6. 0—0 Kge7 7. Kbd2 а5 8. аЗ 0—0 9. ЛЫ f6 10. Kel Cg4 11. Кс2 а4 12. g4 ab 13. К: ЬЗ СЬ6 14. КЬ4 Od7 15. Фс2 Ch3 16. К : сб К : сб 17. С : h3 Ф : ИЗ 18. с5 Са7 19. Kd2 Kd8 20. Ке4 столкнулись с определенными трудностями.

6.         Kbl—d2

Нередко встречается естест­венное 6. Cd2 а5 (в партии Савон — Зюйдема, Ленинг­рад, 1960 черные ответили 6. . .

С : d2+ 7. Kb : d2 Kge7, что дало возможность белым не­медленно начать наступление на ферзевом фланге путем 8. Ь4 и после 8. . .К : Ь4 9. Фа4+ КЬсб 10. Ке5 Cd7 11. К : d7 Ф : d7 12. Jib 1 создать сопер­нику большие трудности) 7. 0—0 Kf6 8. еЗ!? (в данной ситу­ации это сильнее, чем трафа­ретная расстановка белых пу­тем 8. КаЗ 0—0 9. Кс2 Се7 10. аЗ, так как черные после 10. . .е4!? И. Kel — поле d2 занято слоном — И. . .Cf5 успешно разрешают свои проб­лемы, получая пространствен­ный перевес в центре, Панно — Сосонко, Амстердам, 1977) 8. .. 0—0 9. ed ed 10. КаЗ Cf5 И. Cf4 h6 (естественнее 11. . ^d7 12. Kb5 JIac8 13. аЗ Се7 14. Ле1 Ке8 15. Фа4 Cf6 16. Лadl g6 17. Ь4 Kg7, поддерживая сложное равновесие, Яков­лев — Черников, СССР, 1961)

12.       КЬ5 Лс8 13. Ке5? g5f 14. С : сб Ьс 15. К : сб Фd7 16. Се5 Ф : сб 17. Kd4 Фd7! 18. С : f6 Cg4! 19. f3 СЬЗ, и чер­ные перехватывают инициа­тиву (Суэтин — Купрейчик, Орджоникидзе, 1978). Вместо неудачного 13. Ке5 П. Конд­ратьев рекомендовал 13. аЗ Сс5 14. Ле1 с неприятной уг­розой Ке5.

6.         ... а7—а5

7.         0—0 Kg8— f6 Другие возможности: 7. . .f6 8. аЗ Се7 9. ЬЗ Себ 10. ЛЫ Ф(17 11. Ле1 g5 12. Kf 1 КЬб

13.       Ь4 (завязываются интерес­ные осложнения) 13. . .ab 14. ab К : Ь4 15. Ь4 Kf7 16. hgc5 17. gf С : f6 18. Cd2 Се7 19. С : Ь4 cb 20. еЗ, и, вскрывая центр, белые получают опас­ную атаку на нерокировавше- гося короля черных (Этрук—•

Вилуп, первенство Эстонии, 1964);

7.         . .Kge7 8. аЗ Cd6 9. Ке4 Kg6 10. еЗ Се7 11. ed ed 12. Kfg5 Ьб 13. КЬЗ 0—0 14. f4, и белые достигли некоторого перевеса (Андерссон — Ка- льво, Монтилья, 1977).

8.         Kf3—el Встречалось 8. аЗ Се7 (на вид лучше 8. . .Cd6, чтобы оста­вить поле е7 для ферзя. Од­нако в этом случае надо счи­таться с неприятным 9. Kg5 и последующим Ке4) 9. ЬЗ 0—0 10. ЛЫ Ле8 И. Kel Cd6 (чер­ные делают этот ход, когда угроза Kg5 миновала) 12. Кс2 Фе7 13. Ке4 К : е4 14. С : е4 Cg4 15. Фd2 Kd8 16. еЗ СЬЗ 17. Ле1 de 18. К : еЗ сб со сложной позицией и обоюдны­ми шансами (Плахетка — Ку­прейчик, Кировакан, 1978).

8. ... 0—0 '

9.         Kel—с2 Сс8— f5!? После 9. . .Се7 (пожалуй, точ­нее 9: . .Cd6) 10. еЗ Kd7 (этот маневр оказывается не очень удачным. Лучше 10. . . Ле8 11. ЬЗ Сс5 12. ЛЫ Фd6 13. Ле1 Cf5 14. Ке4 К : е4 15. de Себ 16. ФА2 ФЛ7 17. ФАЗ f6 18. Ь4 ab 19. ab Cf8 20. Cfl Лed8 с надежным положением, Ан­дерссон — Матанович, Бер­лин, 1971) 11. ЬЗ Кс5 12. ЛЫ Cg4 13. Ке4 Каб 14. f4 ef 15. Л : f4 Себ 16. Фе1 f5 17. Kd2 белые добились инициативной позиции (Билек — Корчной, XX Олимпиада, Скопле, 1972).

10.       а2—аЗ СЬ4 : d2 При 10. . .Се7 11. ЛЫ!? (это точнее, чем И. ЬЗ, как было в партии Бишофф — Белявский, командное первенство Европы, 1983. Продолжая 11. . .Ф<17 12. ЛЫ Ле8 13. Ь4 СЬЗ 14. Ь5 С : g2 15. Кр : g2, черные су­

мели разменять белопольных слонов и после 15. . .Kd8 16. Kf3 Cd6 17. еЗ de 18. К : еЗ Кеб получили встречную игру) П. . .а4*12. Ь4 13. Л : ЬЗ Ла7 14. ЛЬ5 Kd7 15. КЬЗ Себ 16. еЗ КЬб 17. С : сб Ьс 18. Л : е5 инициатива белых привела к выигрышу пешки (Рибли — Борик, Баден-Баден, 1981).

11.       Ccl:d2 Ь7—Ьб

12.       Ь2—Ь4 е5—е4

13.       Ь4—Ь5 Кеб—е5

14.       Cd2— f4 e4:d3

15.       Cf4 : e5 d3 : c2

16.       <Ml : d4 ФА8 : d4

17.       Ce5 : d4 Kf6—e4

 

Черцые получили активную позицию (Вадас — Ваганян, Ереван, 1980).

62

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 g3 Кеб 4. Cg2 е5)

5. 0—0 Kg8— f6 Предпринимались и другие по­пытки за черных.

5. . ,е4?! (преждевременное продвижение, дающее белым объекты для нападения) 6. Kel Kf6 (хуже 6. . .f5?!, так как после 7. d3 Kf6 8. Cg5 черным не удержать центр и пешка f5 становится слабостью) 7. d3 Cf5 (в случае 7. . .ed 8. К : d3 позиция белых заслуживает предпочтения) 8. Cg5 ed 9. К : d3Ce7 10. Ь4! (разрушив центр соперника, белые выбирают удачный момент для наступле­

ния на фланге) 10. . . аб (плохо

10,\      . С : d3 11. ed С : Ь4 из-за 12. Фа4 ЛЬ8 13. С : с6+ Ьс 14. Ф : сб Фd7 15. Фаб сб 16.C:fo gf 17. аЗ с очевидным переве­сом) И. Kd2 0—0 12. С: f6 (своевременно, иначе после

12.       . .Ле8!? конь белых не смог бы попасть на е4) 12.. .С: f6 13. Ке4 Фе7 (угрожало неприят­ное 14. Кес5, на что сейчас последует 14. . .К : Ь4!) 14. К : f6+ Ф : f6 15. аЗ ЛаЬ8

16.       Ла2! Лfd8 17. Лd2 с ини­циативой у белых (Коваче- вич — Рей, Карловац, 1977).

5.         . Л6 6. еЗ (встречалось 6. d3 Cg4 7. ЬЗ; заслуживает внимания 7. ФЬЗ; 7. . .Себ 8. еЗ Фd7 9. ed ed 10. Ле1 0—0—0

11.       Ь4; белые все делали пра­вильно, но чуточку медленно; 11. . .СЬЗ 12. Kbd2 Ьб 13. аЗ g5 14. Ь4 С : g2 15. Кр : g2 g4 16. Kgl Ке5 17. КЬЗ Ь5, и в сложной борьбе шансы чер­ных выглядят лучше, Кочиев— Витолиньш, СССР, 1980) 6. . . Cg4 7. Фа4 ФАН 8. ed С : f3 9. С : f3 К : d4 10. Ф : d7+ Кр : d7 11. Cdl (после И. Ь7? ЛЬ8 12. Се4 Ке2+ 13. Кр : g2 К : cl 14. Л : cl ЛЬ2 черные получали преимуще­ство) И. . .сб 12. КсЗ Крс7

13.       Ке2 Лd8 (хорошо смотре­лось 13. . .Сс5!?) 14. K:d4 Л : d4 15. Се2 Ке7 16. d3 Kf5

17.       g4 КЬ4 с обоюдоострой игрой (Спиридонов — Атанасов, Болгария, 1969).

6.         d2—d3

Опасное на вид 6. Ь4 после 6. .. е4 (конечно, сомнительно 6. . . С : Ь4?!, на что последует 7. К:е5! К: е5 8. Фа4+ Кеб 9. С : сб+ Ф : Ь4 с перевесом у белых) 7. Kg5 С : Ь4 8. К : е4 К : е4 9. С : е4 0—0 (в партии Псахис — В. Журавлев, Сверд­

ловск, 1979 было 9. . .СЬЗ

10.       Jlel; после 10. Cg2? С : g2

11.       К р : g2 d3 у черных становится лучше; 10. . .<E>f6 11. Фа4 0—0—0 12. С : сб Ьс 13. Ф : Ь4 ЛЬе8 14. f4 d3 15. еЗ е[5 16. СЬ2 Феб 17. КсЗ gf 18. ef Ф : el 19. Л : el Л : el + 20. Kpf2 со сложной обоюдо­острой позицией) 10. аЗ Се7 11. d3Ke5 12. Kd2 сб 13. КЫ Kd7 14. КЬЗ Кс5 15. К : с5 С: с5 16. Ле1 Ле8 17. ФЬЗ привело к быстрой ничьей (Пла- скетт — Балашов, Гастингс, 1985/86).

6. ... Kf6—d7 Хотя в дебюте не рекоменду­ется ходить без необходимо­сти развитой фигурой, здесь черные практически вынужда­ются к этому ходу для того, чтобы укрепить стержневую пешку е5 и отразить угрозу флангового наступления, воз­можного зо многих других слу­чаях. Например: 6. . .Се7 7. Ь4 с последующим:

 

7. . .аб 8. Ь5 ab 9. cb Ка7 10. К : е5 К : Ь5 11. К : f7! Кр : П 12. ФЬЗ+ Себ 13. Ф : Ь5 Л : а2 14. Л : а2 С : а2 15. Ф : Ь7 ФЬ8 16. Kd2 Ф : Ь7 17. С : Ь7 ЛЬ8 18. Саб Kd5 19. Сс4 С : с4 20. К : с4, и у белых все шансы реализовать свое материальное преимущество (Ней — Арулайд, пеовенство Эстонии, 1962);

7. . .Kd7 8. Ь5 КсЬ8 9. еЗ de (после 9. . .0—0 10. ed ed

11. СЬ2 Cf6 12. Kbd2 Кс5 13. СаЗ Kbd7 14. КЬЗ К : ЬЗ 15. ab на стороне белых явный перевес, Торан — Шгокль, Швейцария, 1959) 10. С : еЗ аб И. а4 0—0 12. КсЗ Ле8 13. Kd5 Cf8 14. Kg5 Ьб 15. КЬЗ ab 16. cb сб 17. КсЗ, и у черных значительные трудности из-за неразвитости ферзевого флан­га (Горшков — Ким, Сверд­ловск, 1979);

7. . .К : Ь4 (на 7. . .С : Ь4 следует 8. К : е5 К : е5 9. Фа4+ Кеб 10. С : с6+ Ьс 11. Ф : сб с преимуществом)

8.         К : е5 0—0 9. аЗ" (неплохо для белых выглядят и другие пути: 9. Kd2 Ле8 10. КЬЗ Cf8

11.       Kf3 с5 12. аЗ Кеб 13. еЗ de 14. С : еЗ Ка5 15. ЛЫ с давлением, Ивков — Тешнер, Бамберг, 1967 или 9. КаЗ Ле8 10. Кс2 К: с2 11. Ф : с2 Сс5

12.       Kf3 сб 13. ЛЫ Фе7 14. Cd2 Cf5 15. Jlfel Лad8 16. ФЬ2 Сс8 17. Cf4 Ьб 18. ЬЗ КЬ7 19. еЗ с нажимом в центре, застав­ляющим определить ситуацию к выгоде белых, Рогофф — Лигтеринк, Стокгольм, 1969)

9.         . .Каб 10. Kd2 Cd6 (в пар­тии Дубинин — Делко, по переписке, 1962—1965 было

10.       . .Кс5 11. Cb2 Kg4 12. Kef3 Cf6 13. а4 Ле8 14. а5 ЛЬ8 15. Ле1 Ке5 16. КЬЗ К : f3+ 17. С : f3 Кеб 18. Ла2 с5 19. Cd5 Кс7 20. Cg2 с лучшей позицией у белых) 11. Kef3 с5 12. ЛЫ КЬ8 (после 12. . .Ле8 13. Ле1 Кс7 14. Kg5 ЛЬ8 15. Kfl Кеб 16. К : еб Л :еб 17. е4 de 18. К: еЗ инициатива белых опасна, Филип — Веселы, первенство Чехословакии, 1961) 13. КЬЗ Фс7 14. еЗ de 15. С : еЗ Kg4 16. Cd2 Кеб 17. d4!? cd 18. с5 Се7 19. Cf4 Фй8 20. ЬЗ Kf6 21. Ке5, и нажим белых крайне

неприятен (Гуревич — Марк Цейтлин, Северодонецк, 1982).

6. . .Сс5 7. Ь4 (по другому пути пошли белые в партии Найдорф — Брага, Мар-дель- Плата, 1982: 7. е4 и после 7. . .de 8. С : еЗ С:е3 9, fe е4 10. deO : dl И. Л : dl Kg4 12. Ле1 Себ?!; лучше 12. . .Ксе5!?;

13.       Kd4! С : с4 14. К : сб Ьс

15.       Kd2 Ке5 16. Лес1 Се2 17. КЬЗ ЛЬ8 18. Kd4 Cg4 19. 13 добились ощутимого перевеса 7. . .К : Ь4 8. К : е5 0—0 (и при 8. . .Фе7 9. Kf3 0—0 10. Kbd2 СЬ6 И. СаЗ а5 12. Ле1 с5 13. СЬ2 Фй8 14. аЗ Кеб 15. Фс2 Ьб 16. еЗ de 17. С : еЗ Cf5 18. ЬЗ а4 19. Ке4 инициа­тивой владеют белые, Йохан- ссон — Минев, Галле, 1963) 9. аЗ Каб 10. Kf3 Ле8 11. СЬ2

12. Kbd2 Cd7 13. а4 Себ

14.       КЬЗ, и белые сохраняют ощутимое давление ла пози­цию соперника (Билек — На- ранья, XVIII Олимпиада, Лу­гано, 1968).

6. . .Cd6 7. КаЗ (7. Ь4 сей­час уже неясно, так как после 7. . .К : Ь4!? черная, пешка е5 под защитой слона) 7. . .0—0 (Б. Ларсен считал, что заслу­живает внимания 7. . .С : аЗ, и свою рекомендацию прове­рил черными в партии сМ. Кин- теросом, Мар-дель-Плата, 19 1981. Однако после 8. . .0—0

9.         ЛЫ ЛЬ8 10. Kd2 Cd7 11. КЬЗ Фе7 12. еЗ de 13. fe Jlfe8 14. ЬЗ Kd8 15. d4 Себ

16.       d5 Ca4 17. e4 Kd7 18. Фе1 Ьб 19. ФЬ4 Ф : Ь4 20. ab белые получили сильный центр и добились большого пе­ревеса) 8. ЛЫ Ле8 9. Кс2 а5

10.       ЬЗ (не в духе позиции 10. Cd2?!, Янса — Сидор, Сьен- ФУэгас, 1975. Далее было 10...

И. Kb4 Cd7 12. еЗ Ка5!

13.       ed ed 14. Cg5 КЬЗ 15. ЛЫ Ьб 16. С :'f6 Ф : f6 17. Kd2 К : d2 18. Ф : d2 сб 19. ЛГе! Л : el 20. Л : el, и у черных чуточку предпочтительнее) 10. . .Ьб (Ларсен считает, что осторожнее 10. . .КЬ4 11. аЗ К : с2 Ф : с2 с5) 11. аЗ Cf5

12.       Ь4 ab (возможно, лучше сразу 12. . .ФА7) 13. ab ^d7

14.       Ь5 Kd8 15. еЗ! de 16. К : еЗ, и белые имеют лучшие пер­спективы (Ларсен — Геллер, Копенгаген, 1960).

6. . .а5 7. КаЗ (после 7. еЗ de 8. С : еЗ Се7 9. КсЗ 0—0 10. d4 белым не удалось из­влечь каких-либо выгод от вскрытия игры: 10. . .ed 11. К : d4 К : d4 12. Ф : d4 Ф : d4

13.       С : d4 Лd8 14. Се5 сб 15. Ка4 Себ 16. ЬЗ ЛdЗ 17. ЛМ1 Л : dl+ 18. Л : dl Лd8 19; Л : d8 С : d8 с близкой ничь­ей, Савон — Фурман, Гори, 1971) 7. . .Сс5 (встречался и ход 7. . .С : аЗ. Однако после­довавшая игра: 8. Ьа 0—0 9. а4 Kd7 10. ЛЫ КЬ4 И. аЗ Каб 12. еЗ Кас5; возможно лучше 12. . .de 13. С : еЗ Ле8; 13. ed ed 14. СЬ2 Лаб 15. С : d4 привела к временному вы­игрышу пешки. Затем после

15.       . JId6 16. Фс2 К : d3 17. ФсЗ! g6 18. Ф : d3 с5 19. ФсЗ cd 20. К : d4 белые, несмотря на тактическую изобретатель­ность соперника, диктовали свои условия и получили явное преимущество, Геллер — Куп- рейчик, 48-е первенство СССР, 1980/81) 8. Кс2 Cf5 9. аЗ Фd6 (на 9. . .а4 белые играют 10. КЬ4!) 10. Cd2 0—0 11. Ь4! ? ab 12. ab Л : al 13. Ф : al К : Ь4 14. С : Ь4 С : Ь4 15. К : Ь4 Ф : Ь4 16. ЛЫ ФА6 17. Л : Ь7 Ле8 18. Фа5 с5 19. Kg5 Cg6 20. Фа7, и, вторгнув­

шись на ферзевом фланге, бе­лые добились устойчивой ини­циативы (Хайк—К. Гарсия, командное первенство мира, 1985).

 

Здесь тоже встречается план с переводом коня на с2 для под­держки хода Ь4:

7. КаЗ Се7 8. Кс2 а5 (воз­можно 8. . .0—0 9. Cd2 а5 10. аЗ f5 11. Ь4 Cf6 12. ЛЫ КЬб

13.       Ьа К : а5 14. К : е5 С : е5

15.       ЛЬ5 Ка : с4 16. dc с приб­лизительным равенством в сложной позиции, Лангевег — Рей, Вейк-ан-Зее, 1976) 9. ЬЗ (при 9. аЗ 0—0 10. ЛЫ а4

11.       Cd2 Ка5 12. еЗ с5 13. С : а5 Л ! а5 14. Ле1 Ле8 15. Ь4 ab

16.       Л I ЬЗ шансы сторон равны, Болеславский—Суэтин, СССР, 1956) 9. . .0—0 10. ЛЫ (после 10. аЗ Кс5 И. Ь4 КЬЗ

12.       ЛЫ К: cl 13. Ф : cl ФА6

14.       с5 Феб 15. еЗ de 16. Ф : еЗ ab 17. ab Ла2 18. Л&1 Cf6 19. Ь5 Ке7 позиция носит слож­ный характер, где шансы бе­лых чуть предпочтительней, Полугаевский — Балашов, 37-е первенство СССР, 1969) 10. . .Кс5 (заслуживает вни­мания 10. . .КЬ4 11. аЗ К : с2 12. Ф : с2 с5, затрудняя на­ступление белых на ферзевом фланге) 11. Kd2 (стоило поду­мать oil. СаЗ с последующим С : с5 и аЗ) 11. . .Cg4 12. Ке4 К: е4 (в случае 12. . .Каб у белых имеется сильный от­

вет 13. f4!) 13. С : е4 f5 14. Cd5+ Kph8 15. аЗ (увлекшись проведением своего плана, бе­лые недооценивают угроз со­перника на королевском флан­ге; надежнее профилактиче­ское 15. Cf3) 15. . .Фе8! 16. Ь4- ФЬ5 17. Cf3 f4!, и черные захватывают инициативу (Ан- дерссон — Балашов, Таллинн, 1973).

7.         ... Cf8—е7 При 7. . .Сс5 8. ed К : d4 (на

8.         . .ed неприятно 9. Ле1+)

9.         Ле1 у черных возникают се­рьезные затруднения с защи­тной центра.

8.         КЫ—аЗ

Снятие напряжения в центре путем 8. ed ed исключает ряд проблем, которые стоят перед черными, и облегчает их за­дачи. Например:

9.         КаЗ?! Кс5 10. Кс2 а5 11. Ле1 0—0 12. ЬЗ Cf5 13. Cfl Cf6 14. СаЗ Ьб, и черные не только уравняли положение, а имеют уже некоторый перевес (Рукавина — Остерман, пер­венство Югославии, 1976);

9. Ле1 0—0 10. Kbd2 а5 11. аЗ а4 12. Ь4 ab 13. К : ЬЗ КЬб 14. Ке5 К : е5 15. Л : е5 Cf6 с примерным равенством (Спиридонов — Вестеринен, Будапешт, 1976).

8. ... 0—0 Встречалось 8. . .а5 9. Кс2 Кс5?! Однако после 10. К : е5! К : е5 11. ed Ке : d3 12. dc 0—0! 13. сб! be 14. Фе2 (на 14. С : сб следует 14. . .СЬЗ с компенсацией) 14. . .К : cl 15. Ла : с 1 ФА6 16. Лfdl Фс5 17. Kd4 у черных серьезные труд­ности (Азмайпарашвили —. Балашов,, 53-е первенство СССР, первая лига, Минск, 1985).

9. КаЗ—с2

В партии Кочиев — Местел (Гастингс, 1978/79) было 9. ed ed 10. Кс2 Kde5 11. К s е5 К : е5 12. f4 Кеб 13. аЗ а5 14. ЬЗ Фйб 15. f5 Cf6 16. Cf4 Ce5 17. Cd2 Ke7 18. Ce4 с не­которым перевесом.

 

в! Is ш

i тшмш ■шш шш

Сейчас возникло положение из защиты Бенони (с переменой цвета), где лишний темп позво­лил белым создать давление на неприятельский центр.

Черные стоят перед доволь­но неприятным выбором: сдать центр посредством 9е * .de или защищать ходом 9. . .Cf6 (плохо 9. . .Кс5? из-за 10. Ь4!). В обоих случаях у них есть проблемы. Например:

9. . .de 10. fe f5 11. d4, и черным нелегко получить до­статочные контршансы, хотя говорить о значительном пере­весе белых не приходится.

9. . .Cf6 10. ed ed (после Ю. . .К : d4 11. Кс • d4 ed 12. Ь4 JIe8 13. Ле1 а5 14. Л : е8+ Ф : е8 15. Ь5 Кс5 16. СаЗ Кеб 17. Фе1 Фd8 18. Фе4 ЛЬ8 19. Фd5! у черных трудная пози­ция, Ивков — Сосонко, Ам­стердам, 1974) 11. Ь4 Kde5 12. К j е5 К \ е5 13. Cf4 а5 14. С \ е5 С i е5 15. Ь5 Cd6 16. Cd5 Сс5 17. ФfЗ ЛЬ8 18. Jlfel, и белые получили силь­ное давление в центре; к тому же у черных слаба пешка d4 (Кочиев — Купрейчик, 46-е первенство СССР, первая лига, 1978).

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3J

3. ... с7—с5 Подкрепив пока свою продви­нутую пешку, черные намере­ваются (после 4. , .Кеб) по­строить в центре мощный пе­шечный «трезубец» с5—d4—е5, стесняющий маневренность бе­лых, и под его прикрытием развивать фигуры.

шшшш

mm штк

■й»

к Щ 0 к Ш, Ш ШШШШй

Сейчас у белых есть выбор меж­ду гамбитным 4. Ь4 (а), 4, еЗ (б) и 4. Cg2 (в).

4. Ь2—Ь4 Волжский гамбит с переменой цвета. За черных в настоящее время он изучен достаточно.

Выявленные методы актив­ной игры действуют и сейчас, а лишний темп может помочь бе­лым быстрее (или в некоторых случаях сильнее) развить дав* ление.

iillili

 

4. , , ,   с5 ! Ь4

Есть метод игры, при котором черные развиваются, не обра­

щая внимания на предложен­ный им гамбит. Например:

4.         . .Kf6 5. СЬ2 (после 5. аЗ Kbd7 6. Cg2 е5 7. be С : с5 8. d3 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Kbd2 ЛЬ8 11. КЬЗ Ьб черные имеют надежное положение, Лиси­цын — Симагин, 22-е первен­ство СССР, 1955) 5. . .Фс7 6. КаЗ аб 7. Ьс е5 8. Cg2 С : с5

9.         о—О 0—0 10. еЗ Кеб 11. ed ed 12. d3 Cf5 13. Kc2 Лfd8 14. Ccl Ьб 15. ЛЫ ЛаЬ8 16. Cf4 Cd6 17. Кс : d4 К : d4 18. К: d4 Cg6 19. Ke2 С : d3, и черные отыгрывают пешку, получая чуть лучшую пози­цию (Кураица — Никол ич, Нови-Сад, 1984).

5.         Cfl—g2 КЬ8—сб Встречалось 5. . .Kf6 6. 0—0 еб (после 6. . .Ьб? возникала с перестановкой ходов позиция из партии Пигусов — Андонов, Сочи, 1987. Дальше было 7. аЗ ЬЗ 8. еЗ Кеб 9. ed К : d4

10.       К : d4 Ф : d4 11. Ф : ЬЗ Kd7 12, СЬ2 Фd6 13. d4 еб 14. d5 е5 15. КсЗ ФЬ8 16. ЛГе1 Се7 17. f4, и черные обречены; потеря темпов не прошла для них бесследно) 7. аЗ Кеб 8. d3 Ьа (при 8. . .а5 9. еЗ de 10. fe Се7 11. ab С : Ь4 12. СЬ2 0—0 13. d4 сильный центр белых в достаточной степени компенси­рует пожертвованную пешку, Уэбб — Фараго, Гастингс, 1976/77) 9. Фа4 Kd7 10. С : аЗ С : аЗ И. К:аЗ 0—0 12. КЬ5 е5 13. ФаЗ аб 14. Kd2 ЛЬ8 15. Kd6 Фс7 16. с5 Kf6 17. К : с8 Лг : с8 18. Кс4 Ка7 19. Kd6 КЬ5 20. К: Ь5 ab 21. Лк1 ФА7 22. ФЬЗ Лс7 23. Ла5, и белые отыгрывают ма­териал, сохраняя давление (Спиридонов — Фараго, Нови- Сад, 1978).

6.         0—0

 

Черные имеют выбор между 6. . .е5 (al) и 6. . .g6 (а2).

al

6.         ... е7—е5

7.         d2—cl3 Kg8— f6 При 7. . .Се7 8. аЗ Ьа (заслу­живает внимания 8. . .Cd7, и после 9. ab С : Ь4 10. ФЬЗ а5 11. КаЗ Kf6 12. Кс2 0—0

13.       СаЗ а4 14. Фа2 С : аЗ 15. Ф : аЗ Фс/ 16. Л{Ы Ка5 17, Kd2 позиция неясна, Арба- ков — Палатник, Даугавпилс, 1978) 9. Фа4!? Cd7 10. С : аЗ Kf6 11. ФЬ5! 0—0 (рекоменда­ция А. Суэтина 11. . .Фс7 12. С : е7 Кр : е7 проверялась в партии Диздар — Купрейчик, Зеница, 1985, где эта позиция возникла из сопредельного варианта. Далее было 13. КаЗ ЛЬс8 14. ЛАЫ Ьб 15. с5 Kd5 16. cb К : Ьб 17. Лс1 Фd6 18. Kd2 ЛаЬ8 19. Фаб, и черным нелегко защищаться) 12. К : е5 К : е5 13. Ф : е5 С : аЗ

14.       Л : аЗ Себ 15. С : сб Ьс 16. Ле1 ФЬб 17. Kd2 белые, восстановив материальное ра­венство, получили значитель­ный позиционный перевес (Геллер — Микекас, 22-е пер­венство СССР, 1955).

8.         а2—аЗ Встречалось 8. Kbd2 Cd6 9. аЗ Фе7 10. ab С : Ь4 11. Kel 0—0 12. Кс2 Cd6 13. КЬЗ Лс!8 14. СаЗ Cf5 15. Фd2 Лас8 58. С : d6 Л : do 17. КЬ4 К : Ь4

18. Ф : Ь4 с сильным нажимом на ферзевом фланге (Плахет- ка — Альбурт, Дечин, 1976).

8.         ... Ь4 : аЗ Заслуживает внимания отказ от принятия гамбита путем 8. . .ЬЗ!?, который переводит игру в спокойное русло. Далее в партии Барцаи — Савон (Дубна 1976) было 9. Kbd2 Се7 10. КЬЗ 0—0 11. Kel Cf5

12.       Кс2 Фй7 13. Cg5 СЬЗ 14. С : f6 С : f6 с примерным ра­венством.

После 8. . Xd7 (это про­должение сужает возможности белых) 9. Kbd2 Се7 10. ФЬЗ а5 11. ab С : Ь4 12. СаЗ 0—0

13.       Л№1 Фе7 14. Kel h5 15. Кс2 Ь4 16. gh Kh5 17. С : Ь4 ab 18. Л : а8 Л : а8 19. К : Ь4 Ф : Ь4 20. Kd5 Ка5 шансы сторон обоюдны (Паласиос — Ремон, Гавана, 1983).

9.         Фс11—а4!?

 

Пожалуй, лучшее из большого выбора белых:

9. К: аЗ Се7 10. еЗ 0—0 11. ed ed 12. Ле1 СЬ4 13. Cd2 Сс5 14. Ке5 К: е5 15. Л: е5 Cd6 16. Ле1 аб 17. Cf4 с весомой инициативой (Лейн— Рытов, Архангельск, 1961);

9. С : аЗ С : аЗ 10. К : аЗ 0—0 11. Фс2 (при 11. ФЬЗ Kd7 12. Kd2 Кс5 13. ФЬ5 Фе7 14. Ке4 К : е4 15. С : е4 Kd8 16. Кс2 Cd7 17. ФЬ4Фе8! 18. КаЗ Себ черные сумели укрепить свое положение и нейтрализовать угрозы сопер­

ника, Дыдышко — Микенас, Клайпеда, 1976) 11. . .I\d7 12. ЛНэ1 Кс5 13. Kd2 Фе7 14. КЬЗ, и белые сохраняют давление (Бронштейн — Бенд, Пайнг- тон, 1970);

9. Kbd2 Се7 10. С : аЗ 0—0 (встречалось 10. . .С : аЗ 11. Л : аЗ 0—0 12. ФЬЗ Фе7 13. ЛЫ Ьб 14. ФЬ2 Лd8 15. КЬЗ Kd7 16. Ка5 Kdb8 17. Kd2 с опасной инициативой на фер­зевом фланге, Геринк — фих- тль, Марианске-Лазни, 1959) 11. КЬЗ С : аЗ 12. Л : аЗ Kd7 13. Kfd2 Фе7 14. Фа1 Kdb8 15. ЛЫ Cd7 16. Ке4 Каб 17. Ка5 К : а5 18. Л : а5 Себ 19. Kd2 С : g2 20. Кр : g2 Лк8 21. ЛЬЬ5, и давление белых не ослабевает (Гаприндашвили — Шахтахтинский, Баку, 1966).

9.         ... Сс8—d7

10.       Ccl : аЗ Cf8 : аЗ

11.       Фа4 : аЗ Фd8—е7

12.       Kf3—d2 Cd7—еб

13.       Kd2—ЬЗ Kf6—d7

14.       КЫ—d2 Фе7 : аЗ

15.       Ла1 : аЗ. Инициатива белых с лихвой компенсирует пожертвованную пешку (Рашковский — Годес, Даугавпилс, 1978).

а2

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3 с5 4. Ь4 cb 5. Cg2 Кеб 6. 0—0)

6.         ... g7-g6

7.         d2—d3 Cf8—g7

8.         a2—аЗ Ь4 : аЗ

И здесь возможно отклонение гамбита с помощью 8. . .ЬЗ.

9.         Ccl : аЗ Kg8—Ьб Хуже 9. . .е5?! из-за 10. Kbd2 Kge7 11. Ке4 0—0 12. Kd6 Ьб?! (и при правильном 12. . . Ьб угрозы белых достаточно неприятны) 13. Kfd2 ЛЬ8 14. К : с8 Л : с8 15. Фа4 Лс7 16.

Ке4 Фd7 17. Кс5 Фс8 18. JIfbl Ле8 19. ФЬ5 с нарастающим давлением (Жидков — Ка- пенгут, Ленинград, 1969).

10.       КЫ—d2 С—О

11.       Kf3—el

В партии Татаи — Зикики (Ре- джо-нель-Эмилия, 1984) было 11. Фс2 KI5 12. ЛАЫ Фс7 13. Ке4 Ь5 14. Kel h4 15. Фё1 hg 16. hg ЛЬ8 17. Ccl е5 18. Фа4 Kfe7 19. ФаЗ, и, перестроив свои ряды, белые после 19. . . 16 20. Фёб Ф : d6 21. К : d6 разменяли ферзей и сохранили опасную инициативу. 11" ... Сс8—d7

12.       Kel—с2 Фd8—с8

13.       Кс2—Ь4 Кеб : Ь4

14.       СаЗ : Ь4 Л!8—е8

15.       Ла1—а2 Cd7—ЬЗ

16.       Фdl—а4.

 

el Ьб 17. Ф!3 ФАЗ 18. КЬ2 Ке4 19. d3 Феб 20. d4 Ке4 — конт­ролировали положение, сохра­няя примерное равенство.

5. еЗ : d4

шшшш ш ж ттл

 

Давление белых вполне ком­пенсирует недостающий мате­риал (Ларсен — Портиш, меж­зональный турнир, Пальма- де-Майорка, 1970).

б

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3 с5)

4. е2—еЗ КЬ8—сб В партии Билек — Тарьян (Одесса, 1976) черные, вопре­ки правилам, сдали центр — 4. . .de 5. fe, но в дальнейшей игре: 5. . .g6 6. Cg2 Cg7 7. 0—0 Kf6 8. КсЗ 0—0 9. ЬЗ Кеб 10. СЬ2 КЬ4 11. Ка4 Kd3 12. СеЗ Cd7 13. Фе2 Себ 14. Kel С : g2 15. Кр : g'2 К: el+ 16. Ла 2

 

В позиции диаграммы черные имеют выбор между сравни­тельно спокойным 5. . .К : d4

(61)     и обоюдоострым 5. . .cd

(62).

61

5.         ... Кеб : d4 Черные избирают4 план защи­ты, подобный рассмотренному под рубрикой В, но добавление ходов g3 и особенно с5 измени­ло позицию.

6.         Kf3 : d4 Ф&8 : d4 После 6. . .cd 7. Cg2 Kf6 8. 0—0 еб 9. d3 Ccl6 10. b4 0—0 11. a3 e5 12. Kd2 Cg4 13. Фс2 Фй7 14. c5 белые имеют пере­вес на ферзевом фланге (Са­бо— Флор, Амстердам, 1966).

7.         d2—d3

Ничего не смогли добиться белые после 7. КсЗ Cg4 8. Се2 (необходима практическая проверка варианта 8. f3 Cd7 9. Фе2 Себ 10. d3 Kf6 11. СеЗ, рекомендованного Л. Полу- гаевским) 8. . .С : е2 9. Ф : е2 еб 10. d3 ФА7 11. СеЗ Kf6 12. 0—0—0 Феб 13. d4 cd 14. С : d4 Се7 15. g4 0—0 16. g5 Ке8 17. Лhgl Kcl6 18. Cf6 Kf5 19. Ce7 К : e7, и черные стоят не хуже (Корчной — Мекинг, матч претендентов, Огаста, 1974).

7.         ... Сс8—g4

g f2      |3j>

При 8. Ce2 С : e2 9. Ф Ve2 0— 0—0 черные уравнивают шан­сы.

8.         ... Cg4— f 5

9.         g3—g4 Cf5—gG После 9. . .Cd7 10. Фе2 еб 11. СеЗ Фd6 12. КсЗ Се7 13. Ке4 завязыв ал ась обоюдоостр а я игра, но позиция белых, по мнению Полугаевского, прият­ней.

10.       ФА1—а4+ ФА4—d7

11.       Фа4 : d7+ Кре8 : d7

12.       КЫ—сЗ          е7—е5 На 12. . .еб неприятно 13. СеЗ с угрозой 14. 0—0—0 и d3— d4.

13.       f3— f4 e5 : {4

14.       Ccl : {4 Cf8—d6 После 14. . .Ле8+ 15. Kpf2 Ke7 шансы белых предпочти­тельнее.

15.       Cf4 : d6 Kpd7 : d6

16.       0—0—0.

 

У белых хорошие перспекти­вы в предстоящей борьбе (По- лугаевский — Портиш, меж­зональный турнир, Петропо­лис, 1973).

62

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3 с5 4. еЗ Кеб 5. ed)

5. ...     с5 : d4

Защита модерн-Бенони (за белых). Лишний темп, кото­рый у них в запасе, может иметь большое значение,

особенно при вскрытии игры. Поэтому черные должны быть осмотрительны. 6. Cfl— g2

 

В позиции диаграммы черные обычно продолжают 6. . .g6 (621) или 6. . .е5 (6 22).

621

6.         ... g7-g6

7.         0-0 Cf8—g7

8.         d2—d3 Kg8— f6 Сомнительно 8. . .e5? вви­ду 9. Ь4! (в партии Лисицын — Штальберг, Москва, 1935 было 9. Ле1 Kge7; осторожнее 9. . . f6; 10. Ь4! Фс7 11. Ь5 Kd8 12. СаЗ 0—0, и, продолжая 12. К: d4, белые выигрывали пешку) 9. . .Kge7 10. Ь5 КЬ8

11.       Ле1 f6 12. СаЗ Kpf7 13. Kbd2 Kf5 14. g4 Kd6 15. К : d4 Ch6 16. K4f3C : g4 17. К : e5+ fe 18. Ф : g4 С : d2 19. Л : e5 с неотразимой атакой (Шам- кович — Поляк, Киев, 1957).

Встречалось 8. . .КЬб 9. КаЗ f5 10. Ь4 Kf7 11. Ь5 Ксе5

12.       К : е5 К : е5 13. ФЬЗ Kd7 14. Cd2 Кс5 15. Фс2 0—0 16. f4 ЛЬ8 17. Лае1 а5 18. КЫ Cf6 19. Ccl Фс7 20. Kd2 с про­странственным перевесом и давлением в центре (Гут­ман — Микенас, Витебск, 1970).

9.         а2—аЗ

По-иному складывается игра, когда белые играют 9. КаЗ. Например:

9. . .0—0 10. Кс2 (после 10. Cd2 а5 11. Kb5 Kd7 12. Фс2 Кс5 13. Jlfel Cf5 14. Cfl ФА7 15. аЗ Cg4 16. Kh4 Cf6 17. f3 Ch3 18. Ch6 С : fl 19. Л : fl Лк8 инициативой завладели черные, Кинтерос — Смейкал, межзональный турнир, Ле­нинград, 1973) 10. . .а5 11. ЬЗ Kd7 12. аЗ?! (белые реали­зуют свой замысел пассивно; чтобы использовать лишний темп в закрытой позиции, нуж­на энергия и изобретатель­ность. В данном случае больше обещал им такой способ реа­лизации перевеса на ферзевом фланге: 12. ЛЫ!? Кс5 13. СаЗ ФЬб 14. С : с5 Ф : с5 15. аЗ с последующим Ь4) 12. . . Кс5 13. ЛЫ Cf5 14. Keel Фd7

15.       КЬ4 Cg4 16. f3 Себ 17. f4 Cg4 18. Cf3 СЬЗ 19. Cg2 С : g2, и позиция черных заслуживает бесспорного предпочтения (Кнудсен — Харитонов, 1978).

9.         ... а7—а5

10.       КЫ—d2 0—0

И. Л11—el Л18—е8

Встречалось 11. . .Kd7 12. ЬЗ Кс5 (осложнения, возник­шие после 12. . .е5 13. Ке4 Фе7 14. Фс2 f5 15. Ked2 Кс5

16.       ЛЫ е4 17. de d3 18. Фdl К : е4 19. Kg5 Kd4 20. Kd : е4, оказались к выгоде белых, Буховер — Эстрин, СССР, 1960) 13. Ке4 Каб 14. СЬ2 f5 15. Ked2 Кс5 16. ФЫ Лаб 17. Kg5 еб 18. f4 Ьб 19. Kgf3 g5 с обоюдоострой позицией (3.

Николич —

Янса,

1982).

 

12.

Ла1-

а5—

-а4

13.

Odl-

—е2

е7—

-е5

14.

Kf3-

-g5

Сс8—

-g4

15.

Фе2-

-fl

Kf6-

-d7

16.

Ь2-

—h3

Cg4-

-15

17.

Kd2-

—е4

Kd7—

-f6

18.

Ь2-

—Ь4

а4 :

ЬЗ

19.

ЛЫ

: ЬЗ

Cf5—

-c8

20.       Ке4 : f6+ Cg7 : f6

21.       f2— f4 Cf6:g5

22.       f4 : g5 Фd8—c7

 

Изобретательно защищаясь, черные нейтрализовали дав­ление соперника и удержали равновесие (Кочиев — Череп­ков, Ленинград, 1984).

622

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3 с5 4. еЗ Кеб 5. ed cd 6. Cg2)

6.         ... е7—е5

В партии Панченко — Г. Аг~ замов (Кисловодск, 1982) черные проверили 6. . .Kf6 7. 0—0 Kd7, что на вид выгля­дит рискованно. Однако после интересных осложнений: 8. Ь4 К : Ь4 9. К : d4 Кс5 10. СаЗ Ф : d4 11. С : Ь4 Ф : al 12. С : с5 Ф : а2 13. КаЗ еб 14. ФЬ5 аб 15. d4 Фd2 16. С : f8 Л : f8 17. с5 ФсЗ 18. КЫ ФЬ4 19. сб Кре7! 20. d5 Ьс 21. dc ЛЬ8 22. Фе5 ЛЬ5 23. Ф : g7 Лс5 — черные отбили атаку соперника.

7.         0—0 Cf8—d6 Встречалось здесь и 7. . .Kf6 с последующим:

 

8. Ле1 Kd7 9. d3 (в партии Кременецкий — Арбаков, Мо­сква, 1981 было 9. К: е5?! Кс : е5; после 9. . .Kd : е5 10. С : с6+ Ьс 11. Л : а5+ Се7 12. Фе1 Себ белые имели воз­можность 13. Л : еб fe 14. Ф : еб — А. Кременецкий; 10. f4 Cd6! 11. fe К : е5 12. с5 Сс7 13. Фа4+ Cd7?!; чер­ные упустили 13. . .Kpf8!?, после чего у белых трудная позиция из-за отсталости в развитии; 14. Ф : d4 0—0 со сложной борьбой) 9. . . Се7 10. Kbd2 0—0 11. аЗ а5 12. Фе2 f6 13. КЬ4 с некоторым пере­весом у белых (Шредер — Цинн, ГДР, 1967). Теперь, в случае 13. . .Кс5 лишний темп "(Фе2) позволяет им про­должать активные действия посредством 14. f4! В партии, однако, черные действовали крайне неудачно: 13. . .f5? 14. Cd5+! Kph8 15. Kdf3 Cfo? 16. Kg6+! hg 17. ФИ и вскоре сдались.

8. d3 (Кременецкий ре­комендует 8. Ь4, полагая, что после 8. . .е4 9. Kg5 С : Ь4

10.       К : е4 у белых преимущест­во) 8. . .Се7 9. Ь4 С : Ь4 (при 9. . .К : Ь4?! 10. К : е5 0—0

11.       КаЗ Cd6 12. Cf4 аб 13. Ле1 Ле8 14. ФЬЗ Ле7 15. Лас1 Себ 16. Кс2 К : с2 17. Ф : с2 Лс8 18. ФЬ2 КЬ5 19. Cd2 СЬ8 20. СЬ4 белые добились большого перевеса, Мурешан — Ахмы- ловская, Тбилиси, 1982. За­служивает проверки 9. . .е4) Ю. К:е5 К : е5 11. Фа4+ Ксб 12. С : с6+ Ьс 13. Ф : Ь4 ФЬб (на 13. . .Фе7 может пос­ледовать 14. Ле1 Себ 15. Фа4 с Дальнейшим 16. СаЗ, и угрозы белых опасны) 14. СаЗ (заслу­живает внимания и 14. Ф66 с5 15. Фе5+ Себ 16. Cg5!)

14. . .Ф : Ь4 15. С : Ь4 Себ 16. Kd2 0—0—0 17. КЬЗ (несмотря на спокойную позицию, . пе­шечные слабости черных на­чинают доставлять им непри­ятности) 17. . .Cf5 18. Лadl Лd7 19. Сс5 Лhd8 20. Л1е1 с трудной позицией у черных (Норвуд — Иванчук, Багио, 1987).

Возможным является и ход 7. . Л6, укрепляя центр. На­пример: 8. d3 Себ 9. Ле1 (по- другому развивались события в партии В. Агзамов — Каю- мов, первенство Узбекистана, 1973: 9. аЗ а5 10. ЬЗ Фd7 11. СЬ2 СЬЗ 12. Kbd2 С : g2 13. Кр : g2 Kge7 14. ЛЫ Kg6 15. Ccl Се7 16. Kel 0—0 17. Кс2 f5 18. Ь4 с обоюдоострым поло­жением) 9. . .ФА7 10. аЗ а5 11. Фа'4 Лаб 12. Kbd2 Kge7 13. Ке4 Кс8 14. Kfd2 КЬб 15. Фс2 с лучшими шансами у бе­лых (Полугаевский — Геру- зель, Бюзум, 1969).

8. d2—d3 Испытывался здесь и гамбит­ный ход 8. Ь4. После 8. . .К : Ь4 9. СаЗ Кеб 10. Ле1 Kge7 11. Kg5 0—0 12. d3 Kf5 13. Ce4 С : аЗ 14. К : аЗ Kd6 15. ЛЫ ЛЬ8 16. Кс5 Фс7 17. Фа4 Ка5 18. КЬЗ К: ЬЗ 19. Л : ЬЗ у белых инициатива за пешку (Молчанов — Годес, Кисло­водск, 1976).

8. ... Kg8-e7 Встречалось 8. . .Kf6, что при данном построении выглядит искусственно. Далее возмож­но 9. Cg5 0—0 10. аЗ а5 11. I<bd2 Ьб 12. С : f6 Ф : f6 13. Ле1 Cg4 14. Фс2 Сс5 15. Ке4 Фе7 16. Kfd2 f5 17. К : с5 Ф : с5 18. ФЬЗ Фе7 19. ФЬ5, и белые добились большого пе­ревеса (Е. Владимиров — Ше- берг, Грац, 1981).

Ход в тексте является, как показала практика, звеном на­дежного защитительного по­строения .

9. а2—аЗ Другой план связан с подготов­кой активных действий на ферзевом фланге путем 9. КаЗ. После 9. . .0—0 10. Кс2 (зас­луживает внимания 10. ЛЫ аб 11. Cd2 ЛЬ8 12. Kg5 Сс7 13. с5!, и белые проявляют актив­ность на обоих флангах. Ин­тересно дальнейшее течение партии: 13. . .Ьб 14. Kf3. Себ 15. Лс1 Ь5 16. cb Л : Ьб 17. Кс4!? С : с4 18. Л : с4 Л : Ь2 19. Фс1 ЛЬ6 20. Фс2 Cd6 21. JIfcl, и ценой жертвы пешки белые получили грозное дав­ление на ферзевом фланге, Шимчак — Шранковский, По­льша, 1976) 10. . .а5 11. ЬЗ (в партии Эспиг — Лукач, Лейпциг, 1983 было 11. аЗ Ьб 12. ЛЫ а4 13. Ь4 ab 14. Л : ЬЗ Ла7 15. КЬ4 Cd7 16. Фе2 Ле8 17. Kd2 I<g6 18. Kd5 Ксе7 19. Ке4 Себ, и шансы сторон уравнялись) 11. ..Cg4 12. ЬЗ СЬ5 13. g4 Cg6 14. КЬ4 Ьб 15. K:g6 K:g6 16. аЗ Of6 17. Се4 ЛаЬ8 18. Cd2 I<f4 19. Ф!3 g6 20. Ь4 белые реализовали свой план движения этой пеш­ки, сочетая его с активной игрой на другом фланге, и достигли перевеса (Эспиг —• Эндерс, Дрезден, 1985).

9.         ... а7—а5

10.       КЫ—d2 0—0 Эластичнее, чем 10. . .Kg6, на что последовало 11. Ле1 0—0 12. Фс2 Ле8 13. ЬЗ Ьб 14. ЛЫ Себ 15. Ь4 Лс8 16. с5! СЬ8 17. Кс4 f6 18. Cd2, и белые достигли ясного перевеса (Ка- пабланка — Яновский, Нью- Йорк, 1924).

11.       ЛИ—el

Встречалось 11. ЛЫ а4 12. Ке4СЬ8 13. Ле1 КрЬ8 14. Cd2 Ьб 15. КЬ4 Cd7 16. 14 ef 17. gf Ла7 с напряженной борьбой и неясным положением (Спил- мен — Майлс, первенство Англии, 1979).

11.       ... 17—16 Преждевременное 11. . .f5?! после 12. с5!? С : с5 13. К : е5 К : е5 14. Л : е5 Cd6 15. Ле1 КрЬ8 16. Кс4 Kg6 17. ФЬ5 Лаб 18. Cg5 ФА7 19. Cd2 Сс7 20. Ь4 привело к неоспоримо­му перевесу белых (Андерс- сон — Фернандес, Камагуэй, 1974).

12.       Kd2—е4 Сс8—еб

13.       Ccl— d2

В партии Дэвис — Бэрбулес- ку (Албена, 1986) было 13. ЛЫ КрЬ8 14. Ь4 ab 15. К : d6 Ф : d6 16. ab К : Ь4 17. К : d4 Cd7 18. КЬ5 С : Ь5 19. ab К : d3 с примерным равенством в сложной позиции.

13.       ... а5—а4

14.       Ь2—Ь4 а4 : ЬЗ

15.       Ф(1\ : ЬЗ Ла8—а7

16.       Ке4 : d6 ФА8 : d6

17.       Cd2—Ь4 Кеб : Ь4

18.       ФЬЗ : Ь4

В случае 18. ab белые должны считаться с обоюдоострым 18. . . Л : al 19. Л : al Ь5, а также с 18. . .JTfa8!?

18.       ... ®d6—d7

19.       Ле1—Ы.

 

В этой позиции белые сохра­няют давление на ферзевом фланге, что ставит перед со-

перником некоторые проблемы. Но у черных лишь одна сла­бость (пешка Ь7) и достаточно прочное положение, а значит, шансы на успешную защиту (Андерссон — Спасский, Ам­стердам, 1973).

в

(1. Kf3 (15 2. с4 d4 3. g3 с5) 4. Cfl—g2 КЬ8—сб - Встречается здесь и 4. , .g6 с последующим:

 

5. 0—0 Cg7 6. d3 е5 7. Kbd2 (после 7. еЗ Ке7 8. ed ed 9. Kbd2 0—0 10. Ке4 Ьб 11. Ь4 СЬ7 12. Ьс?! С : е4! 13. de be 14. Kel Kbc5 15. Kd3 Ke5 16. К ! c5 Лс8 17. Kd3 Л : c4 18. Cg5 (Pd7 19. К s e5 С : e5 20. 14 Cg7 21. f5 Ce5 22. <Pg4 d3 стратегия белых, недооце­нивших контригру соперника и проходную «d», терпит не­удачу, Лившин — Поляк, Москва, 1958) 7. . .Ке7 8. Ке4 Фс7 9. Фа4+ C.d7 10. ФаЗ Каб 11. Cg5 Kg8 12. еЗ 15 13. ed fe 14. К : е5 (жертвой фигу­ры белые создали неприятные . угрозы, но черные изобрета­тельно защищаются) 14. . . Cf6l? 15. Cf4 g5 16. Cd2 cd 17. К ! d7 'Ф • d7 18. С ! e4 Ce7 19. Фа5 Kc5 20. Лае1 Ьб 21. ФаЗ К s е4 22. Л i е4 0—0—0, й черные сохранили лишний материал, за который у белых сильная инициатива, доста­

точная для уравнения шансов (Таль — Шмид, командное пер­венство Европы, 1961).

5. Ь4! cb 6. Фа4+ ФА7 7. Ф : Ь4 Cg7 8. d3 Кеб 9. ФЬЗ КЬб 10. 0—0 0—0 11. а4 Kf5 12. Cd2 е5 13. КаЗ е4!? (неко­торая инициатива белых заста­вила соперника обострить иг­ру) 14. de Kd6 15. ФdЗ Фе7 (на этом строится замысел черных; в случае отступления коня f3 с целью защиты пешки е4 последует 16. . .Ке5 с опас­ными угрозами. Но белые име­ют сильное возражение) 16. Cg5! f6 (в случае 16. . . Ф : е4 неприятно 17. КЬ5!) 17. Cf4 К : е4 18. К ! d4 f5 19. К s сб Ьс 20. Лadl, и у белых лишняя пешка при прочной позиции (Бояринов — Свеш­ников, Лиепая, 1970).

После 4. . Л6 5. d3 е5 6. 0—0 Ке7 7. еЗ Кесб 8. ed cd 9. КЬ4 Себ 10. f4! Ф67 11. f5 Cf7 12. Kd2 Каб 13. Ke4 Кс5

14.       Фе2 Се7 15. К г с5 С : с5 16, Се4 Се7?! (надежней 16. . . 0—0 17. Cd2 а5) 17. Cd2 0—0 18/ Kg6! Л^8 19. К : е7 Ф : е7 20. Ь4 белые получили боль­шой перевес (Джинджихаш­вили — Радашкович, первен­ство Израиля, 1978).

5. d2—d3 ... После 5. 0—0 Kf6 6. еЗ е5 7. ed ed белые в партии Нико­лаевский — Г. Агзамов (Таш­кент, 1976) испытали гамбит­ное продолжение 8. Ь4?! Од­нако при дальнейшем 8. . . К : Ь4 9. Ке5 Cd6 10. Фа4+ Kd7 11. К: d7C: d7 12. Ле1 + Се7 13. ФЬЗ d3! 14. КаЗ 0—0

15.       СЬ2 Себ 16. С : сб Ьс 17. Ле4 ЛЬ8 18. Се5 Cd6 19. ФсЗ С : е5 20. Л : е5 Фй4 21. Kpg2 Л1е8 — черные, сохранив лиш­ний материал, не без осиова-

нии надеются реализовать свои перевес.

5. ... е7—е5 Продолжение 5. . .еб?! 6. О—О Kf6 7. еЗ рассматривается в главе десятой.

5. . .g6 (как сейчас, так и после хода в тексте, белые с переменой цвета и лишним темпом играют защиту Бено­ни) 6. 0—0 Cg7 7. КаЗ Kf6 (сомнительное 7. . .Cf5?! после

8.         Кс2 ФА7 9. Ь4 cb 10. ЛЫ а5 11. аЗ Ьа 12. С : аЗ ЛЬ8

13.       ЛЬ5 Kf6 14. Ке5 К : е5 15. Л : е5 Себ 16. Л : а5 0—0 17. ФЫ СЬЗ 18. ФЬ5 С : g2 19. Ф : d7 К : d7 20. Кр : g2 при­вело к большому перевесу бе­лых, Нецкарж — В. Журав­лев, Ленинград, 1974) 8. Кс2 0—0 9. аЗ (встречалось 9. ЬЗ Ле8 10. ЛЫ а5 11. аЗ Ла7! 12. Ь4 Ьб 13. Cd2; заслуживает внимания 13. еЗ; 13. . .е5 14. Kg5 Cd7 15. be be 16. ЛЬ2,Фс7 17. Фа1 Kd8 18. Л{Ы Ьб 19. Ке4 Kf5 20. ЛЬб КрЬ7, и, несмотря на вторжение белых ладей на ферзевый фланг, по­ложение черных лучше, так как в их распоряжении есть ясный план атакующих дей­ствий на королевском, Ка- валек — Татаи, Венеция, 1971)

9.         . .е5 10. Cg5 Ьб 11. С : f6 Ф : f6 12. Ь4 Фе7 13. Ьс Ф : с5

14.       ЛЫ ЛЬ8 15. Kd2 Cd7 16. КЬ4 Ке7 17. ФЬЗ f5 18. ЛГс1 КрЬ7 19. Kd5 Ь5 20. ФЬ4, и белые добились преимуще­ства (Николац — Шинцель, Люблин, 1976).

щш^щт щ щ ш ш

Ш A fW'           Ж

/Ат. Ашшш

6. О—0 Kg8— f6 Естественный ход, но возмож­ны и другие продолжения. Например:

6. . .Kge7 7. КаЗ I<g6?! (сомнительно; надежней 7... g6 с последующим Cg7) 8. Кс2 а5 9. еЗ Се7 10. ed ed 11. ЛЫ 0—0 12. аЗ а4 13. Ь4 ab 14. Л : ЬЗ f5? (не следовало ослаб­лять королевский фланг, на­дежней 14. . .Ка5 15. ЛЫ Cd7) 15. Ь4! Cd6 16. Kg5 Ьб 17. Cd5+ КрЬ8 18. ФЬ5 с атакующей позицией у белых (Бессер — Лемейр, матч ФРГ — Бельгия, 1967);

6. . Л6 7. КаЗ Cg4 8. Кс2 ФА7 9. аЗ!? (на первый взгляд идея черных связана с длин­ной рокировкой, и белые реа­гируют на это) 9. . .СЬЗ 10. ЛЫ а5 11. С : ЬЗ Ф : ЬЗ 12. Ь4 ad 13. ab cb 14. Cd2?l (в подобных положениях за­служивает внимания 14. еЗ!?) 14. . .КЬб 15. С : Ь6Ф : Ьб 16. еЗ de 17. К : еЗСс5 18. d4 Лd8, и в сложной борьбе черные добились перевеса (Спасов — Джурич, Пампорово, 1981);

6. . .Cd6 7. еЗ (после 7. е4 Ьб при естественном развитии черных: 7. . .Kge7 8. КаЗ аб 10. Кс2 Ь5 10. КЬ4 Ьс 11. dc ЛЬ8 12. Kel 0—0 — возникла сложная обоюдоострая пози­ция. Но в дальнейшей борьбе: 13. Kd3 КЬ4 14. Kel Себ 15. ЬЗ а5 16. f4 f6 17. Cd2 а4 18. С : Ь4 Л : Ь4 19. Kd3 Лg8

20.       Kf3 ef 21. gf — белым уда­лось добиться ощутимого пе­ревеса в центре, Б илек — Теш- нер, межзональный турнир, Стокгольм, 1962: 8. Kh4 g6 9. КаЗ Себ 10. Кс2 Се7 11. Kf3 g5! 12. аЗ а5 13. Cd2 ЛЬ8 14. ЛЫ Ь5 15. ЬЗ Фс8 16. а4 Ь4 17. Kfel Cd6 и положение черных лучше, Кин — Геру- зель, Берлин, 1971) 7. . .I<ge7 (неважно выглядит здесь 7. . . Cg4?! В партии Гарсия — Оливера, Буэнос-Айрес, 1964 дальше было 8. ЬЗ СЬ5 9. ed ed

10.       Kbd2 fБ 11. Ле1+ Kge7

12.       g4! fg 13. Kg5 0—0 14. hg Cf7 15. Kde4 Cc7 16. f4 Kg6 17. К : f7 Л : f7 18. Kg5, и атака белых решает исход борьбы) 8. ed (при 8. Kbd2 неудачным решением черных стало 8. . .de?! 9. fe, и белые кони получили доступ к полю d5. Далее в партии Б илек — Полгар, Венгрия, 1971 было 9. . .Kf5?, еще одна позицион­ной ошибка; 10. Ке4 Се7 И. КсЗ 0—0 12. Kd5 Ле8 13. Kd2! Cf8 14. Ке4 КЬб 15. h3 f5 16. КесЗ Леб 17. е4 Kd4 18. КрЬ2 Лg6 19. Od5 Cd7 20. ef Kb : f5

21.       Ke4, и положение черных стало совсем плохим) 8. . .ed?! (надежнее 8. . .cd, что рассмат­ривалось раньше, в варианте 62) 9. Kbd2 0—0 10. Ке4 Ле8

11.       Kfg5 Cf5 12. К : d6 Ф : d6

13.       Ке4 Фg6 14. Cf4 Ьб 15.СГЗ С : е4 16. С : с4 f5 17. Cf3, и б<елые имеют преимущество Двух слонов, которое сулит им отличные перспективы (Ма- тохин — Кастарнов, СССР, 1963).

7. е2—еЗ Другие попытки белых в борь­бе за перевес:

7. КаЗ Cd6 8. Кс2 0—0 9. ЛЫ Ле8 10. Cd2 (слишком

прямолинейно. При отсутст­вии объектов для нападения, уповая лишь на ферзевый фланг и уступая в центре, рассчитывать на успех труд­но) 10. . .е4 11. Kel Cf5 12. Ь4 Фе7 13. Ьс С : с5 14. Cg5 Ьб 15. Фс1 Феб 16. Kal Kd7 17. Фdl Ьб 18. Cf4 g5 19. Ccl СЬЗ, и черные завладели боль­шим пространством, что дает им перевес (Ломбард — Пфле- гер, командное первенство Европы, 1973);

7. е4 Cg4!? (после 7. . .Cd6 8. Kel Фс7 9. f4 Cd7 10. КрЫ 0—0—0 11. f5 угрозы белых реальнее, Билек — Кларк, XV Олимпиада, Варна, 1962) 8. ЬЗ СЬ5 9. g4 Cg6 10. КЬ4 Kd7 11. Kf5 Фс7, и позиция но­сит сложный обоюдоострый характер (Билек — Корчной, командное первенство Евро­пы, 1973);

7.         аЗ Се7 (лучше 7. . .а5) 8. Ь4 Фс7 (на 8. . .cb 9. ab С : Ь4 следует, конечно, 10. К : е5! К:е5 11. Фа4+ Кеб 12. С : сб+ Ьс 13. Ф : Ь4 и черным плохо) 9. Ь5 Kd8 10. е4 de 11. С : еЗ 0—0 12. КсЗ Кеб 13. Ле1 Лd8 14. Ccl Cd6 15. Kg5 Се7 16. Ке4 Kd4 17. К : f6+ С : f6 18. Kd5, и, положение черных очень тяжелое (Юхт- ман — Замиховский, Киев, 1958).

■ 7. ... Cf8—е7 Малоперспективна сдача цент­ра путем 7. . .de. Далее воз­можно:

8.         С : еЗ Се7 9. КсЗ 0—0 10. Ка4 (менее последователь­но 10. Ле1, встретившееся в партии Шмидт — Радулов, Ку­бок Европы, 1978. После 10. . . Ьб 11. Kd5 К : d5 12. cd Kg4 13. К : е5 К : d5 14. Cd2 Cf6 15. ФЬЗ Себ 16. Ф : Ь7 ЛЬ8

17. Ф : а7 Л : Ь2 18. Ла<И С : е5! 19. Л : е5 ФК 20. f4 ®g6 черные сумели создать опасные угрозы) 10. . .Cf5 (вви­ду трудностей с защитой пешки с5 черные решают перейти на тактические рельсы) 11. К : с5 Kg4 12. Ке4 К : е4 13. feC : е4

14.       de Сс5 15. Фе2 ФЬб 16. Лае1 Лас18 17. СЬЗ Лd6 18. КЬ4 g6 19. Kphl Лfd8 20. Ф139 и хотя лишняя пешка белых не играет особой роли, из-за угрозы пункту 17 на их стороне весомый перевес (Юдович-мл.— Тененбаум, Москва, 1961);

8. fe е4 (с этой возможно­стью связывали черные сдачу центра) 9. de Себ (после не­медленного размена ферзей путем 9. . .Ф : dl 10. Л : dl с последующим 10. . . К : е4 ответное продолжение 11. Kd4!? ставит перед черными нелегкие проблемы. Далее воз­можно 11. . .cd 12. С : е4 Себ 13. ed С : с4 14. СеЗ Kd8 15. Kd2, и, несмотря на упроще­ния, инициатива белых очень опасна, Билек — Клюгер, Будапешт, 1966) 10. ЬЗ К : е4 И. СЬ2 Ф : dl 12. Л : dl КЬ4 13. КаЗ Kd6 14. Kg5 0—0—0

15.       К : еб с перевесом у белых (Деспотович — Бульовчич, первенство Югославии, 1968).

8. еЗ : d4 Заслуживает внимания идея поддержки напряжения в цен­тре.

8. Ле1 0—0 9. КаЗ de 10. С: еЗ Cf5 И. Cd2 Cd6 12. СеЗ Ле8 13. Кс2 Сс7 14. КеЗ (в этом ходе — замысел белых; в случае 14. Cfl Kd4 черные стояли посвободней) 14. . .С: d3 15. ФЬЗ Се4 16. Kd5 К: а5 17% Л : е4 К : сЗ 18. be f5 19. Ле2 е4 20. Лае1, и белые получили определенное дав­

ление за пожертвованную пеш­ку (Бишофф — Лукач, Буда­пешт, 1985).

8. ... е5 : d4

 

У белых некоторый перевес в развитии, а у черных — в про­странстве. Это взаимно урав­новешивает шансы.

9. Ccl— f4

Отметим другие попытки бе­лых:

9. аЗ а5 10. Ле1 0—0 И. Kbd2 (встречалось 11. Ке5?! К : е5 12. Л : е5 Cd6 13. Ле1 Cg4 14. 13 Cf5 15. Cfl Фс7 16. Kd2 С : g3! 17. hg Ф : g3+ 18. Cg2 С : d3 19. Kfl Фg6 20. Ле5 h6, и у черных при полном материальном эквива­ленте за фигуру еще и опасные угрозы, Ковачевич — Любович, первенство Югославии, 1977)

11.       . .Cf5 12. Kb4 Cg4 13. Cf3 ФА7 14. Kg2 ЛГе8 15. Kf4 С : f3 16. К : f3 Cd6 17. Л : e8+ Л : e8 18. Kpg2, ничья (Лоброн — Сакс, Амстердам, 1983);

9.         Ле1 0—0 с последую­щим: 10. аЗ?! Ьб 11. Kbd2 Cf5

12.       Фс2 Фс7 13. Kfl (белые из­брали пассивную тактику, за­нимаясь укреплением своих бастионов) 13. . .Cd6! 14. Cd2 а5 15. КЬ4 Cd7 16. f4 а4 17. Kf3 Ка5 18. С : а5 Л : а5 19. ЬЗ Лаб 20. ЬЗ Лаб 21. КЬ2 Kh5! с инициативной позицией у черных (Гулько *»« Лебредо, Вильнюс, 1978).

10.       Ке5К:е5 11.Л :e5Cg4 12. Фс2 Cd6 13. Ле1 Ле8 14.

Cd2 Od7 (этот ход позволяет белым избавиться от некото­рых затруднений, которые могли возникнуть у них при

14.       . .Л : el+ 15. С : el <Dd7 16. Kd2 Ле8) 15. КаЗ Л : el + 16. Л : el Ле8 17. Л : е8+ ф : е8?1 (черные допускают ошибку; надежнее 17. . .К : е8) 18. С : Ь7 Фе2 19. Са5 Kd7 20. Ф : е2 С : е2 21. Kb5 Cf8 22. К : а7 С : d3 23. Cd2 С : с4 24. а4 с устойчивым перевесом белых в окончании (Андерс- сон — Чандлер, Гастингс, 1980/81).

10. КаЗ Cf5 (после 10. . . Cd6 11. Кс2 а5 12. КаЗ Cf5 '13. КЬ5 СЬ8 14. ИЗ Ьб 15. аЗ Фс8 шансы сторон равны, Холмов Козлов, Бельцы, 1977) 11. Ке5 К : е5 12. Л : е5 Cg4 13. Of 1 (встречалось 13. аз Cd6 14. Ле1 ФА7 15. КЬ5 СЬ8 16. C:g4 K:g4 17. f3 Ке5 18. f4 Кс5 19. Cd2 КЬ4, и черные в достаточной степени стоят активно, Рашковский — Л. Григорян, Челябинск, 1975) 13. . .Cd6 14. Ле1 Сс8 15. Cd2 аб 16. ЛЫ Ла7 17. Ь4 Ь& 18. Кс2 Cd7 19. be be 20. ЛЬ2 с некоторым давлением (Ланге- вег — Бульович, Нови-Сад, 1973);

9.         Cg5!? (это продолжение заслуживает, на наш взгляд, внимания) 9. . .Ьб 10. С : f6 С: f6 11. Ле1+ Се7 12. Kbd2 0—0 13. аЗ Себ 14. Ке4 Фd7

15.       Фа4 аб 16. Kfd2 Лк8 (оши­бочно 16. . .f5? из-за 17. К : с5 С i с5 18. Л : еб) 17. f4 КрЬ8 18. ЛаЫ f5 19. Kf2 Cf7 20. Ь4 с игровой инициативой на сто­роне белых (Орлов — Шехтман, Москва, 1983).

9. ... 0—0

10.       Kf3—е5 Кеб : е5

11.       Cf4:e5 Kf6—g4

 

Надежны в достаточной сте­пени и другие продолжения: ll...Kd7 12. Ле1 аб 13. Kd2 К : е5 14. Л : е5 Cd6 15. Ле1 g6 16. Cd5 Ла7 17. <МЗ Ьб 18. Ке4 Kpg7, ничья (Пет- росян — Корчной, Пальма-де- Майорка, 1968);

11. . .Cg4 12. ФЬЗ Kd7 13. Cf4 (слабо 13. Ле1?! , так после

13.       . .К : е5 14. Л : е5 Cd6 15. Ле1 Фаб 16. КаЗ Лае8 черные получают опасную ини­циативу, Коммонз — Палат- ник, Албена, 1975) 13. . .ФЬб

14.       Ле1 Л!е8 15. КаЗ, и белые стоят немного лучше (Минев);

11.       . Xd6 12. С : f6 (встре­чалось 12. С : d5 Ф : d6 13. КаЗ Cg4 14. Фй2 ФЬб 15. Л!е1 Лас8 16. ЬЗ Ьб 17. Кс2 Фс7 18. Ь4 Ьб с примерно равными шансами, Трингов — Альбурт, Одесса, 1976 или 12. Ле1 С : е5 13. Л : е5 Cg4 14. <D'd2 Фс7

15.       Ле1 Лас8 16. КаЗ аб 17. Кс2 Ьб 18. Ь4 Cd7 19. аЗ Ьб, и у черных нет проблем, Ме- дуна — Палатник, Фрунзе, 1979) 12. , .Ф : f6 13. Kd2 (белые стоят немного прият­ней, однако положение черных прочное) 13. . .ЛЬ8 14. Ле1 Cf5 15. Се4 Cd7, ничья (Орте- га — Ногейрас, первенство Кубы, 1982).

12.       Се5—!4 Се7— d6

13.       Cf4 : d6

В партии Панно — Тимман (Буэнос-Айрес, 1980) белые применили ход 13. ЬЗ и на 13...

Kf6 (в случае 13. . .С : f4 сле­дует, конечно, 14. hg) 14. Cg5. Дальше последовало 14. Cg5 h6 15. С : f6 Ф : f6 16. Kd2 ®g6 17. Ле1 Kph8 18. Ke4 Ce7 19. 14 Cd7 20. Kph2 Лае8, и черные имеют неплохие перспективы.

13        ... Ф(18 : d6

14.       КЫ—d2 Встречалось 14. h3 Kf6 15. Kd2 Cf5 16. ®f3 Cg6 17. Л1е1 ЛаЬ8 18. Ле2 ФЬб 19. КЬЗ а5 20. Лае1 а4, и в сложной позиции инициатива начинает переходить к черным (Бутно- рюс — Л. Григорян, Спарта­киада Народов СССР, 1975).

14        ... ФА6—Ьб?! Вряд ли лучше хода в тексте 14. . .ФЬб, примененное чер­ными во встрече Цвитан — Сакс (Загреб, 1985). После 15. ЬЗ. Kf6 16. g4 ФН 17. Фс1 Фс7 18. f4 Cd7 19. ФА1 Себ

20.       С : сб Ф : сб 21. g5 белые дости гл и тер р итор и а л ьн ого перевеса.

Г. Каспаров рекомендует 14. . .Ке5!? 15. Ке4 Фс7 16. ЬЗ Cf5 с равенством.

15.       ЛП— el!

После осторожного 15. ЛЫ черные легко решают свои проблемы. Например: 15. . .а5 16. Ке4 Cd7 17. аЗ f5 18. Kg5 Ф16 19. ЬЗ Ф : g5 20. 14 ФЬб

21.       hg fg, и их положение лучше ввиду угроз на королев­ском фланге (Спасов — Ин- кёв, Албена, 1979).

15.       ... Сс8—d7 Опасно 15. . .Ф : Ь2?! из-за 16. ЬЗ Kf6 17. КЬЗ ФаЗ 18. Ле5 Kd7 19. Ле7 с перевесом у белых (Каспаров).

16.       Ь2—h3 Kg4—f6

17.       Ф(И—ЬЗ ФЬб— а5! При 17. . .Себ 18. Ф : Ьб ab 19. С: сб Ьс 20. Kf3! Л*е8

21. Ке5 белые стоят несколько лучше (Каспаров).

18.       I<d2—f3 Cd7—сб

19.       Kf3—е5 Себ : g2

20.       Kpgl : g2 Фа5—c7

ш m, mm

шш^шид.

'          

ш

 

На стороне белых некоторая инициатива, однако защити­тельные возможности черных достаточно велики (Каспаров— Пинтер, командное первенство Европы, 1980).

III

(1. Kf3 d5 2. с4 d4)

3. Ь2—Ь4 Активное наступление на фер­зевом фланге, которое при ста­билизации пешечного располо­жения в центре представляет­ся последовательным продол­жением.

 

Основные ответы черных: 3. . . с5 (А), 3. . Л6 (Б) и 3. . .g6 (В).

3. ... с7—с5 Вступая в соприкосновение на ферзевом фланге, чёрные рас­считывают получить встреч­

ные шансы на этом участке доски.

При 3. . .а5?! белые долж­ны действовать энергично, ина­че им не использовать выгоды своей позиции. Например:

4. Cb2 ab (интересно 4. . . е5!? 5. К : е5 С : Ь4 6. g3 Rf6 7. Cg2 0—0 8. 0—0 Jle8 9. f4 Kg4 10. Kd3 Кеб 11. h3 Kf6 12. Kb4 ab 13. d3 Фе7, и у бе­лых появились серьезные труд­ности, Лысенко — Аверкин, Свердловск, 1975) 5. К : d4 (встречалось 5. С : d4 f6 6. СЬ2 е5 7. g3 Сс5 8. Фс2 Кеб 9. d3 КЬб 10. Kbd2 Kf5 11. КЬЗ Kcd4 12. Kf : d4 К : d4 13. Фс1 К : ЬЗ 14. ab Л : al 15. Ф : al сб 16. Cg2 0—0 17. ЬЗ ФЬб 18. 0—0 Лd8 и черные, используя неуверенную по­становку партии соперником, сумели развить опасную ини­циативу, Рукавина — Фор- манек, Гастингс, 1985/86) 5. . . е5 6. Kf3 е4 7. Kd4 Кеб 8. К : сб be 9. Фс2 Kf6 10. g3 Cf5 11. Cg2 Cc5 12. 0—0 0—0, и возникла сложная, неясная позиция (Романовский — Дуз- Хотимирский, 3-е первенство СССР, 1924);

4. Ь5!? f6 5.e3c5 6.bc К : сб 7. К : d4 К : d4 8. ed -Ф : d4 9. КсЗ Cg4 10. Се2 С : е2 11. Ф : е2 Лс8 12. ЛЫ Л : с4 13. Л : Ь7 ЛЬ4 14. ФЬ5+ g6 15. Ф : а5 Л : Ь7 16. Фа8+ Kpf7 17. Ф : Ь7 Фе5+ 18. Kpdl КЬб 19. Ле1 Ф : Ь2 20. СаЗ, и у черных непреодолимые труд­ности (Лисицын — Кламан, Ленинград, 1955).

4. е2—еЗ 4. g3 рассматривалось ранее, в рубрике II.

Бесцельно 4. Ьс?1 Так, в партии Питхарт — Гонсиор (Чехословакия, 1977) после

4. . .Кеб 5. g3 е5 6. d3 С : с5 7. Cg2 Kf6 8. 0—0 0—0 9. Kbd2Cg4 10. ЛЫ Od7 И. Kg5 Ьб 12. Kge4 Се7 13. f3 К : е4 14. К : е4 Себ 15. Cd2 Лad8 16. а4 Ьб 17. ЛЬ2 СЬЗ инициа­тива на стороне черных. 4. ...            f7—f6

шшшш.

Другие возможности черных: 4. . .de 5. fe cb 6. d4 (при­нятие жертвы пешки позволя­ет белым образовать сильный пешечный центр. Нетрудно убе­диться, что сейчас они с пере­меной цвета и лишним темпом разыгрывают гамбит Блюмен- фельда, возникающий при 1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 с5 4. d5 Ь5 5. de fe 6. cb d5. Так было, например, в известной партии Тарраш — Алехин, Пестьен, 1922, где черным удалось по­лучить опасную атаку и вы­играть. Хочется отметить и другую заслуживающую вни­мания возможность белых —

6.         аЗ. Далее в партии Бандза — Чехов, Тбилиси, 1985 было 6... Ьа 7. К : аЗ Kf6 8. КЬ5 Кеб

9.         d4 еб 10. Cd3 СЬ4+ 11. Cd2 0—0 12. 0—0 С : d2 13. Ф : d2 е5 14. Сс2 ed 15. ed Cg4 16. Kg5 Ьб 17: Л : f6! Ф : f6 18. КЬ7 Фе7 19. К : f8 Кр : f8 20. Jlf 1, и инициатива белых опасна) 6. . .Kf6(npn 6. . . Kd7

7.         с5 Kgf6 8. Сс4 еб 9. ФЬЗ Се7

10.       Kg5 Kd5 11. К : f7 Кр : f7 12. е4 Кс7 13. 0—0+ Kf6 14. СеЗ Л18 15. е5 Kpg8 16. ef С : f6 17. Kd2 Kd5 18. Ke4

3 Ks 2308

65

Се7 19. Л : f8+ Кр : f8 20. Cf2 Kpg8 21. ЛП белые до­стигли явного перевеса, Дорф- ман — Синявский, Таллинн, 1976. Заслуживает внимания

6.         . .g6, примененное черными в партии Сейраван — Николич, Сараево, 1987. После 7. Cd3 сильнее, пожалуй, 7. Фа4+;

7.         . .Cg7 8. 0—0 Kh6! 9. Kbd2 0—0 10. Фе2 Cf5 11. Ке4 Кеб

12.       СЬ2 Фс7 13. ЬЗ; правиль­нее 13. Jladl; 13. . .е5! 14. d5 С : е4 15. С : е4 f5 16. dc fe 17. cb Ф : Ь7 18. Kg5 Cf6 19. h4 Kf5, и перевес черных значителен) 7. Cd3 Cg4 8. Cb2 еб (встречалось 8. . .Kbd7 9. 0—0Фс710.Фа4Фс6 1 1.Ф :Ь4 е5 12. с5 а5 13. ФЬЗ Себ 14. Сс4 а4 15. Фс2С : с4 16. Ф : с4 Ь5 17. Фе2 Ке4 18. КсЗ аЗ 19. d5 К ; сЗ 20. С : сЗ Ф : с5 21. JIfdl, и в результате инте­ресной тактической борьбы возникла сложная позиция, где из-за отсталости в разви­тии черным трудно защищать­ся, Вукович — Ракпч, Юго­славия, 1972) 9. Kbd2 Се7 10. Фс2 Кеб 11. е4 КГ5 12. g3 0—0

13.       0—0 СЬЗ 14. Л12 Лс8 15. е5 g6 16. Лdl Kg7 17. Cfl Cf5 18. ФЬЗ, и лишняя пешка черных не ощущается, а да­вление белых нарастает (Кочиев — Купрейчик, 44-е первенство СССР, первая лига, 1976);

4. . .Cg4 (при игре с пере­меной цвета корректность гамбита Блюменфельда белые пытаются поставить под сом­нение ходом 5. Cg5!? Сейчас же отсутствие темпа усугубляет затруднения черных) 5. ed cd

6.         ЬЗ С : f3 (после 6. . .Cf5?!

7.         СЬ2 d3 8. Ке5 Kf6 9. Ф13 Се4 10. ФеЗ еб 11. аЗ Кеб 12. К : сб^ Ьс 13. С : f6 Ф : f6

14. Ф : е4 Ф : al 15. Ф : сб+ Кре7 16. ®b7+Kpf6 17. ;Of3-h Кре7 18. С : d3 Лd8 19. 0—0 белые стоят на выигрыш, Ва- дас — Райна, Будапешт, 1977) 7. Ф : f3 Кеб 8. Ь5 Ка5 9. d3 е5 10. g3 Cd6 11. Cg2 Ке7 12. 0—0 аб 13. Kd2, и два слона и пешечное большинство на ферзевом фланге определяют ощутимый перевес белых (Ре­ти — Тартаковер, Будапешт, 1926).

5. еЗ : d4 Встречалось 5. Ьс Кеб 6. d3 е5 7. ed ed 8. СЬ2 (в партии Пирц— Костич, первенство Югосла­вии, 1936 последовало 8. Се2 С ; с5 9. 0-0 Kge7 10. Kbd2 0—0 11. КЬЗ Ьб 12. ЛЫ а5

13.       Ле1 Фd6 14. Cfl Kg6 15. К 2 с5 Ьс 16. Kd2 f5 17. g3 Cd7 18. Cg2 с небольшим пере­весом белых) 8. . .С : с5 9. Kbd2 g5 (рискованное пред­приятие; спокойнее 9. . .Kge7 с последующей короткой роки­ровкой) 10. КЬЗ СЬ4 + И. Kfd2 Cf5 12. Се2 а5 13. аЗ СеЗ

14.       Фс2 а4 15. Кс5 Фе7 16. Ке4 С i е4 17. de С : d2+ 18. Ф I d2 Ф з е4 19. 0—0 0—0—0 (черные выиграли пешку, но попали под сильную атаку) 20. ®f3 ФГ4 21. ФИ ФН22. ®dl Ке5 23, Cd5, и положение черных безнадежно, атаки соперника им не отразить (Ко- нопка — Канцлер, Фрунзе, 1979).

5.         ...         с5 : d4

6.         с4—с5!

 

Предложено А. Алехиным как попытка использования сла­бости диагонали а2—g8.

При спокойной игре белым трудно рассчитывать на преи­мущество. Например: 6. d3 е5

7.         аЗ а5 8. Ь5 Kd7 9. Kbd2 Kh6 10. Се2 Се7 11. 0—0 0—0 12. Kel Kf7 13. Cg4 Kd6 14. Ce6+ Kph8 15. a4 Kc5 16. С : c8 J1 : c8 17. СаЗ Кеб 18. КЬЗ Ьб 19. Kf3 КЬ7, и черные, заблокировав ферзевый фланг, имеют неплохие перспективы в центре и на королевском (Рей— Спасский, Амстердам, 1973).

6. ...     е7—е5

Если 6. . .а5, то 7. Фа4+ Cd7

8.         Ь5 е5 9. Сс4, и черные не могут играть 9. . .С : с5? из-за 10. С : g8 с последующим 11. Фс4, а на 9. . .КЬб следует 10. СаЗ с перевесом на стороне белых (Алехин).

Встречалось 6. . ^d5 7. СЬ5+ (в партии Скотаренко — Трибушевский, СССР, 1956 белые испытали 7. КаЗ. После 7. . .Фе4+ 8. Фе2 Ф : е2 9. С : е2 е5 10. КЬ5 Каб 11. 0—0 Себ 12. Ле1 Kpf7 13. аЗ Се7 14. СЬ2 КЬб 15. Лас1 Cd5 16. Сс4 С : с4 17. Л : с4 ЛЬс8 18. d3 Kpf8 19. Kd2 Kf7 возник­ло сложное окончание, в кото­ром черные вынуждены для поддержания равновесия вести упорную защиту. Алехин реко­мендовал 7. Фс2) 7. . .Кеб (при 7. . .Cd7 8. С : d7+ К : d7

9.         0—0 е5 10. КаЗ Лс8 11. Фа4

аб 12. d3 Ке7 13. Кс4 Кеб

14.       ФЬЗ Фf7 15. Kfd2 Се7 16. f4 0—0 17. f5 ЛЬ8 18. аЗ Ьб 19. К : Ьб Ф : ЬЗ 20. К : ЬЗ К : Ьб 21. cb Л : Ьб 22. Cd2 у белых лучшие перспективы в эндшпиле, Кеньгис — В. Жу­равлев, первенство Латвии, 1987) 8. d3 (слабее 8. СЬ2 из-за 8. . .Фе4+ 9. Kpfl Cg4 10. d3 С : f3 11. gf ФА5 12. Kd2 КЬб 13. Фа4 ФА7 14. Ле1 Kf5, и черные располагают доста­точными встречными шансами, Мадерна — Мичел, Мар-дель- Плата, 1943) 8. . .Cg4 9. Kbd2 е5 10. Сс4 Фй7 11. ФЬЗ КЬб 12. ЬЗ СЬ5 13. Себ Фс7 14. Ке4 Kf7 15. КЬ4, и белые развили опасное давление (Рельштаб — Пфейфер, Бад- Пирмонт, 1950).

7. Cfl—с4 Наиболее последовательное продолжение. К сложной игре ведет 7. СЬ2. Например: 7. . . Себ 8. СЬ5+ Кеб 8. 0—0 Kge7 (встречалось 9. . .Фй5 10. d3 0—0—0 11. Сс4 Фd7 12. Ь5 КЬ8 13. сб Ьс 14. Ьс К : сб 15. СЬ5 КрЬ8 16. Kbd2 Cd5 17. Фа4 Cd6 18. Л1с1 Kge7 19. Ке4, и за пешку у белых гроз­ная атака, Константинополь­ский — М. Левин, СССР, 1954. Заслуживает внимания 9. . . КЬб 10. Ле1 Фё7 11. Фе2 Kpf7, сохраняя возможность разви­тия и при случае угрозу а7— а5) 10. КаЗ Kpf7 11. Сс4 Kd5 12. Кс2 Фd7 13, Ле1 Ле8 (чер­ные играют строго позицион- но, но их подстерегает такти­ческий сюрприз) 14. С : d4 Kd : Ь4 (после принятия жерт­вы невозможно без материаль­ных потерь отразить давление белых по диагонали а2—g8)

15.       С : е6+ Л : еб 16. К : Ь4 К : d4 17. Kd3 ФАБ 18. К : d4

Ф : d4 19. ФЬЗ! Се7 20. g3 g5 (иначе 21. Kf4). Отбив первую волну атаки, черные, несмотря на упорную защиту, продол­жают испытывать серьезные за­труднения (Ватников — Ууси, Москва, 1954).

7          а7—а5

В партии Либерзон -г- В. Жу­равлев (Тбилиси, 1972) встре­тилось 7. . .КЬб, что тоже не избавило черных от проблем. Последовало 8. 0—0 (точнее, пожалуй, 8. d3 Kf7 9. ФЬЗ) 8. . .Се7 9. d3 Kf7 10. СЬ2 0—0 И. Kbd2 КрЬ8 12. Ле1 КЬб 13. КЬЗ Cg4 14. Ccl Kg8 15. Cd2 Фй7 16. ЬЗ с большим преимуществом на стороне бе­лых.

8.         ФП—а4+ Сс8—d7

9.         Ь4—Ь5 ФА8—с8

О возникшем положении мы говорили в примечаниях к ше­стому ходу черных. Продол­жение в тексте тоже не решает проблем.

10.       Ccl—аЗ! Cf8 : с5 После 10. . .КЬб И. Фс2 пеш­ка с5 неприкосновенна.

11.       Сс4 : g8 Сс5 : аЗ

12.       КЫ : аЗ ЛЬ8 : g8

13.       0—0.

 

Позиция черных, учитывая неразвитость их фигур и поло­жение короля в центре, очень опасна.

Последствия хода 3. . .с5 кажутся явно выгодными для белых (Алехин).

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. Ь4)

3.         ...         f7—f6 Этот ход направлен на созда­ние укрепленного пешечного центра (после 4. . .е5). Пока черные не обращают внимания на фланговый выпад соперни­ка.

4.         е2—еЗ

Только атакуя центр, белые могут бороться за; перевес. В других случаях черные, как правило, легко преодолевают затруднения. Например:

4. СЬ2 е5 5. аЗ (после 5. ФЬЗ с5 6. Ьс Кеб 7. d3 С : с5 8. g3 Фе7 9. Cg2 f5 10. 0—0 е4 11. Kfd2 Kf6 12. ФП Ь5 13. КЬЗ Ь4 14. de hg 15. hg fe 16. К : d4 g5 17. К : сб be 18. Фа4 Cd7 19. e3 ФЬ7 20. Ле1 ФЬ2+ 21. Kpfl 0—0 у черных решающая ата­ка, Каем — Кобленц, Ростов- на-Дону, 1941) 5. . .с5 6. Ьс С : с5 7. d3 Кеб 8. Kbd2 f5 9. g3 Kf6 10. Cg2 0—0 11. 0—0 Ле8 12. КЬЗ Cd6 13. еЗ de

14.       fe Kg4, и проблемы могут быть только у белых (Клифст- ра — Эйве, Амстердам, 1933).

4.         d3 е5 5. аЗ с последую­щим:

5.         . .сб (пассивное продол­жение). Далее в партии Рох­лин — Кухта, по переписке, 1960 было 6. Kbd2 КЬб 7. g3 Себ 8. Фс2 Kf5 9. Cg2 Се7 10. ЛЫ 0—0 И. 0—0 Kd7 12. с5 Фе8 13. Кс4 Л : f7 14. еЗ de

15.       fe g5 16. е4 КЬб 17. СЬ2 Лg7 18. ЛЬе1 ФЬб 19. Ь4, и в сложной борьбе белым удалось достичь перевеса.

5. . .а5 6. Ь5 Kd7 7. еЗ (после 7. g3 Кс5 8. Cg2 Ке7 9. 0—0 Kf5 шансы сторон равны) 7. . .de 8. С : еЗ Ке7, и у черных удобная игра.

5. . .с5 6. g3 (в этой ситуа­ции гамбитное продолжение не приносит белым желаемого эффекта) 6. . .cb 7. Cg2 Кеб 8. 0—0 а5 9. еЗ Cg4 10. ЬЗ С : f3 И. С : f3 Сс5 12. Cd5 Kge7 13. е4 К : d5 14. cd Ке7 15. Фа4+ ФА7 16. ФЬЗ а4 17. Фс4 Cd6 18. ab Ь5 19. Фа2 Ф : ЬЗ, и черные, имея здоро­вую лишнюю пешку, стоят на выигрыш (Корчной — Сейра- ван, Лондон, 1984).

 

4. ... е7—е5 К трудностям приводит сдача черными центра:

4. . .de? 5. fe е5 (при 5. . . а5 6. Ь5 Cg4 7. Фс2 е5 8. Cd3 Сс5 9. С : Ь7 С : f3 10. gf Ке7 11. КсЗ ФА7 12: Се4 ФЬЗ 13. СЬ2 ФЬ4+ 14. Кре2 сб 15. 15. Лagl белые сохранили лиш­нюю пешку при хорошей пози­ции, Бейлин — Бывшев, Ле­нинград, 1951) 6. ФЬЗ!? (сей­час 6. аЗ значительно слабее. После 6. . .а5! — плохо 6. . . с5?, встретившееся в партии Гуфельд — Ступень, Тбилиси, 1972. Далее было 7. Ьс С : с5 8. d4 ed 9. ed Cb6 10. с5 Са5+ 11. Cd2 Себ 12. Фа4+ Кеб 13. СЬ5 С : d2+ 14. Kb : d2 Kge7 15. 0—0 0-4) 16. Л!е1 Cd5 17. Ке4 Kf5 18. Сс4 с ощутимым перевесом у белых — 7. Ь5 е4 8. Kd4 f5 9. СЬ2 Cd6 10. Ке2 Kf6 11. Фс2 Kbd7 12. КсЗ Кс5 13. Kf4 С : 14 14. ef Kd3+ 15. С : d3 ed, и угрозы черных очень опасны, Мазель — Ала-

торцев, 9-е первенство СССР, 1934/35) 6. . .а5 (вновь сомни­тельно 6. . .с5?!, что после 7. Ьс С : с5 — и при 7. . . Кеб 8. КсЗ С : с5 9. Се2 КЬб 10. 0—0 Фе7 И. Kd5 ФА6 12. СЬ2 е4 13. Kd4 0—0 14. КЬ5 Фй8 15. Фс2 f5 16. ФсЗ Фg5 17. Ь4 ФgЗ 18. Я14 Лf7 19. СЬ5 Лd7 20. Се8 белые соз­дают сильные угрозы — 8. d4 ed 9. ФЬ5+! Kd7 10. ed Фе7+ 11. Kpf2 аб 12. СЬЗ Са7 13. с5 привело черных к тяжелой позиции, Лисицын — Равинский, Ленинград, 1955) 7. Ь5 е4 8. Kd4 f5 9. СаЗ КЬб 10. КсЗ с перевесом у белых (Лисицын — Рабинович, 10-е первенство СССР, 1937).

5. Фс11—ЬЗ!?

 

Другие возможности белых менее эффективны. Например: 5. ed? е4! (в случае 5. . .ed?! 6. Cd3 С : Ь4 7. 0—0 угрозы белых опасны) 6. КЬ4 (если 6. Фе2, то 6. . .Фе7 7. Kgl Кеб с перевесом у черных, как было в партии Локвенц — Аддикс, Прага, 1931) 6. . .Ф : d4 7. КсЗ КЬб! (привлекательно выгля­дит и 7. . .еЗ!? 8. Kf3; если 8. ФЬ5+ g6 9. fe, то 9. . .Ф : сЗ с решающим преимуществом; 8. . . ef+ 9. Кре2 Cg4 и у бе­лых трудная позиция) 8. ЛЫ Кеб 9. СЬ2 К : Ь4 10. Kd5 Kd3+ 11. С : d3 Ф : d3 12. Лс1 (и при 12. К : с7+ Kpd8 13. К : а8 Cg4 14. f3 ef 15. К : f3 Сс5 угрозы черных не­

отразимы) 12. . .Cg4 13. f3 ef 14. gf O—O—O 15. dc3 Ф : d4 16. Kg2 Ch3 17. Лс2 Ле8 18. Kde3 ФАЗ 19. ЛеЗ Фd7 20. О—0 Сс5 с выигранным поло­жением (Либерзон — Рее, Ам­стердам, 1977);

5. аЗ а5 (встречалось 5. . . с5 6. Ьс Кеб 7. d3 de 8. С : еЗ С : с5 9. С : с5 Фа5+ 10. Kbd2 Ф : с5 11. КЬЗ ФА6 12. d4 ed 13. Kb : d4 Cg4 14. Ce2 Лd8 с примерным равенством, Пит- харт — Фихтль, Марианске- Лазни, 1956) 6. Ь5 с5 7. d3 Cd6 8. g3 Ке7 9. Cg2 0—0 10. 0—0 Cg4 И. ЬЗ СЬ5 12. ed cd 13. Kbd2 Kbd7 14. Ke4 Cc5 15. g4 Cf7 16. Kh4 Kph8 17. I<f5 с очень сложной позицией (Эбер — Кир. Георгиев, 1985);

5. Cb2 de (после 5. . .с5 6. ed cd — на 6. . .ed следует

7.         Cd3 с перевесом — 7. аЗ КЬб 8. Cd3 а5 9. 0—0 ab 10. Ле1 Кеб 11. Се4 Kf7 12. Фе2 Сс5 13. Cd5 Kpf8 14. d3 в слож­ной позиции у белых инициа­тива за пожертвованную пеш­ку, Крамер — Тартаковер, 1937) 6. fe С S Ь4 7. с5!? С : с5 (ошибочное 7. * .Себ? после 8. Фа4+ Кеб 9. СЬ5 а5 10. аЗ привело черных к потере фи­гуры, Ваганян — Микенас, 38-е первенство СССР, 1970)

8.         Сс4 с сильной атакой.

Эта позиция, однако, нуж­дается в основательной прак­тической проверке.

5.         ... с7—с5

6.         Ь4 : с5 Cf8 : с5

штшжш\

ilnbs?4f

7.         еЗ : d4 е5 : d4

8.         Ccl— аЗ ФА8—е7 Важное звено в защитительном плане черных, с помощью кото­рого им удается выгадать время для укрепления изолирован­ной пешки d.

9.         Cfl—е2 КЬ8—сб

10.       0—0

Опасно выглядело 10. С : с5 Ф : с5 11. ФЬ5 (с идеей 11. . . Ьб? 12. К : d4!). Однако после 11. . .Ф : Ь5 (в случае 11. . . ФА6 продолжение 12. с5!? создает для черных некоторые трудности) 12. cb d3!? 13. С : d3 (13. be de 14. cb С : Ь7 ве­дет к неясной позиции) 13. . . КЬ4 черные получают компен­сацию за пешку.

10.       ... Ь7—Ьб

11.       ЛИ—el Фе7—d6

12.       СаЗ : с5 Ьб : с5

13.       КЫ— аЗ а7—аб

14.       Kf3—Ь4 Kg8—е7

15.       Се2—f3 О-О Мы следуем партии Наполита- но — Балог (по переписке, 1960—1962), протекавшей в сложной борьбе, где черным не без трудностей удалось нейт­рализовать перевес белых в развитии и приблизительно уравнять шансы.

Однако если бы в позиции диаграммы белые сыграли 7. СаЗ, то сопернику пришлось бы решать более сложные за­дачи.

Так, например, плохо 7. . . Фе7? из-за 8. ФЬ5+! Kd7 9.

С : с5 Ф : с5 10. Ф : с5 К : с5 11. ed с перевесом у белых (анализ).

В

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. b4J

3. ... g7—g6 Та же идея, что и при 3. . . f6, но в другом, пожалуй более естественном, оформлении.

После 4. . .Cg7 черные, раз­вивая фигуру, защищают пеш­ку d4 и намерены при необхо­димости подкрепить ее посред­ством е5, а в ряде случаев и с5.

жтшшт

            лащл

i А_в

 

Дальнейшая игра может пойти по одному из трех направле­ний: 4. еЗ (а), 4. СЬ2 (б) и 4. g3 (в).

4. е2—еЗ Атакуя центр, белые продол­жают борьбу за дебютное пре­имущество.

4. ...     е7—е5

На этой тактической возмож­ности основана защитная стра­тегия черных. При других продолжениях у них трудно­стей несоизмеримо больше. Например:

ттшт

4. . .а5?! 5. Ь5 с5 6. ed Cg7

7.         d3 cd (после 7. . .С : d4

8.         К : d4 Ф : d4 9. Фс2! Ф : al 10. СЬ2 Ф : а2 11. КсЗ черные теряют ферзя без достаточной компенсации) 8. g3 Kbd7 9. Kbd2 (встречалось 9. СаЗ Ьб 10. Cg2 СЬ7 11. Kbd2 КЬб 12. 0—0 0—0 13. Kg5 с неко- торим перевесом у белых, Ре- шевский — Горовиц, США, 1948; 9. Cg2 Кс5 10. СаЗ ФЬб 11.0—0 Cf5?! — лучше 11. .. КЬб— 12. Kh4 Сс8 13. Фе2 Cf6? 14. Kbd2 С : h4 15. gh Кеб

16.       Феб f6 17. ®g3 Kh6 18. Ce4 с сильной инициативой, Тарта­ковер — Яновский, Нью- Йорк, 1924) 9. . .Кс5 10. КЬЗ ФЬб 11. К : с5 Ф : с5 12. Cg2 Kh6 13. 0—0 0—0 14. а4 Ле8 (слабее 14. . .ФИ5 из-за 15. Kg5 Cg4 16. f3 Cd7 17. g4 ФИ4 18. Фе1, форсируя переход в выгодное для белых оконча­ние) 15. Jlel Cf5 16. СаЗ Фс7

17.       с5 JIad8 18. Kg5 Ci6 19. Ке4 Cg7 20. Фd2 Kg4 21. Ьб Фс8 22. сб!, и белые с большим эффектом прорвались на фер­зевом фланге (Эйве — Алехин, матч, Гаага, 1927);

4. . .с5 5. СЬ2. (заслуживает внимания 5. Ьс Кеб 6. СЬ2 Cg7 7. КаЗ аб 8. Фа4 Cd7 9. ФЬЗ е5 10. Cd3 Kge7 11. Кс2 f5 12. Се2, и белые создали давление на выдвинутые центральные пешки черных. После 12. . . Себ 13. ed ed они ходом 14. > ФdЗ! приступили к уничтоже­

нию неприятельской пешки «d». Далее было 14. . .Ка5 15. С : d4 С : с4 16. ФеЗ С : d4 17. Кс : d4 С : е2 18. Ф : е2 ФА7 19. Кеб Касб 20. 0—0, и положение черных безнадеж­но, Панченко — Ильинский, Челябинск, 1975) 5. . .Cg7 6. ed (при 6. d3 Kh6!? 7. Kbdl 0—0 8. ed cd 9. g3 e5 10. Cg2 a5 11. b5 a4 12. СаЗ Ле8 13. 0—0 f5 14. Kel Kd7 15. Лс1 Kf7 16. Kc2 Cf8 17. С: f8 Kp : f8 18. Kb4 Kc5 19. Ле1 ®d6 20. ЛЫ Cd7 перспективы черных, имеющих лучшее рас­положение в центре и на ферзе­вом фланге, выше, Берлин­ский — Рубинштейн, Москва, 1925) 6. . .cd 7. d3 е5 8. Kbd2 Ке7 (заслуживает внимания 8. . .КЬб, примененное чер­ными в партии Погребысский— Рагозин, 11-е первенство СССР, 1939. В дальнейшей игре: 9. g3 0—0 10. Cg2 f5 11. 0—0 Kf7

12.       Ле1 Кеб 13. Ь5 Ксе7 14. а4 ЛЬ8 15. СаЗ Ле8 16. ФЬЗ Cf6 17. Лас1 Kpg7 18. Ле2 g5 19. ЬЗ Kg6 20. Лсе1 Ь5 — бе­лые действовали нерешитель­но и попали под опасную ата­ку) 9. g3 0—0 10. Cg2 Фс7 (и после 10. . .Kd7 11. 0—0 Ле8 12. Ле1 а5 13. аЗ перспек­тивы белых лучше, Благови- дов — Васильев, Москва, 1975) 11. 0—0 Кеб 12. Ь5 Kd8

13.       Ле1 Кеб 14. СаЗ, и перевес белых неоспорим (Штальберг— Черняк, VIII Олимпиада, Буэ- нос-Айрес, 1939).

5. Ccl—Ь2

 

После 5. ed (опасно 5. К : е5?! из-за 5. . .Cg7 6. f4 С : е5 7. fe Кеб!? с идеей 8. . .ФЬ4+) 5. . .е4! 6. Фе2 Фе7 7. Ке5 f6

8.         Kg4 Кеб 9. КеЗ К : d4 10. Фй1 f5 11. Kd5 Феб 12. СЬ2 сб 13. С : d4 Ф : d4 14. Кс7+ Kpd8 15. К : а8 Ф : al воз­никает сложное, запутанное положение (Кярнер — Ба­лашов, Таллинн, 1973).

5.         ... Cf8—g7

6.         еЗ : d4 Встречалось здесь и 6. g3, поддерживая напряжение.

6. ...     е5—е4

При 6. . .ed 7. d3 (неважным оказывается естественное 7. g3?! из-за 7. . .Cg4 8. Фе2+; на 8. Cg2 следует 8. . .Фе7+!, и приходится играть 9. Kpfl, лишаясь рокировки и ничего взамен не получая; 8. . .Ке7

9.         d3 КЬсб 10. аЗ 0—0 И. Cg2 Ле8 12. Фс2; если 12. 0—0, то 12. . .Ке5!, и белым труд­но передвигаться без матери­альных потерь; 12, . .Kf5+ 13. Kpfl ЛеЗ 14. Kbd2 Фе7 15. Kgl ®f6 16. Ле1 Л : el + 17. Кр : el Фе7+ 18. Ке4 Kd6, и белым не позавидуешь, Палатник — Бутнорюс, Рос- тов-на-Дону, 1976) 7. . .Ке7 8. g3 сб 9. Ьс 0-0 10. Cg2 Каб 11. Kbd2 К : сб 12. КЬЗ Кеб 13. 0—0 Ка4 (в партии Тар- раш — Алехин, Земмеринг, 1926 черные продолжали 13. .. Кеб с хорошим положением) следует 14. СаЗ Ле8 с равенст­

вом (Романишин — Тимощен­ко, СССР, 1973).

7. Фс31—е2 В случае 7. Ке5 f6 8. Kg4 С : g4 9. Ф : g4 f5 10. Фе2 Кеб белые начинают испытывать затруднения.

7.         ... Фс18—е7

8.         Kf3— е5 f7—f6

9.         Ке5—g4 Сс8 : g4

10.       Фе2 : g4 КЬ8—сб

И. КЫ—сЗ f6—f5

12.       ®g4—g3 0—0—0

13.       КсЗ—d5 Фе7—f7

14.       0—0—0

 

В этом сложном положении (Эйнгорн — Бронштейн, Минск, 1983) последовало 14.. . Kf6 15. Ь5 К : d4 16. С : d4 К s d5 17. С : g7 Ф : g7 18. cd, и черные форсировали ничью вечным шахом: 18. . . Фа1+ 19. Крс2 Ф : а2+ 20. Kpcl Фа1+ 21. Крс2 Фа2+.

б

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. Ь4 g6)

4.         Ccl—Ь2 Cf8—g7

5.         g2—g3

Возможно 5. КаЗ e5 6. Kc2 с идеей подрыва центра путем е2—еЗ.

5. ... е7—е5 Надежно выглядит 5. . .Ьб (вы­водя оппонента слона g2 на большую диагональ) 6. Cg2 СЬ7 7. 0—0 е5 8. d3 Ке7 (в партии Ермолинский — Мала- нюк, СССР, 1981 черные раз­

ворачивали свои порядки по- другому: 8. . .а5 9. аЗ Kd7 10. еЗ de 11. fe Kh6 12. е4 0—0 13. ФЬЗ Kg4, и возникло очень сложное положение со взаим­ными возможностями) 9. Kbd2 0—0 10. КЬЗ Kd7 11. с5 а5 12. Ьа Ьа 13. а4 Cd5 14. СаЗ Кеб 15. Kfd2 Kf6 16. Фс2 Jle8 с равными шансами (Романов­ский — Ботвинник, Ленин­град, 1927).

Достаточно перспективно и активное 5. . .а5, заставляя бе­лых раскрыть свои планы, и после 6. Ь5 (при 6. аЗ е5 7. d3 Фе7 8. Kbd2 Kf6 9. Cg2 0—0 10. 0—0 Лd8 черные ак­тивно расположили свои силы. Последовало 11. Ле1 ab 12. ab Л : al 13. Ф : al?!; 13.С : al поддерживало равенство; 13. .. Ф : Ь4 14. СаЗ Фаб 15. ЛЫ Kfd7, и белые не имеют доста­точной компенсации за пожерт­вованную пешку, Кулигов- ский — Горт, 1983) 6. . .сб 7. Ьс (в случае, например, 7. еЗ черные сыграют 7. . .е5 и мо­гут смело смотреть в будущее) 7. . .К : сб 8. Cg2 Kf6 9. 0—0 0—0 10. d3 е5 11. КаЗ Ле8 12. КЬ5 Cf8 13. Kd2 Cf5 14. Лс1 Фd7 15. сб СЬЗ 16. а4 С : g2 17. Кр : g2 Лас8 18. СаЗ КЬ4 19. КЬЗ Kfd5 20. К : а5 С : с5 возникла позиция дина­мического равновесия (Лар­сен — Пфлегер, Манила, 1975).

6. d2—d3 Этот ход, входящий в план бе­лых, сейчас необходим ввиду угрозы 6. . .е4.

6. ...     а7—а5

жжтш ш

            ш ттл

 

Другие продолжения за чер­ных:

6. . .Ке7 7. Cg2 с5 (в пар­тии Адамский — Живкович, Вальево, 1984 было 7. . .0—0

8.         Kbd2 Kd7 9. 0—0 с5 10. СаЗ Ле8 11. Ьс Фаб 12. ФЬЗ К : сб 13. ФЬ4 Ф : Ь4 14. С : Ь4 Каб 15. СаЗ f5 16. ЛаЫ Кеб 17. Kg5 Cf8 18. Cd5+ Kpg7 19. С : f8+ Л : f8 20. Кеб+ С : еб 21. Л : Ь7+ с материальными завоеваниями) 8. be Kbd7 9. СаЗ К : сб 10. 0—0 (естествен­но, в случае 10. С : сб Фаб+ черные отыгрывают фигуру с хорошей позицией) 10. . .Кеб 11. Kbd2 f5 12. ЛЫ 0—0 13. еЗ! de 14. fe, и у черных трудное положение (Ботвин­ник — Рагозин, Ленинград, 1933).

По мнению М. Ботвинника, весь этот вариант определенно в пользу белых* у них два ак­тивных слона, вертикаль «Ь» и возможность подрыва центра черных путем е2—еЗ.

6.         . .КЬб 7. Cg2 0—0 8. 0—0 Ле8 9. Kbd2 Kd7 10. сб I<f8 (стратегия черных — в сдерживании давления со­перника на ферзевом фланге и поиске своих контршансов на королевском) 11. Кс4 ЛЬ8 12. а4 g5 13. е4 dc 14. fe Kg6 с обоюдоострой позицией (Реш- ко —Оснос, Ленинград, 1960).

7.         Ь4—Ьб Ь7—Ьб Интересно 7. . .Ке7 8. Cg2 0— 0

9.         0—0 сб 10. be Kb : сб (за­

служивает внимания 10. . .Ьс. Далее в партии Панно — Шве- бер, Буэнос-Айрес, 1966 было 11. Kbd2 Каб 12. СаЗ КЬ4 13. Kel Ла7 14. Кс2 сб с некоторым перевесом у черных) 11. КаЗ КЬ4 12. КЬб Cd7 13. а4 Себ 14. СаЗ Каб 15. ЛЫ ФА7 16. ФА2 Ьб 17. еЗ Кеб 18. ed ed 19. Jlfel Лfe8 с равными шан­сами (Жидков — Бутнорюс, Краснодар, 1980).

8.         Cfl— g2 Сс8—Ь7

9.         0—0 Kg8—е7

10.       е2—еЗ d4 : еЗ

И. f2 : еЗ 0—0

12.       еЗ—е4 КЬ8—d7

13.       КЫ—сЗ Ке7—с8 Черные перегруппировывают силы с целью лучшего контро­ля за центральными полями; положение примерно равное (Смейкал — Спасский, Ам­стердам, 1973).

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. Ь4 g6J

4.         g2-g3 Cf8-g7

5.         d2—d3

liilfBM

 

Здесь черные играют обычно 5. . .Kf6 (в 1) или 5. . .е5 (в2).

в1

5. ... Kg8— f6 После 5. . .Ьб 6. Cg2 СЬ7 7. 0—0 Kf6 8. СЬ2 с5 9. Ьс Ьс 10. Kbd2 Фс7 11. ЛЫ 0—0 12. Ccl Себ 13. КЬЗ Kbd7 14. Cf4 Фд8 15. Фс1 Ке8 16.

ФаЗ е5 17. Cd2 Лс8 18. Ка5 белые получили сильную ини­циативу на ферзевом фланге (Савон — Корчной, Москва, 1972).

В интересной, нестандарт­ной борьбе протекала партия Ваганян — Гургенидзе (50-е первенство СССР, первая лига, 1982): 5. . .сб 6. СаЗ Kd7 7. Kbd2 а5 8. Ь5 с5 9. Cg2 Ла7

10.       СЬ2 Kgf6 11. еЗ de 12. fe Ch6 13. Фе2 0—0 14. h3 Kh5 15. Kfl Cg7 16. g4 С : Ь2 17. Ф : Ь2 Kg7 18. Kg3 Ьб 19. 0— 0—0, и в острой позиции шан­сы сторон взаимны.

6.         Cfl—g2 0—0

7.         КЫ—d2!?

Другие возможности белых: 7. СЬ2 с5 8. Ьс (встречалось

8.         аЗ а5 9. Ьс Кеб 10. 0—0 Kd7

11.       Kbd2 К: с5 12. Kg5 а4; добавление ходов аЗ и а5 по­хоже пошло черным на поль­зу; 13. Kge4 Кеб 14. Kf3 f5

15.       Keg5 Кс5 16. еЗ del7.C:g7 Кр : g7 18. d4 Ьб 19. КЬЗ КЬЗ 20. fe е5 21. d5 Кса5, и в сложной борьбе инициативой владеют черные; Разуваев — Силади, Москва, 1968) 8. . . Кеб 9. Kbd2 е5 (слабее немед­ленный отыгрыш пешки путем

9.         . .Kd7 10. КЬЗ К : с5 11. К : с5 Фа5+ 12. Kd2 Ф : с5, так как после 13. 0—0 ФЬ5 14. Ле1 СЬЗ 15. СЫ Лad8

16.       ЛЫ Фа5 17. а4 Ь5 18. Kf3 аб 19. Ла1 у белых ощутимое давление на ферзевом фланге, Геллер — Новопашин, Спар­такиада Украины, 1962) 10. 0—0 Ле8 11. КЬЗ Cf8 12. Ле1 Cf5 13. КЬ4 Cd7 14. еЗ de 15. Л : еЗ Kg4 16. Ле1 Cg7 17. Фd2 Фс7, и у черных за пеш­ку весомая инициатива (Са­бо — Барцаи, первенство Вен­грии, 1968/69);

7. 0—0 с5 8. аЗ (при 8. СЬ2 Ле8 9. Kbd2 е5 10. Ь5 Фс7 11. Фс2 Cf5 12. КЬ4 Себ 13. Л1е1 Kbd7 14. е4 Л18 15. Kdf3 Ьб 16. а4 а5 17. Ccl КрЬ7 воз­никает сложная позиция со взаимными возможностями, Мишучков — Юнеев, Ленин­град, 1982) 8. . .Ле8 (последо­вательней 8. . .а5) 9. Kbd2 е5 10. Kel Кеб 11. ЛЫ Фе7 12. be Kd7 13. Ке4 К : с5 14. К : с5 Ф : с5 15. Фа4 аб 16. Cd2 (бе­лые получили чувствительный нажим на ферзевом фланге) 16. . .Фе7 17. Кс2 Cg4 18. Л1е1 ЛаЬ8 19. КЬ4 К : Ь4 20. С : Ь4 Ф16 21. С : Ь7, и черные остались без пешки (Вукич — Гобе, Реджо-нель-Эмилия, 1984/85).

«МАИ ШШ,

ШШ SitHi

Ж ШАШк

 

7. ♦ , « с7—с5 Перспективнее выглядит 7. . « а5 8. Ь5 (стоит проверить 8. Ьа!?) 8. . .с5.

В партии Э. Витолиньш — Кичов (по переписке, 1974— 1976) после 7. . .Ле8 8. КЬЗ е5 9. 0—0 сб 10. а4 черные пы­тались получить контршансы на королевском фланге с по­мощью 10. . .КЬ5?! Далее было И. Ла2 f5 12. СаЗ Ьб 13. Ь5 СЬ7 14. Kfd2 Фс7 15. с5!?, и белые приступили к активным действиям на ферзевом фланге. Черным пришлось перейти к защите, отбросив мысли об ак­тивности; 15. . .cb 16'. С : Ь7 Ф : Ь7 17. ab Ьс 18. Кс4 Cf8 19. С : с5 Kd7 20. С : f8 Л : f8

21. Kbd2 Ф : Ь5 22. Лаб ФЬ8 23. Фа4, и давление белых на ферзевом фланге и в центре с избытком компенсирует по­жертвованную пешку.

8.         Kd2—ЬЗ с5 : Ь4

9.         Ccl—Ь2

Точный ход; в случае 9. Kb.: d4 следует 9. . .еб! с хорошей игрой у черных.

9. ... КЬ8—сб

10.       КЬЗ : d4 Кеб : d4

11.       Cb2:d4 Ь7—Ьб

12.       а2—аЗ

Слабо 12. Kd2? из-за 12... Ф : d4 13. С : а8 Kg4!

12.       ... Сс8—Ь7

13.       Cd4—Ь2 Ь4 : аЗ

14.       Ла1 : аЗ Фd8—с7

15.       Фdl—al

Маневр, найденный Р. Рети. Он чрезвычайно силен в дан­ной позиции, ибо создает дав­ление на пункт g7.

Стратегия белых является образцовой для подобных пози­ций.

15.       ... Kf6— е8

16.       СЬ2 : g7 Ке8 : g7 17 0—0 Kg7—еб 18. ЛП —Ы.

 

Белые создали сильное давле­ние на ферзевом фланге (Ре­ти — Рубинштейн, Карлсбад, 1923).

в2

(1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. Ь4 g6 4. g3 Cg7 5. d3)

5. ... e7—e5 Вряд ли заслуживает внима­

ния 5. . .Кеб?!, провоцируя движение белой пешки «Ь». После 6. Ь5 Ке5 7. Kbd2 Ь5 8. Cg2 К : f3+ 9. К : f3 КЬб 10. ЛЫ Kf5 11. Ь4 СЬб 12. а4 С : cl 13. Ф : cl 0—0 14. 0—0 Kpg7 15. Kd2 f6 16. аб ЛЬ8 17. Ьб ab 18. ab сб 19. Ке4 Ла8 20. Ла1 белые имеют значительный перевес на фер­зевом фланге (Годес — Мосион- жик, Рязань, 1975).

Нередко применяется 5. . . Ьб (чтобы развить ферзевого слона на большую диагональ, а потом уже играть е7—е5) 6. Cg2 СЬ7 7. 0—0 со следую­щими испытанными на прак­тике продолжениями:

 

7. . .а5?! (преждевремен­ная фланговая акция) 8. Ьа!? Л : аб 9. Kbd2 Кеб?! (вновь сомнительно; естественно 9. . . е5) 10. КЬЗ Ла7 11. Ле1 е5 12. еЗ Kge7 13. ed ed 14. Cg5 (созданы прямые угрозы, от которых трудно защищаться) 14. . .0—0 15. Kf: d4 К : d4 16. С : е7 с решающим пере­весом (И. Иванов — Атури- нанч, XXV Олимпиада, Лю­церн, 1982);

7. . .еб 8. Kbd2 Ке7 (воз­можно 8. . .Kd7 9. КЬЗ ЛЬ8 10. а4 Ке7 11. а5 0—0, гото­вясь к обороне) 9. КЬЗ 0—0 (после 9. . .Kd7 10. а4 аб И. аб 0—0 12. ab cb 13. СаЗ Ле8 14. ФА2 Kf5 15. сб возникли интересные осложнения. Пар­тия продолжалась так: 15. . ♦

е4 16. de С : е4 17. Лadl be 18. be Ке5 19. Kb : d4 К : d4 20. К : d4 С : g2 21. Кр : g2 Kc4, и черные удержали рав­новесие, Годес — Зайчик, Бель­цы, 1979) 10. а4 Kd7 11. а5 ЛЬ8 12. ab ab 13. Ла7 Са8 14. Cg5 f6 15. Cd2 Ьб?! (лучше 15... Кеб, но и тогда, продолжая 16. Ла2 Фе7 17. Ь5 Kd8 18. Ла7 Кеб 19. Фе1 с дальнейшим СЬ4, белые сохраняют инициа­тиву) 16. Фс2 f5 (попытка чер­ных создать контригру в цент­ре не удается, следовало при­держиваться пассивной так­тики защиты) 17. Jlial сб 18. Ь5! Фс8 19. Фс1! Kph7 20. ФаЗ!, и мощное давление, которое развили белые, сопер­нику не выдержать (Корч- ной — Тимман, Линарес, 1985).

6.         Cfl— g2 Kg8—е7

7.         0—0    0—0 Попытка черных активизи­роваться на ферзевом фланге путем 7. . .с5 после 8. Ьс Каб 9. Kbd2 К : с5 10. СаЗ Фс7 11. ЛЫ 0—0 12. Kg5 ЛЬ8 13. Kge4 К : е4 14. К : е4 Лd8 15. Фа4 привела к тому, что белые первыми используют вскрытие линии «Ь» и Полу­чают перспективную пози­цию (Янса — Шмидт, 1969).

8.         КЫ— d2

 

Проверялись здесь черными и другие продолжения: 8. ... с7—сб 8. . .Ьб 9. а4 Себ 10. СаЗ Фс8 И. Ле1 СЬЗ 12. Chi Kf5

13. Ь5 Ле8 14. Ке4 Kd7 15. еЗ fe 16. fe Kf6 17. К : f6+ С : f6

18.       Kd2 Cg5 19. Ф139 и черным не удалось получить удовлет­ворительных контр шансов (Ваганян — Спилмен, Моск­ва, 1985);

8. . .Kd7 9. а4 аб 10. СаЗ Ле8 11. КЬЗ Kf5 12. Ь5 Ь5

13.       Kfd2 Ла7 14. Ке4 Ь4 15. с5 (наступление белых на ферзевом фланге выглядит многообещающим) 15. . .hg 16. hg ab 17. ab Kf8 18. Фс2 Себ

19.       Ьб с опасными угрозами (Савон — Бронштейн, пер­венство Москвы, 1982);

8. . .Ле8 9. КЬЗ Kd7 10. а4 Kf8 11. Ь5 ЛЬ8 12. а5 Ьб 13. ab ab 14. Ла7 Ьб 15. еЗ de 16. fe Себ (инициатива у белых, но черные упорно обороняются и готовят перевод Ке7—с8— d6) 17. Ла4 сб 18. Ьс К : сб 19. d4 Ь5 20. cb Л : Ь5 21. Kfd2 с некоторым перевесом (Корчной — Горт, Биль, 1986);

8. . .а5 9. Ь5 с5 10. Ьс Ке : сб (после 10. . .Kb : сб 11. ЛЫ Ьб 12. СаЗ КЬ4 13. С : Ь4 ab

14.       Л : Ь4 Л : а2 15. ФЬЗ Ла7

16.       ЛЫ КрЬ7 17. Kel Кеб 18. Ла4 Л : а4 19. Ф : а4 у бе­лых весомая инициатива на ферзевом фланге, Тройс — Соури, Вейк-ан-Зее, 1983) 11. СаЗ! (сильное продолжение. Менее удачны другие попытки. Например: И. Kel Каб 12. Кс2 Фс7 13. КаЗ Фе7 14. КЬ5 Ьб 15. СаЗ КаЬ4 16. КЬЗ Себ

17.       ФА2 Лк8 18. Jlfel Cf8 19. ЛаЫ Ф<18> и в сложной пози­ции шансы черных ничуть не хуже, Смейкал — Ху, XXVII Олимпиада, Дубай, 1986 или 11. ЛЫ Каб 12. Kel Ле8 13. Кс2 КаЬ4 14. ЛЬ2 Cf8 15. аЗ Каб 16. ЛЬ5 Кс7 17. ЛЫ Кеб

18.       КЬЗ Ла7 19. а4 КЬ4 20.

КаЗ Ьб 21. КЬ5 JId7 с некото­рым перевесом на стороне черных, Диздаревич — Нико- лич, Сараево, 1987) 11. . .КЬ4 12. ФЬЗ КЬаб 13. С: Ь4 ab 14. аЗ Ьа 15. Ф : аЗ Ле8 16. Л1Ы f5 17. Kel Кс7 18. Cd5+ Kph8 19. Ф : а8 К : а8 20. Л : а8, комбинация, которую про­вели белые, привела к нестан­дартному соотношению сил. Ясно, что компенсация у бе­лых полная, а инициатива ста­вит перед защищающейся сто­роной нелегкие проблемы (Лар­сен — Чандлер, Гастингс, 1987/88).

 

9. Ла1—Ы Встречалось 9. КЬЗ. Это про­должение, однако, замедляет темп наступления белых; после 9. . .Фс7 (возможно и 9. . . Ьб 10. а4 Ьб 11. СЬ2 Фйб 12. Ле1 Лd8, готовясь к активной обороне, Билек — Ковач, Шал- готорьян, 1967) 10. Фс2 Kd7 11. ЛЫ JId8 (черные должным образом подготовились к воз­можному наступлению сопер­ника на ферзевом фланге, по­этому белые начинают прояв­лять активности в центре) 12. еЗ de 13. С : еЗ Ьб 14. с5 СЬ7

15. Kg5 Kf6 16. а4 Ked5 17. Cd2 Лfd8 черные сумели соз­дать контршансы, достаточные для уравнения игры (Смыс­лов — Пахман, Гастингс, 1954/55J.

Привлекательно выглядит 9. а4. Далее в партии Корч- ной — Пахман (Буэнос-Ай- рес, 1960) последовало 9. . . Kd7 10. КЬЗ Фс7 11. СаЗ ЛЬ8 12. Фс2 Ле8 13. Kfd2 Kf6 14. Ь5, и белые создали давление на ферзевом фланге

9.         ... Ь7—Ьб

10.       Ь4—Ь5 сб—с5

11.       Kd2—ЬЗ КЬ8—d7

12.       е2—еЗ d4 : еЗ Сейчас эта сдача центра, пожа­луй, вынуждена, так как, если допустить 13. ed, пер­спективы белых будут еще вы­ше.

13.       Ccl : еЗ Фй8—с7

14.       Фй1—cl Ке7—f5

15.       СеЗ—d2 Kpg8—Ь7

16.       Фс1—аЗ Л!8—е8

17.       Л!1—el.

 

В сложной позиции некото­рый перевес на стороне белых, но черные имеют контршансы (Олафссон — Бронштейн, Мо­сква, 1971).

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я