• 5

§ 1. Проблемы правопонимания на разных этапах развития общества

Весьма странным для людей, не имеющих отношения к юридической профессии, и в той же степени тривиальным для лиц, профессионально занимающихся вопросами государства и права, является утверждение, а точнее, констатация того непреложного факта, что к настоящему времени в отечественной и зарубежной юридической науке еще не выработано единого представления о праве и что многие проблемы, касающиеся правопонимания, едва ли не стали вечными и неизменными. Об этом со всей очевидностью свидетельствуют государственно-правовой опыт многих стран и многочисленные исследования, проводившиеся по данной тематике в течение ряда последних столетий в юридической науке.

Так, еще в конце XVIII столетия основоположник немецкой классической философии И. Кант не без оснований констатировал: вопрос о том, что такое право, может "смутить правоведа - если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-нибудь страны... Что следует по праву (quid sitjuris), т. е. что говорят или говорили законы в том или ином месте, в то или другое время, он (правовед) еще может указать; но право (recht) ли то, чего они требуют, и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правое и неправое (justuinet iniustum), - это остается для него тайной, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме..."1 .

Столетие спустя, в конце XIX - начале XX в., другой немецкий ученый, известный юрист Р. Иеринг, касаясь проблем правопонимания, тоже акцентировал внимание на их нерешенности и на недостаточной ясности того, что обычно именуется правом. Как известно, писал он, термин "право" является довольно неопределенным и обычно употребляется "в двух значениях: в объективном и в субъективном". В первом смысле право означает "совокупность всех защищаемых государством правовых положений, законный порядок жизни", а во втором - под правом понимают "конкретное проявление абстрактных правил в конкретном правомочии личности"2 .

Аналогичные суждения о неопределенности понятия права и отражаемого им явления, о нерешенности проблем правопонимания высказывались отечественными и зарубежными авторами и в более поздний период. В частности, в первой половине XX в. на это многократно указывал один из крупнейших теоретиков права, австрийский юрист Г. Кельзен, особо отмечая, что "теория права должна прежде всего определить понятие о своем предмете". Чтобы дать определение права, подчеркивал ученый, "следует начать со словоупотребления, т. е. установить, что означает слово "право" в немецком языке и его эквиваленты в других языках (law, droit, diritto и т. д.). Следует выяснить, имеют ли социальные явления, обозначаемые этим словом, сходные признаки, отличающие их от других сходных явлений, и достаточно ли значимы эти признаки для того, чтобы служить элементами понятия социальной науки". В результате такого исследования, заключал автор, "могло бы выясниться, что словом "право" и его иноязычными эквивалентами обозначаются столь различные предметы, что никакое общее понятие не может охватить их все"1.

Вопросы, касающиеся неопределенности понятия права и нерешенности проблем правопонимания, вызывали бесконечные споры и на протяжении всей второй половины XX в., они остаются спорными и вместе с тем весьма актуальными в российской и в зарубежной юриспруденции до сих пор. Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные монографии, брошюры и статьи, опубликованные в указанный период, а также дискуссии по проблемам правопонимания.

Одна из дискуссий на тему о понимании советского права проводилась в конце 70-х гг. под эгидой журнала "Советское государство и право" и получила широкий резонанс среди советских и зарубежных исследователей права. В число вопросов, предлагавшихся для обсуждения ее участниками, входили следующие: о различных подходах к пониманию права, о возможности и "принципиальной допустимости" существования одного или нескольких определений права, о соотношении права с другими элементами правовой надстройки и др.2

Анализируя характер поставленных вопросов и содержание выступлений, нетрудно заметить, что практически все участники данной дискуссии исходили из констатации факта нерешенности проблем правопонимания и определения понятия права в отечественной и зарубежной юридической литературе, а основной целью их была попытка сделать хотя бы еще один шаг в решении проблем правопонимания.

Однако несмотря на прилагаемые в данный и более поздний периоды усилия юристов, традиционные проблемы, связанные с выработкой приемлемого для всех определения понятия права, и проблемы правопонимания и поныне остаются нерешенными.

Как верно отметил российский ученый-юрист Г. В. Мальцев, "известное замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, остается справедливым и в наши дни". Юридическая мысль, отмечал автор, "судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования". С одной стороны, постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой - возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченного и преходящего характера выводов, в "истинность которых люди уже успели поверить"1 .

В то же время успешное решение проблем правопонимания важно не столько само по себе, сколько для изучения других неразрывно связанных с понятием права явлений и отражающих их категорий и понятий. Речь идет о "производных" от того или иного представления о праве явлениях и понятиях - о сущности и содержании права, его роли (функции) и назначении, механизме правового регулирования, системе права и правовой системе и др. Особую значимость при этом имеет разработка проблем, касающихся форм или источников права, которая полностью зависит от решения проблем, имеющих непосредственное отношение к представлению о праве как таковом и определению понятия права.

Успешное решение проблем правопонимания важно не только в теоретическом, но и в практическом плане.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я