• 5

Сноски

1 Некоторые отвергают участие Бориса в учреждении патриаршества, но оно ясно подтверждается в прощальной грамоте Иова. - Собр. Госуд. Грам. и Договор, т. II, 82.

 

2 "С оборное определение об избрании Царем Бориса Федоровича Годунова", Акты Археограф Экспедиции, т. II, 6.

 

3 Там же, № 2.

 

4 Там же, № 2.

 

5 Там же, № 3.

 

Такого рода предостерегательное увещание, признак тайной недоверчивости, встречается даже в Соборном определении об избрании Годунова на Царство. Оно оканчивается следующими словами: "Да не рекут нецыи: отлучимся от них, понеже Царя сами суть поставили; да не будет то, да не отлучаются; таково бо слово аще кто речет, неразумен есть и проклят". - АктыАрх. Экспед. т. II, 6.

 

6 "Иов же, ведая в нем Римския веры мудрования, и пр." - Кар., т. XI, прим. 378. Из Ростов, и Никон, лет. и из Степей, книги.

 

7 Акты Apxeoip. Экспед., т. II, 169.

 

8

 

Кар., т. XII, пр. 612.

 

9 Собр. Госуд. Грам. и Догов., т. II, 201.

 

10 Акты Арх. Эксп., т. II, 176.

 

11 Из прекрасных, до нас дошедших грамот и отписок, которыми обсыпались различные города и области с убеждением стоять до конца за веру и за Москву против литовских людей, видно, что слава первого бескорыстного порыва, первого восстания всей земли Русской принадлежит духовенству и простому народу, земским старостам, целовальннкам, посадским людям и пр. Они умели обойтись без бояр; сами сложились между собою, сами подняли ополчение и избрали начальников. Так созрело в тишине благодетельное учреждение Иоанна Грозного, принесло плоды и отозвалось, никем не замеченное, в спасении России.

 

12 Акты Арх. Экс., т. II, 176, 188 и другие.

 

13 Акты Арх. Экс., т. II, 176.

 

14 Кар., т. XII. пр. 684.

 

15Акты Арх. Экс., т. П, 181.

 

16 Акты Арх. Экспед., т. Ill, 23,25 и пр.

 

17 Акты Арх. Экспед., т. Ill, 109.

 

18 Акты Арх. Экспед., т. III, 105- Замечательно, что Филарет одни из всех патриархов наших именовался, подобно Царю, по имени м отчеству.

 

19

 

Акты Арх. Экспед., т. III, 230.

 

20 Акты Истор., т. III, Дополи, к Судебнику.

 

21 Акты Арх. Экспед., т. III, 225.

 

22 Акты Арх. Экспед., т. Ill, 111 и пр.

 

23 Акты Арх. Экспед., т. III, 139; Акты Истор. т. III, 108 и другие.

 

24- Акты Истор. т. III. Когда основан был Дворцовый Приказ, определение трудно: при Иоанне IV или при Феодоре? 6 Акты Арх. Экспед., т. Ш, 164, 178 и пр.

 

" Акты Арх.

 

25 Акты Истор. т. III, 92, стр. 111.

 

26 Акш Арх. Экспед., т. III, 164.

 

27 Там же.

 

28 Акты Истор. т. III, 92; Акш Арх. Экспед., т. HI, 198, 226.

 

29 Акты Арх. Экспед., т. IV, 36.

 

30 Уложение по изд. 1796 года.

 

31 Акты Арк. Экс., ГУ, t4. Эта челобитная и другие подобные показывают, как, несмотря на указ о прикреплении крестьян к земле, мелкопоместные терпели от богатых владельцев. Этим, кажется, уничтожается сомнение, точно ли в пользу первых издан этот укал.

 

32 Акты Арх. Экспед., т. IV, 33.

 

33 Следовательно, тогда еще Царь не имел намерения возвести Никона.

 

34Эти замечательные послания, в которых так живо предстает то время, напечатаны в Акт. Арх. Экспед., т. IV, 57. Да позволено нам будет выписать из них еще одно место. В 1625 году Алексей Михайлович писал к Никону, что один из дьяков Иосифа передал ему следующие речи усопшего Патриарха: "переменить меня, скинуть меня хотят, а будет де и не отставят, и я де и сам за сором об отставке стану бить челом". На это Царь замечал: "а у меня и отца моего духовного, Содетель наш Творец видит, ей, ни на уме того не бывало, и помыслить страшно на такое дело: прости, Владыко святый, хотя бы и еретичества держался, и тут мне как одному отставить его без вашего собору?" Девять лет спустя собор Действительно собирался на самого Никона.

 

35 Собр. Гос. Грам. и Договор., т. ГУ, 34 и 35.

 

36

 

Собр. Гос. Гр. и Дог., т, IV, 53. ......

 

Русский перевод в этом случае неверен или недобросовестно сделан. В греческом подлиннике сказано: [AOVOV, т.е. во всяком деле государственном, мирском, а "не всея вещи благоугодныя", что и не ясно. Такая хе неточность в переводе другого места. В подлиннике стоит ..., а не "по разуму и вещи благодосгойной".

 

Если это обязательство относится к той клятве, которую Никон взял с Царя перед своим поставлением, то упрек несправедлив; ибо он заключал с Царем условие, еще не будучи Патриархом, и Царь властен был принять его или отвергнуть.

 

Так и было. Не сам ли Алексей Михайлович призвал Никона к участию в гражданском управлении?

 

37 Собр. Гос. Гр. и Дог., т. IV, 27.

 

38 Собр. Г.Г. и Д., т. ГУ„ 53.

 

40Собр.Г.Г.иД.,т.1У,53. - Там же.

 

41 Акты Арх. Экспед., т. IV, 155.

 

421 Акты Арх. Экспед., т. ГУ, 161.

 

43 Акты Арх. Экспед., т. IV, 204.

 

44 Пока все сочинения Симеона Полоцкого и друпос современных ему Писателей не будут подробно и внимательно исследованы, нельзя будет

 

Определить в точности, в чем именно и до какой степени каждый из них Испытал влияние католицизма. Желательно, чтобы кто-нибудь взял это Дело на себя.

 

45 Замечательна раскольническая рукопись под заглавием: "Повесть о Ярадавппи в Росии единолично, за древле-церковныя предания, от лет Антона Патриарха даже до лет Государя Императора Петра Перваго".

 

47 - Акты Арх. Экспед., т. IV, 215.

 

48Акты Арх. Экспед.. т. IV, 284, также СЬбр. Госуд. Гр. и Дог., т. IV, 204 и пр.

 

491 Акты Ара. Экспед., т. IV, 165, 188. 321, 322, 325, 328, 334 и т.д.

 

2 Полное Собр. Закон.; т. III. Имен. указ 1689 г., Окг. 15.

 

50

 

По немногим до нас дошедшим юридическим памятникам и запискам от этого времени трудно распутать все нити и пружины тощашник заговоров. Очень вероятно, что католическая проповедь играла в этом случае не последнюю роль.

 

51 Голик. Допол., т. V.

 

52 Там же, т. I.

 

53Там же, т. VI]. Как понятна после этого недоверчивость Петра "емкого к чудотворным образам, мощам и пр., и его ожесточение против суеверий.

 

См. De la democratic chez les predicateuB de la Ugue, par Ch.Labitte и ftMKe, Историю пап XVI и XVII ст.

 

А что иезутов в России было в то время много, явных и скрытных, в этом нет сомнения.

 

541 Голик., т. III.

 

552 Пол. Собр. Зак., т. VI, 1718 г.. Дек. 8; т. VII, 1723 г., Янв. 11.

 

56 3 Пол. Собр. Зак, т, V, 1716 г., Февр. 8; 1718 г., Февр.17; т. VI, 1722 Е, Июля 16.

 

574 Пол. Собр. Зак„ т. ГУ, 1702 г., Апр. 14.

 

59

 

Пол.Собр. Зак., т. V, 1716 г., Янв. 22. Архиерейск. присяги ст. 2. См. Повесть о страдавших в России, и пр. в повествовании о Феодоре Яммачеве: "Великому Петру монаршескую приемлющу область, всюду Гонение и муки о древне церковном благочестии преставаху царьским •осюсерднем". В той же рукописи рассказан следующий анекдот: во время пребывания Петра Великого в Олонецке, воевода Иоанн Яковлев привел к нему раскольника Симеона Корелянина, воспитанного в Выгорецкой пустыни. Петр допрашивал его, почему он отвергает иконы. Раскольник отвечал, что чтит старые иконы и новые, писанные по образцу старых, и поююняется им. Петр велел принести старинный образ Богоматери, и ковда Симеон перед ним повергся ниц, то отпустил его, сказав: "аз в нем вины не обретаю и орудия на него не имам". Кто-то уверил Петра, что раскольники отличаются особенною честностью; на это он отвечал "если они таковы, то по мне пусть веруют, чему хотят, и носят свой козырь" (Голик. т.Ш). Он даже, полагаясь на их добрую славу, стал употреблять их при денежных раздачах и сборах; но обманулся в своих надеждах. Частые их покушения на его жизнь принудили к строжайшему над ними присмотру. Все вообще указы Петра Великого в отношении к раскольникам показывают, что ему хотелось: 1) узнать наверное, сколько их было числом; поэтому укрывавшие раскольников подвергались строгому наказанию; 2) остановить распространение раскола и всячески, но не употребляя насилия, давать случаи впавшим в раскол по невежеству узнавать истину; 3) так как раскольники, отвергнувшие преобразование в Церкви и в государстве, пребывали в совершенном отчуждении от православных, составляли мертвый член в народе, не разделявший ни общих радостей, ни общих бедствий и не трудившийся для общей пользы, то Петр, желая выразить их произвольное отчуждение, велел им носить особый костюм и в наказание обложил их двойным окладом.

 

60Голик., T.I, стр. 309.

 

61Там же, т, ГУ.

 

62

 

Там же, допол. т. V.

 

Этому противоречит одно очень интересное известие, сохранившееся в записках герцога de St. Simon. Если верить ему, то в развитии Петра Великого, именно в эпоху его пребывания за границею, был период религиозного индифферентизма, когда он из политических видов готов был признать палу на условиях Галликанской церкви. Не пускаясь в критику, мы выпишем это известие, тем более, что оно у нас кажется мало известно.

 

Из записок герцога de St. Simon, т. 28, издан. Париж. 1840, ст. CDLXVII и CDLXIX.

 

Говорится о Петре по рассказам русского посла в Париже, Куракина: "Этот монарх, желавший освободить себя и свою страну от варварства и распространить ее путем завоеваний и трактатов, понял необходимость брачных союзов для того, чтобы сблизиться с первыми государями Европы. Для достижения этой великой задачи, католическая религия была ему необходима, а при малом отличии от нее греческой, ему не представлялось затруднений склонить свою страну к принятию его плана, сохранив, однако, свободу совести. Но государь этот настолько понимал дело, что пожелал предварительно уяснить себе требования Рима. С этою целью отправлен был им в Рим человек малоизвестный, но способный собрать надлежащие сведения. Пробыв там пять или шесть месяцев, он, однако ,не сообщил ему ничего удовлетворительного. В Голландии Петр открыл свое намерение королю Вильгельму, который отговорил его от этой мысли и даже советовал, взяв в пример Англию, сделаться самому главою религии в своей стране, без чего он никогда не будет у себя полным господином... Тем не менее сильное желание открыть своему потомству возможность вступать в браки с католическими государями и в особенности честь породниться с владетельными домами Франции и Австрии снова склонили его к прежнему проекту. Ему хотелось думать, что человек, посланный им секретно в Рим, не получил хороших разъяснении или сам дурно понял; поэтому он решил основательно исследовать свои недоумения, дабы не оставаться в колебании на счет решения, которое следует принять.

 

В этих видах избрал он князя Куракина, ум и образование которого были ему хорошо известны, и отправил его в Рим, под видом путешествия кз любознательности, рассчитывая, что человек его положения и способностей откроет себе доступ в лучшее общество и к значительнейшим людям в Риме, и оставаясь там под предлогом наслаждения жизнью и изучения чудес искусства, собранных туда отовсюду, найдет время и возможность в совершенстве разузнать все, что ему хотелось знать. Куракин, действительно, прожил там три года, вращаясь в среде ученых я в обществе светских людей и выведал понемногу все, что ему было нужно Узнать; это было ему тем легче, что римский двор хвалится своими светскими притязаниями и успехами вместо того, чтобы держать их в секрете. Выслушав пространное и верное донесение Куракина, Царь вздохнул и сказал, что желает оставаться господином у себя, не хочет иметь у себя никого, кто был бы выше его; с тех пор он никогда не думал более о принятии католичества.

 

Этого дела Царя с Римом князь Куракин не думал скрывать. Все знавшие его слышали от него этот рассказ; я обедал у него и он у меня, Я я его о многом расспрашивал и с удовольствием слышал его рассуждения о разных предметах...

 

Князь Куракин, в бытность свою в Риме по вышеупомянутому поручению, подал папе надежду, что Царь разрешит свободное отправление топического богослужения в своих владениях. Папа полагал, что нунцию его Бентивогиио можно будет добиться этого в разговоре с Царем или №> министрами, но желал, чтобы он приступил к переговорам об этом без

 

64 Пол. Соб. Зак., т. VI, 1719 г., Апр, 18.

 

65"Камень веры. Сказание о творце книги сея".

 

66

 

Автор "Словаря Духовных Писателей" между смертью Адриана и вступлением Стефана Яворского в должность местоблюстителя полагает двухлетний промежуток, в продолжение которого управлял делами Три-фклий, и начало управления Стефанова относит к 1702 г.; но это не согласно с биографией Стефана Яворского, напечатанною при "Камне веры", и с указом 1700 г. Декабря 16, в котором сказано: "а которыя дела в Патриаршем Приказе были, и впредь будут в расколе, и в каких противиостях Церкви Божией и в ересях: и те дета ведать преосвященному Стефану, митрополиту рязанскому и муромскому*. Полное Собрание Законов, т. VI.

 

67См. Пол. Собр. Зап., т. III, 1697 г.. Дек. 26; 1698 г., Окт. 20, Охг. 31. Собрание разных записок и сочинений и т.д. о жизни идеян. Гос. Импер. Петра Великаго, изданное Феод. Туманским. Часть вторая. Указы 1699 г., 13, в Сибирь, Декабря 9, и след. Голик, т. I; об отношениях Петра к Иоакиму, и пр.

 

69О том, как исполнил Стефан Яворский эти три предписания, автор "Пасквиля на Камень веры" пишет следующее: "I) Школ ни единой не токмо инде еде, но ниже в собственной ему епархии Рязанской, не учредил. В Москве, для научения требующих посвящения, определил некоторых из своих любимцев, и над ними брата своего Феодора Яворскаго весьма мало ученаго приложил. К тому ж малыя книжицы со истолкованием токмо десяти заповедей издал, но сие не столько для научения, сколько ради сребролюбия предприял; ибо всякий желающий священства, без довольных на то денег, со всем его прилежанием в читании и наукою не годился". В доказательство автор приводит быстрое обогащение Стефана Яворского, его брата и всех поставленных им в смотрители над училищем. "Какое богатство собрали, деревни покупали, детей в довольном имени оставили, что всегда в злате облачаются, богатые домы, множество служителей имеют и в каретах раъеэжают. 2) Сколько раз он, по прикладу Апостолов и уставу древних Отец и Соборов Вселенских стадо паствы своея надзирал, того спрашивать не надобно, разве когда для своего увеселения и прибытка во град епархии его, Переславяь Рязанский, съездил и попов перебрал, паче же показал свою власть и преимущество... 3) Что же покажем о приобретении раскольников? Разве несколько пожег и из Государства выгнал... а о идолопоклонниках и магометанах и воспоминать нечего". Автор "Ответа" все это опровергает и утверждает, что Стефан учредил в Москве училище, приставил к нему экзаменатора для обучения ставлеников не только десяти заповедям, но и символу и прочему. Брат Стефанов, Феодор, обогатился следовавшими ему по закону доходами. Епархию свою Стефан посещал редко, потому что отягощен был делами синодскими, и без указа Царского отлучиться из Москвы не мог. Магометан и идолопоклонников в Рязанской епархии вовсе нет; поэтому Стефан мог проповедовать слово Божие только тем, которые случайно приезжали в Москву, и он это делал; кроме того, старался о том же через других. Так, напр., не без его участия Казанский митрополит устроил в своей епархии училище для идолопоклонников; по его же старанию определен был в Сибирь Филофей Лещинский, обративший многих неверных, и т. д.

 

70Aвтop "Пасквиля" пишет: "Что же до обличения Талицкого надлежит, о том могут присутствовашие тому еще свидетельствовать, что на ^реяиях Яворскому Талицкой ни мало не уступал, но ругательно пророКом Вааловым и прочее называл, донележе, по прошению всех собранных, " паче слыша Яворскаго невозмогающа, пришед Его Императорское Величество кратко явными Христовыми словами победил и в раскаяние привел; о чем точно при казни онаго еретика во объявление потом Поучением от Яворскаго на день Петра и Павла точно показано было; не Мажет же кто сказать, чтоб то по принуждению от него, ибо оное сказывал небытность Его Величества в Польше 1708 году, о чем, может, оный Чонарх и потом не ведал, в толиких трудах и подвизех пребывая". В 'Ответе" подтверждается участие Петра в прении, но опровергается Йазанное о Стефане, будто доводы его были слабы, и о Талицком, будто •Ч" покаялся.

 

71

 

"Московский Вестник" на 1829 г., часть 5.

 

72Эти слова или по ошибке напечатаны вместо других, или должны бьпь принимаемы в другом смысле, потому что, как видно из всего следующего, проповедь Сгефанова заставила Алексея надеяться на него как на человека, ему преданного

 

73Деян П В., т. VI, стр 41

 

74Автор "Пасквиля" пишет: "Восприяв чин еспископа, потом крайним прилежанием трудился, како б возмог чин и власть патриарха получить, для котораго дары многим роздал великие и иным обещал" и т.п.

 

75См. Проповеди Стефана Явор., часть 3 и Деяния Петра В., т. VI, стр. 167 и след.

 

76 Голиков утверждает, что еще в конце 1714 г. Петр Великий, созвав духовных и светских сановников, торжественно объявил им, "что он хочет быть один начальником Российской Церкви, и предоставляет учредить духовное собрание под именем Св. Синода" (Доп. кДеян. П. В., т. X, стр. 234). Но других известий об этом объявлении не сохранилось, и оно невероятно.

 

77Соборное определение о том, чтоб этот обряд шествия на ослята совершаем был только патриархом, в Москве, в присутствии Царя, 1678 года. Марта, при патриархе Иоакиме. См. Акты. Арх. Эксп., т. V], 223

 

78 Голик , т.И, стр. 76.

 

79 Голик., Дополн., т X.

 

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я