• 5

Введение

1 По мнению Ричарда Карнапа, проблема реальности пространства и

времени для физической теории является «внешней», т. е. псевдопробле-

мой. «Лингвистический поворот» достаточно четко обозначил решение

проблемы демаркации: научные теории должны верифицироваться, т. е.

подтверждаться эмпирически. Соответственно в рамках позитивизма лю-

бое рассуждение о реальности как таковой расценивается как метафизи-

ческое, не связанное ни с областью исследования физики, ни с собствен-

но философскими вопросами.

2 В рамках пособия мы каждый раз будем обращаться к разделению

природы или реальности «как она нам представляется» или «как она от-

крывается нам» и природы или реальности «как она есть на самом деле».

В реалистской перспективе реальность существует объективно и собст-

венно проблема дифференциации реализма как философского направле-

ния уже состоит в том, чтобы ответить на вопрос, как она связана с тем

миром, который «дан нам в ощущениях». Например, научный реализм

говорит о соотношении «теоретических сущностей» успешных научных

теорий и объективной реальности, Платон говорит об иерархии абсолют-

ных идей, Кант говорит о непознаваемой вещи в себе, Ленин говорит об

объективной истине и т. д. Будучи сенсуалистами (иррациональный мис-

тицизм не приветствуется по понятным причинам), мы четко понимаем,

что природа «в каком-то виде дана нам» т. е. то, «как она открывается

нам» в содержании данных органов чувств, может существенно отличать-

ся от природы «как она есть на самом деле».

3 Современный научный реализмочень строгая философская кон-

цепция, которая возникает практически одновременно с современной

аналитической философией в рамках позднего логического позитивизма,

точнее, в 50-х гг. ХХ в. Традиционно предполагается, что реализм возни-

кает вследствие неудачи проекта элиминации теоретических терминов

[Niiniluoto, 2002]. В настоящее время существует много направлений

научного реализма [Papineau, 1996]. Приведем основные отличительные

черты большинства из них: 1) научный реализм утверждает существова-

ние независимой от сознания реальности (онтологический реализм), что

составляет известное преимущество и обеспечивает необходимую обос-

нованность убеждений при построении адекватной физической интерпре-

тации ненаблюдаемых сущностей; 2) научный реализм утверждает, что

теоретические объекты успешных, хорошо проинтерпретированных тео-

рий соответствуют реальности; 3) научный реализм рассматривает теории

как попытки объяснить реальность, истинное знание о которой достижи-

мо, а также рассматривает прогресс научного знания в терминах увеличе-

ния правдоподобия нашего знания (эпистемологический реализм). Суще-

ственным отличием научного реализма, например от таких форм анти-

реализма, как дескриптивизм или инструментализм, является представ-

ление о том, что все научные утверждения в научных теориях имеют ис-

тинное значение. Научный реалист рассматривает теории как серьезные

попытки описания и объяснения реальности. В том случае если предска-

зания теории проверяемы эмпирически, теория может описывать явления

в принципиально ненаблюдаемой области, постулируя существование

теоретических сущностей.

Наша собственная интерпретация научного реализма основана на раз-

делении не только онтологического и эпистемологического тезисов, на

чем фактически строится реалистская позиция в рамках данного пособия,

а как минимум на разделении онтологического, эпистемологического,

семантического, методологического и аксиологического тезисов [Голов-

ко, 2005б]. В любом случае разделение онтологического и эпистемологи-

ческого тезисов является классической постановкой проблемы противо-

стояния реализма и антиреализма в контексте анализа адекватности науч-

ного знания.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я