• 5

§ 4.4. К вопросу о реалистской интерпретации

релятивистского эфира

Итак, рассмотревокончательный аргумент» и основную аргументацию в

пользу принятия реализма, попытаемся ответить на вопрос: является ли

релятивистский эфир реальным, можем ли мы убедительно показать то,

что предположение о существовании релятивистского эфира является

предположением о реальности «как она есть на самом деле», а не только

предположением о реальности «как она открывается нам»? Как сказано

выше, в любом случае это вопросы относительно статуса (интерпретации)

теоретического термина (см. § 4.3). Одна из широко обсуждаемых экс-

пликаций перехода от теоретического термина к теоретическому объекту

в области физики связана с понятиями инвариантности и симметрии (со-

хранения). Достаточно вспомнить «школьные» примеры демонстрации

перехода от механики Ньютона к специальной и далее к общей теориям

относительности на основе представления об инвариантности и сохране-

нии законов физики [Головко, Симанов, Сторожук, 2003] (см. дополне-

ние А). На наш взгляд, анализ симметрии свойств пространства-времени,

представление о фундаментальности свойства сохранения позволяют пе-

рейти к обоснованию онтологического статуса гипотезы релятивистской

инвариантной среды (релятивистского эфира) (см. гл. 3).

Как отмечено выше (см. примеч. 3 к данной главе), адекватная интер-

претация теоретического термина требует наличия некоторого внешнего

критерия, который позволил бы контролировать ее адекватность. В каче-

стве такого критерия выберем абдуктивный вывод. Мы будем придержи-

ваться той точки зрения, что абдуктивный вывод является достаточным

основанием для того, чтобы говорить об обоснованности нашего заклю-

чения, а также для придания теоретическим объектам (относительно ко-

торых строится анализируемая гипотеза) искомого содержания. Конечно,

связь онтологического статуса теоретического объекта и абдуктивного

вывода может показаться чрезмерно прямолинейной, однако наша цель

показать возможность приведения различных реалистских по духу аргу-

ментов, которые в свою очередь будут свидетельствовать в пользу укреп-

ления убеждений в том, что рассматриваемый объект (гипотеза) обладает

определенным денотатом.

В гл. 3 отмечалось, что анализ феноменологии фундаментальных фи-

зических постоянных приводит к необходимости постулирования гипоте-

тической релятивистской инвариантной среды, которая в свою очередь

характеризуется рядом исключительных относительно вещественно-

полевого наблюдателя свойств, таких как предельный характер характе-

ризующих ее величин (фундаментальные постоянные и образуемые из

них исходя из соображений размерности комплексы, которые и характе-

ризуют эту среду, играют роль недостижимых пределов соответствую-

щих шкал характеристик вещественно-полевых объектов), характерное

уравнение состояния с отрицательным давлением, релятивистский (инва-

риантный) покой (любая связанная со средой система отсчета является

сопутствующей) и пр. На наш взгляд, последнее свойство (инвариантный

покой) является онтологическим, т. е. сопряженным с объективным свой-

ством не зависящей от нас реальности. Данное обстоятельство, по наше-

му мнению, может считаться одним из аргументов в пользу обоснования

онтологического статуса гипотезы релятивистского эфира. В данном слу-

чае понятие «эфир» естественно относится к гипотетической среде, при-

надлежащей «внешнему» по отношению к вещественно-полевому уровню

реальности, в рамках которой «разворачивается» наша Вселенная, харак-

теризующаяся наблюдаемыми значениями фундаментальных физических

постоянных (h, c, G, K). Нетрудно проследить определенную преемствен-

ность с аналогичным понятием физики конца XIX в. (см. § 3.4).

Напомним, что для множества физических длин планковская длина в

рамках РСТО является «аналогом» скорости света для множества скоро-

стей в рамках самой СТО. Последняя является онтологической характе-

ристикой; не уменьшая общности, можно считать, что и первая будет яв-

ляться онтологической по построению. Данное утверждение требует до-

казательства более общей теоремы в теории размерности относительно

связи величин (обладающих необходимым свойством) и комплекса, со-

ставленного из них. Следует отметить, что в рамках самой теории раз-

мерности такая теорема отсутствует [Кутателадзе, 1986; Дибай, Каплан,

1976]. Однако, не нарушая общности, для обоснования свойства предель-

ности комплекса величин, составленного из предельных, мы можем ис-

пользовать более общее утверждение, так называемый ћcG-принцип, рас-

смотренный в гл. 3:

В нашей Вселенной все физические величины имеют свои планков-

ские инвариантные значения, которые в физических теориях играют, в

частности, ограничивающую роль, или, в более широком смысле, роль

актуального нуля или актуальной бесконечности в соответствующих

концептуальных теоретических моделях реальности [Корухов, 2002].

Напомним, что представление об инвариантном покое гипотетической

релятивистской инвариантной среды появляется вследствие анализа ки-

нематики (свойств движения) вещественных объектов при приближении

линейного размера к планковскому значению. Таким образом, предполо-

жение о том, что инвариантный покой является онтологическим свойст-

вом, можно считать обоснованным в силу фундаментальной роли выра-

жений, его составляющих.

Будем исходить из того, что придать реалистский статус теории или

гипотезе (привести реалистский по духу аргумент в пользу теории или

гипотезы) значит обосновать ее абдуктивно. В настоящее время абдук-

тивный вывод завоевывает все большую популярность среди других ам-

плиативных выводов. В частности, с помощью него получает обоснова-

ние сам научный реализм. Абдуктивный вывод, например, служит осно-

ванием для постановки диагноза в медицине или для принятия решения

суда в судебной практике, на его основе строятся модели искусственного

интеллекта и т. д. Приведем пример, иллюстрирующий абдуктивный ар-

гумент: «Если утверждение истинно, то оно просто. Данное утверждение

просто, значит, оно истинно». Таким образом, суть аргумента сводится к

выдвижению гипотезы, объясняющей некоторый набор релевантных дан-

ных (поэтому иногда абдуктивный вывод называют гипотетическим), и ее

проверке [Hintikka, 1999; Josephson, 1999; Magnani, 2001]. Выдвинем сле-

дующую гипотезу: свойство инвариантного покоя является выражением

свойства определенной симметрии пространства-времени на планков-

ских масштабах. В том случае если последнее нам удастся показать, мы

сможем утверждать, что анализируемое свойство (инвариантный покой)

обоснованно абдуктивно.

Рассуждения о симметрии свойств пространства-времени, как прави-

ло, связаны с анализом (хотя и исключительно теоретическим) двух эм-

пирически различных сценариев (изменяющейся и неизменяющейся сис-

тем отсчета) [Brading, Brown, 2004; Kosso, 2000] (см. дополнение А).

Свойство инвариантного покоя нарушает это представление: любая (!)

система отсчета, связанная с релятивистским эфиром, является сопутст-

вующей. В то же время предполагается, что симметрия является следст-

вием анализа уравнений движения. В данном случае мы можем предло-

жить только одну кинематическую характеристику средыинвариант-

ный покой. Достаточно ли этого для того, чтобы сделать вывод о наличии

свойства симметрии, с ним связанного? Традиционно рассматривают два

вида симметрий: глобальные (зависящие от константного параметра, на-

пример, сдвиг или вращение в классической механике) и локальные (за-

висящие от произвольных гладких функций координат, например, сим-

метрия уравнения ОТО). Очевидно, свойство инвариантного покоя не

может быть свойством глобальной симметрии пространства-времени, так

как это потребовало бы наличия эмпирически различимых систем отсчета

для вещественного наблюдателя и для эфира, что невозможно.

Как правило, локальные симметрии подтверждаются косвенно исходя

из анализа уравнений движения, однако, как сказано выше, по крайней

мере, сейчас мы можем привести только одно свойство анализируемой

средыинвариантный покой. На наш взгляд, данное обстоятельство не-

случайно. По выражению П. Коссо, сохранение локальной симметрии

есть средство введения новой силы (например, как это было при форми-

ровании ОТО: принцип эквивалентности вводит силу гравитации) – «сила

восстанавливает симметрию» [Kosso, 2000]. В рассматриваемом случае

динамический принцип, восстанавливающий симметрию, т. е. объясняю-

щий переход от вещественного наблюдателя к релятивистской среде, по-

ка не обнаружен, возможно, именно в силу предельного характера вели-

чин, присущих последней. Таким образом, остается лишь гипотетически

(в абдуктивном смысле) признать, что свойство инвариантного покоя яв-

ляется локальной симметрией релятивистского эфира, т. е. мы можем го-

ворить, что гипотеза получает абдуктивное обоснование, но само это

обоснование получается неполным. Впрочем, можно привести дополни-

тельные соображения в пользу локальности симметрии свойств релятиви-

стского эфира, отметим, например, рассуждения О. В.Шарыпова о необ-

ходимости искривления пространства «в малом» в рамках расширенной

специальной теории относительности [Шарыпов, 1998].

Таким образом, нам удалось абдуктивно обосновать (с некоторыми

оговорками) тезис о том, что гипотетическая релятивистская инвариант-

ная среда обладает онтологической характеристикойинвариантным по-

коем, являющейся локальной симметрией свойств пространства-времени

на планковских масштабах. На наш взгляд, данное обстоятельство явля-

ется дополнительным (реалистским по духу) аргументом в пользу обос-

нования онтологического статуса гипотезы релятивистского эфира.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я