• 5

Конструктивный эмпирицизм и эмпирическая адекватность

Конструктивный эмпирицизм вполне закономерно рассматривает в каче-

стве индикатора успешности науки эмпирическую адекватность. Рас-

сматривая принятие реалистами истины в качестве цели науки,

Б. ван Фраассен подчеркивает, что единственный аргумент в пользу ис-

тины, который может предложить реализм, – это вывод к лучшему объ-

яснению:

Если мы следуем тому типу вывода, который используется в реальной

науке, то мы должны признать иррациональность нашего непринятия

истинности научных теорий, которые уже приняты [Fraassen van, 1980.

Р. 19].

Неоднозначность принятия вывода к лучшему объяснению в качестве

обосновывающей посылки является основанием для выдвижения собст-

венного требования:

мы всегда хотим верить, что та теория, которая лучше объясняет

свидетельства, является эмпирически адекватной, что все наблюдае-

мые явления таковы, какими они представляются нам этой теорией

[Там же. Р. 21].

По мнению Б. ван Фраассена, именно ненормативный (методологический

в узком смысле) характер эмпирической адекватности и отражает пре-

имущества эмпирицизма перед реализмом. Эмпирицизм утверждает, что

основанием для принятия научных утверждений является эмпирическая

адекватность, мы действительно можем проверить их наблюдением и

экспериментом, все остальное нужно рассматривать с определенным

скептицизмом: говоря о прогрессе научного знания, у нас нет оснований

рассуждать о чем-либо, кроме практического успеха науки. Реализм, в

свою очередь, утверждает, что основанием для принятия научных утвер-

ждений является представление об истине, так как когнитивный прогресс

в науке олицетворяет собой достижение истины.

На взгляд Б. ван Фраассена, именно в этом заключается коренное раз-

личие реализма и конструктивного эмпирицизма: последний полностью

свободен от так называемой проблемы пессимистической метаиндукции

принятие фаллибилизма и недоопределенности теории эмпирическими

данными полностью отрицает возможность построения даже правдопо-

добной теории [Laudan, 1981; Головко, 2005б]. Б. ван Фраассен созна-

тельно уклоняется от выдвижения нормативных (аксиологических) тре-

бований, связанных с эмпирической адекватностью; ему представляется

более целесообразным выбрать менее амбициозную (чем истина) точку

зрения, к тому же связанную с оценкой практического успеха науки. На

наш взгляд, именно приведенное выше сравнение эмпирицизма и реализ-

ма демонстрирует невозможность выдвижения конструктивным эмпири-

цизмом каких-либо аксиологических требований относительно мотива-

ции научных исследований.

Мы уже упоминали о том, что методологический и аксиологический

тезисы связаны между собой взаимосвязью целей и норм научного иссле-

дования. В рамках конструктивного эмпирицизма эмпирическая адекват-

ность выступает в качестве нормы и даже выражает определенное, свя-

занное с оценкой рациональности научного исследования требование:

научная теория должна быть эмпирически адекватна, т. е. удовлетворять

эмпирическим данным. Отметим, что это очевидно и для реалиста: эмпи-

рическое содержание истинной теории истинно, т. е. эмпирическое со-

держание выступает как индикатор истины, а сама истина является пред-

варительным условием научного объяснения. На наш взгляд, эмпириче-

скую адекватность не следует трактовать как цель научного исследова-

ния, так как утверждение эмпирической адекватности всегда связано с

конкретным status quo доступных эмпирических данных и ограничено во

времени.

Научный реалист, выдвигая аксиологическое требование относительно

истины теории, мотивирует построение новой теории ее подобием истин-

ной теории: новые теории обладают большей истинностью или, по край-

ней мере, к ней приближаются, что находит отражение в понятии про-

гресса научного знания. Конструктивный эмпирицизм, опираясь на поня-

тие эмпирической адекватности, не может обеспечить выдвижение анало-

гичных требований. Например, Э. Макмаллин вообще сомневается в том,

что с понятием эмпирической адекватности «можно работать»:

мы даже не можем быть уверены до конца, что эмпирическую адек-

ватность можно проверить, появление абсолютно новых эмпирических

данных, объяснение которых потребовало бы создания новой теории,

делает анализируемую теорию не адекватной эмпирически [McMullin,

2003. Р. 461].

Требование того, чтобы будущие теории были эмпирически более адек-

ватными или вообще были эмпирически адекватными, установить невоз-

можно, т. е. оценка прогрессивности в достижении цели научного иссле-

дования затруднена. Более того, в рамках приведенной формальной мо-

дели успешность науки оценивается как выдвижение проверяемых след-

ствий, а эмпирическая адекватность (в одной из ее формактуальной, но

не потенциальной) положительно оценивает только те теории, предсказа-

ния которых уже подтверждены, т. е. те теории, которые уже являются

эмпирически адекватными. В этом случае то, что мы хотим объяснить,

находится в прямой зависимости от того, с помощью чего мы объясняем.

Попытка Б. ван Фраассена отнести эмпирическую адекватность к аб-

солютно всем эмпирическим данным, не связанным с наличным status

quo эмпирических данных, т. е. попытка сосредоточиться на потенциаль-

ной форме эмпирической адекватности, в свою очередь, наталкивается на

ряд существенных замечаний, основные из которых сводятся к следую-

щим [Fraassen van, 2003]. Прагматический подход к объяснению

Б. ван Фраассена не требует того, чтобы анализируемая теория была ис-

тинна, как, например, делает К. Гемпель, говоря о потенциальном объяс-

нении [Hempel, 1965]. Если все же найдется теория, которая потенциаль-

но удовлетворяет всем возможным эмпирическим данным, то она будет

единственной и все теоретические споры потеряют смысл. Более того,

потенциальная эмпирическая адекватность также приводит к проблеме

пессимистической метаиндукции: если мы говорим о том, что наши со-

временные теории будут опровергнуты новыми эмпирическими данными,

то мы не можем исключать того, что принятые сейчас теории со време-

нем не будут удовлетворять требованию эмпирической адекватности.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я