• 5

§ 2.4. Реализм и антиреализм

Но что хорошего может быть в эмпириче-

ских данных, если вера, для которой у нас

уже есть адекватные данные, в то же са-

мое время, может оказаться ложной? Су-

ществует ли что-нибудь, что способно

«закрепить» взаимосвязь между истиной и

данными? Подобные вопросы заставляют

философа конструировать «теорию реаль-

ности».

Родерик Чизхолм

В данной главе мы рассматривали точку зрения Бора, которую вынесли в

эпиграф пособия как антиреалистскую. Напомним, что эта фразы, выне-

сенная в эпиграф, имеет два аспекта: одинотносительно реальности

«как таковой», другойотносительно нашего представления о природе

знания о реальности. Мы не можем знать, какова природа «на самом де-

ле», мы можем знать только то, «как она открывается нам».

В противоположность Бору мы рассматривали точку зрения Эйнштей-

на как реалистскую по духу. Она также имеет два аспекта: во-первых,

объективная реальность существует, во-вторых, мы можем обладать объ-

ективным знанием о ней. Мы можем выйти за «непосредственную дан-

ность» явления и познать объективную реальность.

Основная цель нашего анализа заключается не в противопоставлении

точек зрения Бора и Эйнштейна, а скорее в анализе вопроса о том, спо-

собна ли современная физика поддержать антиреализм Бора или реализм

Эйнштейна. Есть ли что-то в современных фундаментальных теориях о

структуре пространства, что «указывает» (или «не указывает») на суще-

ствование объективной реальности, не зависящей от наших наблюдений,

или что-нибудь, что «указывает» на то, что мы можем (или не можем)

познать ее? Конечно, в некотором смысле физика является «философски

нейтральной», и в общем случае тема реализма не очень важна для самой

физики, это исключительно философские вопросы. Однако проблема реа-

лизмаэто не проблема вкуса или нашего желания, поэтому мы вправе

рассчитывать, что содержание физических теорий, в частности обсужде-

ние проблемы истинности физического знания, прольет определенный

свет на них.

Антиреализм утверждает, что наблюдение как основа научного знания

является теоретически нагруженным, т. е. из него в принципе невозможно

исключить некоторый элемент субъективности. Мы изменяем саму физи-

ческую реальность, когда пытаемся с ней взаимодействовать, чтобы изу-

чить ее, а также теоретически нагружаем каждый акт наблюдения, интер-

претируя его с позиции базового, принятого нами ранее знания. Реализм

постулирует принципиальную возможность знания об объективной ре-

альности. Необходимо признать, что иногда этот оптимизм обманчив,

«колосс реализма может покоиться на глиняных ногах» различных, дос-

таточно спорных аргументов в его пользу (см. § 2.1). Реализм _может вы-

ступать «красивым повествованием», «философской легендой», которая

логически объединяет науку и метафизику в рамках единого онтологиче-

ского основания. Естественно, истина лежит где-то посредине, мы можем

знать нечто относительно реальности, возможно, далеко не все. Большая

часть результатов, полученных при анализе СТО и ОТО, свидетельствует

в пользу реализма.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я