• 5

Природа «как она есть»

Для того чтобы ответить на поставленный выше вопрос о возможности

объективного физического знания, мы должны прояснить понятие данно-

сти или реальности «как она дана нам», понятие феномена, скрывающего

объективную реальность (вряд ли это удастся сделать относительно поня-

тия самой объективной реальности). Идея состоит в том, чтобы быть уве-

ренным в отношении того, что мы изучаем, что требует наличия по край-

ней мере нескольких альтернативных достаточно адекватных описаний

(чтобы было, с чем сравнивать), и, следовательно, быть уверенным в том,

что представляет собой основную ценность исследования.

Мы предполагаем, что в отличие от явления сама реальность не изме-

няется в зависимости от принятой перспективы. То, каковы вещи «на са-

мом деле», не должно зависеть от нашей способности (или ее отсутствия)

постигать их, от наших капризов или планов в отношении того, как мы

выберем, что исследовать и каким образом. Ключевое понятие – «незави-

симость». Реальность вещей независима от того, как мы взаимодействуем

с ними. Природа «как она есть» ни в коем случае не является природой

«для нас».

В том же смысле мы можем говорить, например, о социальной или ан-

тропологической реальности. Поведение людей, их мысли и ценности

существуют независимо от антрополога. Сторонники метафизического

реализма могут утверждать, что содержание сознания существует объек-

тивно, независимо от исследований антропологов или психологов. Более

того, эпистемологический реализм будет утверждать, что антрополог

имеет все основания реконструировать культурную реальность «как она

есть».

В общем случае реализм в отношении физики (и других естественных

наук) утверждает лишь существование объективной реальности, а не то,

какова она «на самом деле». Это важно, мы постулируем существование

реальности до того, как приступаем к ее изучению. Например, нельзя ут-

верждать, что объективно (в рамках объективной реальности) события

являются строго детерминированными в смысле наличия конкретных за-

конов причинного взаимодействия. Таким образом, если будет обоснован

(каким-либо способом) индетерминизм, то это не повлечет отрицания

значимости основного тезиса метафизического реализма. Ни одно из кон-

кретных свойств нельзя связать с существующим независимо от нас ми-

ром, и именно в силу этого, если нам удастся доказать, что данное свой-

ство является зависимым от нашего состояния, т. е. субъективным, то

данное обстоятельство не будет означать, что остальные свойства также

являются субъективными. Обоснование того, что какое-то свойство или

характеристика не являются объективными, еще не является основанием

для утвеждения, что объективный мир вообще не существует. И наобо-

рот, если, например, мы говорим, что пространство, в отличие от време-

ни, обладает преимуществом «психологической данности», то мы ин-

стинктивно ощущаем пространство расположенных вокруг нас предме-

тов, однако это замечание, конечно же, не является аргументом «за» или

«против» объективности пространства или времени. Отметим, что такое

понимание «независимости» служит четкой границей между, например,

реализмом и конструктивизмом, по отношению к которому вопрос отно-

сительно выбора или «задания» базовых сущностей отнюдь не является

простым, в частности, в контексте проблемы недоопределенности.

В отличие от метафизического реализма эпистемологический реализм

более сдержан. Утверждение, что мы можем обладать знанием о том, ка-

кова реальность «на самом деле», а не только о том, «какой она нам ка-

жется», не требует того, чтобы мы знали все о реальности. Основанием

для дифференциации различных точек зрения внутри самого эпистемоло-

гического реализма как раз является обсуждение вопроса, что может быть

познано и как. Мы можем с уверенностью говорить, что дискуссия о реа-

лизме значительно больше внимания уделяет обсуждению частностей и

тонкостей аргументации, чем реальности как таковой. Например, ряд ис-

следователей уверяют нас: не задавайтесь вопросом, существует ли объ-

ективная реальность, задайтесь вопросом, существуют ли объективные

свойства наблюдаемых вещей:

Один из возможных способов разговора о реальностиэто употребле-

ние понятия «реальность» как имя прилагательное, а не существитель-

ное. Задайтесь вопросом, является ли цвет предмета реальным, в том

смысле, что он существует независимо от наблюдателя. Но избегайте

вопросов относительно реальности в целом или Реальности. Филосо-

фы обладают экстравагантной способностью превращения прилага-

тельных в существительные, говоря о красноте яблок, например, как

если бы она существовала независимо от них [Kosso, 1998. С. 24].

На наш взгляд, этот подход только ввел бы нас в заблуждение, особенно

если мы говорим о пределах объективности физического знания. Однако

в контексте всего вышесказанного относительно нагруженности наблю-

дений и трудностей эпистемологического реализма мы все же постараем-

ся уделить некоторое внимание проблеме объективности свойств предме-

тов физического наблюдения.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я