• 5

Два вида реализма

Различие между метафизическими и эпистемологическими вопросами

крайне важно. Необходимо избегать ответов на эпистемологический во-

прос с метафизическими требованиями, их нельзя «смешивать». Напри-

мер, говоря о реализме как о широком самостоятельном философском

течении, необходимо строго различать его метафизические и эпистемоло-

гические контексты и в отношении постановки вопросов, и в отношении

полученных ответов.

Основной вопрос метафизического реализмаэто существование:

существует ли объективная реальность, не зависящая от нас? Один из

возможных ответов «да, существует», и это означает признание метафи-

зического реализма. Противоположная точка зрения, согласно которой не

существует реальности, независимой от нас, а то, каковы вещи «на самом

деле», зависит от наших воздействий на реальность, процесса наблюде-

ния или наших представлений о реальности, – это метафизический анти-

реализм.

Можно говорить также об эпистемологическом реализме. Способны

ли мы познать объективную реальность, а не только то, какой «она от-

крывается нам»? Можем ли мы перейти от того, как вещи «предстают

перед нами», к тому, каковы они «в действительности», от утверждения,

что мир таков, как нам кажется, к тому, что мир обладает конкретной

структурой? Эпистемологический реализм дает положительные ответы на

все эти вопросы. Конечно, в этом случае потребуется достаточно сильная

аргументация для того, чтобы обосновать, каким образом знание относи-

тельно объективной реальности может быть обосновано с помощью субъ-

ективных индивидуальных оценок этой реальности. Эпистемологический

антиреализм утверждает, что необходимого доказательства не существу-

ет. Существует непреодолимое препятствие между информацией, по-

черпнутой нами при анализе реальности «как она предстает перед нами»,

и знанием относительно объективной реальности, и преодолеть его не-

возможно.

Естественно, позицию эпистемологического антиреализма защитить

значительно проще, чем позицию эпистемологического реализма, по-

скольку сама по себе она не требует обоснованиядостаточно указать

лишь один недостаток или пропуск в аргументации реалиста. Однако при

анализе метафизической проблематики с позиции эпистемологического

антиреализма возникает непреодолимое противоречие: мы не можем при-

нять ни одну из двух возможных метафизических концепций. Если мы не

можем обладать никаким знанием относительно реальности, скры-

вающейся за нашими ощущениями, то мы не можем достаточно обосно-

ванно выдвигать какое-либо метафизическое требование относительно

того, существует она или нет. В некотором смысле позиция эпистемоло-

гического реализма оборачивается метафизическим агностицизмом, а это,

конечно, уже нельзя считать «подходящей компанией», это недопустимо

при анализе пределов знания в области современной физики.

Вопрос относительно объективности также может принимать и мета-

физическую и эпистемологическую формы. Метафизический контекст

это вопрос об объективной реальности, о природе вещей и ее независимо-

сти от человеческого сознания. Объективное свойство вещиэто свойст-

во, которое не зависит от нашего мнения, состояния атмосферы или бо-

жественного вмешательства. Например_, температура воды 20 оСэто

объективное свойство. В то же время каждый из нас может сказать, что

эта вода холодная или горячая в зависимости от субъективной оценки ее

температуры, и это будет субъективное свойство.

Эпистемологический контекст вопроса относительно объективности

обращается к стандартам проверки и обоснования утверждений относи-

тельно реальности. Это вопрос о том, что мы имеем в виду, когда говорим

об объективности оценки. Отметим, что не независимое от нас существо-

вание делает ее объективной, а то, что сама оценка определяет выбор в

отношении предмета оценки независимым от воздействия субъективных

факторов способом. Объективность оценкиэто предмет рассмотрения

того, как мы приходим к окончательному вердикту, как мы приходим,

например, к выводу о том, виновен подсудимый или нет. В этом заключа-

ется эпистемологический смысл объективности.

Такое представление об объективности можно перенести на научное

знание. В первую очередь, это потребует того, чтобы метод и сам харак-

тер научного исследования исключал (избегал) влияния индивидуальных

предпочтений отдельных ученых или исследовательских коллективов, а

также особого влияния теоретических или методологических представле-

ний и установок. В этом случае, избавившись от излишней субъективно-

сти и ангажированности, можно рассчитывать на более или менее вероят-

ную объективность научного метода.

Последнее время любые рассуждения относительно объективности

знания все чаще сталкиваются с проблемой так называемой «натурализа-

ции». По мнению Филипа Китчера современная философия переживает

период «возрождения натурализма», что является закономерной реакцией

на успехи аналитической традиции, возникновение которой ознаменовало

«лингвистический поворот» в философии [Kitcher, 1990].

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я