• 5

1. ОБРАЩЕНИЕ ВРЕМЕНИ И АСИММЕТРИЯ ВРЕМЕНИ

Мы видели, что в моделях мира с горизонтом частиц

в поле зрения наблюдателя, связанного с любой задан-

ной фундаментальной частицей, неожиданно возникают

фундаментальные частицы. С другой стороны, мы не

. встречали обратного явления —внезапного исчезновения

частиц из поля зрения, даже в случае моделей с гори-

зонтом событий. Можно предположить, что эта асим-

метрия каким-то образом связана с расширением все-

ленной. Рассматривая эффект обращения времени для

этих моделей, сразу же можно видеть, что это неверно.

С каждой из этих моделей мы можем сопоставить

парную модель путем замены t на —t. Таким образом,

модели с масштабной функцией К (t), определенной во

всей области —оо < t < оо и обладающей горизонтом со-

бытий, заданным соотношением (29) главы V, а именно

оо

с dt

R (t)'

соответствует парная модель с масштабной функцией

R( —t ) , которая, если сравнить ее с уравнением (32)

главы V, имеет горизонт частиц, заданный в виде

Поскольку (2) также получается в результате простой

замены t на —t в (1), мы делаем вывод о том, что

при обращении времени модель с горизонтом событий

преобразуется в модель с горизонтом частиц, и на-

оборот.

Строго говоря, мы рассмотрели лишь случай, когда

модель не имеет конечного начала отсчета времени.

Если модель имеет такое начало, при обращении вре-

мени эта начальная временная особенность (творение

мира) преобразуется в конечную временную особен-

ность (уничтожение мира). Горизонт частиц преобра-

зуется в горизонт событий в том смысле, что события,

происходящие вне его, не будут наблюдаться в течение

конечного отрезка времени, который остался наблюда-

телю до уничтожения.

Удивительное следствие этого анализа состоит в том,

что обращение времени не может привести к исчезнове-

нию частиц из поля зрения в течение действительного

конечного опыта наблюдателя. Временная асимметрия,

заключающаяся в отсутствии этой возможности, не мо-

жет поэтому зависеть от характера изменения шкалы

вселенной со временем, так как при обращении времени

расширение превращается в сжатие. Дело обстоит со-

всем не так: эта асимметрия зависит от того, что пред-

полагаемое обращение времени не оказывает влияния

на первоначальное условие, заключающееся в том, что

внимание наблюдателя во всех случаях устремлено

только на приходящий свет.

Как мы указали ранее (см. стр. 16), с распростра-

нением света связана не только временная асимметрия,

так как, хотя могут существовать и существуют сфери-

ческие световые волны, распространяющиеся вовне рав-

номерно по всем направлениям, мы никогда не сталки-

ваемся с явлением сходимости сферических волн в зам-

кнутом объеме изотропно в некоторую точку, где они

гаснут. Более того, как уже упоминалось, эта особен-

ность нашего опыта не ограничена поведением света,

а справедлива и для явлений других типов, например

для волн на воде, порожденных возмущением водной

поверхности в определенном месте. На основе этого

факта Поппер утверждает, и, я полагаю, убедительно,

что причинными могут считаться только такие условия,

которые могут быть организованы из одного центра '.

Сходящаяся волна должна иметь характер физического

чуда, если она не управляется сигналом, посылаемым

из центра сходимости. Иными словами, она должна по-

ходить на заговор, в который вовлечено много людей,

каждый из которых всячески содействует деятельности

других, но ничего вроде заранее подготовленного плана

они не имеют.

Конечно, часто делались попытки описания мира,

в котором время áидет назадâ, то есть мира, который

должен быть отражением во времени нашей действи-

тельной вселенной так же, как в зеркале левая рука

представлена пространственным отражением правой

руки. Философ Брэдли утверждал, что в таком мире, то

есть для существ, чья жизнь течет в противоположном

направлении по сравнению с нашей, áсмерть должна

наступать раньше рождения, удар должен следовать

после раны, и все должно выглядеть иррациональноâ'.

Как и в зеркальном мире Льюиса Кэррола, наказание

должно предшествовать суду, а преступление должно

совершаться в последнюю очередь. Однако в последнее

время Смарт оспорил подобную точку зрения2. Он

утверждает, что если бы все процессы в мире были

обращены, то вместо памяти мы обладали бы способно-

стью познавать будущее, подобно Белой Королеве

Льюиса Кэррола, которая лучше всего áпомнилаâ собы-

тия, происшедшие на следующей неделе! Но поскольку

все события должны были теперь представляться со-

вершающимися в обратном порядке, то в этом не было

бы ничего странного. Действительно, все могло бы быть

обращено во времени, и этот иной мир был бы и пред-

ставлялся бы таким, какой он есть в действительности.

Из этого он делает вывод о том, что áвременная асим-

метрия обусловлена не свойствами самого времени (кото-

рые являются чисто формальными), а обусловлена асим-

метрией того содержимого, которое находится в миреâ.

Но как бы мы ни симпатизировали точке зрения

Смарта, заключающейся, в том, что не следует рассма-

тривать время как конкретную вещь (реифицировать

время) и что, строго говоря, ошибочно говорить о нем

как áтекущемâ в определенном направлении, его подход

к обращению времени следует рассматривать либо как

ошибочный, либо в лучшем случае как тривиальный,

поскольку он производит двойное обращение, а именно

всех событий и нашего ощущения раньше-позже. Но

такое двойное обращение, конечно, должно оставить все

на своих местах, и вряд ли необходимо обосновывать

этот вывод подробными рассуждениями! Ошибка Смарта

состоит в предположении о необходимости замены па-

мяти в мире с обращенным временем на способность

познавать вперед. Наоборот, существу, для которого со-

бытия' на Земле совершались бы в обратном порядке по

сравнению с нашими событиями, те события, в наличии

которых он уже убедился, еще приписывались бы им

прошлому, так что для него áудар должен следовать за

ранойâ, так же как во время войны звук приближаю-

щейся сверхзвуковой ракеты был слышен после ее

взрыва от удара. Поэтому, каковы бы ни были законы

природы, направление времени в нашем личном опыте

является направлением увеличения знаний о событиях.

События, сведениями 'о реальном совершении которых

мы располагаем, находятся в прошлом, а не в будущем.

Мир, в котором события происходят в обратном порядке

по отношению к ходу событий в нашем мире, предста-

вить можно, но обращение нашего ощущения раньше-

позже должно подразумевать такое состояние ума,

в котором мы начинаем с максимума информации

о происходящих событиях, а кончаем минимумом, что

является внутренне противоречивым предположением.

Это следует из того, что, как показывает опыт, мы не

узнаем сразу обо всем и что порядок нашего индиви-

дуального, времени является порядком нарастания на-

шей осведомленности, то есть роста нашей информации

о том, что происходит. По определению, любое событие,

которое оставляет áследâ о своем совершении, нахо-

дится в прошлом. Поэтому не является побочным фак-

том, а просто следует из этого определения утверждение

о том, что не существует аналога следа в будущем.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я