• 5

9. ЦИКЛИЧНОЕ ВРЕМЯ

Мы уже отметили, что на основе теории соотноситель-

ного времени мы можем коррелировать события, кото-

рые не сосуществуют, если мы постулируем, что имеется

линейная последовательность состояний вселенной, ка-

ждое из которых является классом событий, одновремен-

ных с данным событием, и что эти состояния подчи-

няются простому отношению ≪до и после≫. Мы должны

теперь рассмотреть следующее возражение против соот-

носительного определения момента как данного состоя-

ния вселенной, сформулированное Расселом '. Он утвер-

ждал, что логически не является абсурдом представлять

себе раздельное наличие двух с виду идентичных состоя-

ний вселенной. Но если мы определим момент как дан-

ное состояние вселенной, в таком случае мы должны

столкнуться с логической нелепостью, что два момента

могут быть и различными, и тождественными.

К счастью, это противоречие можно разрешить без

обращения к ньютоновской концепции абсолютного вре-

мени. Ибо если состояние вселенной определяется как

класс всех одновременных событий, то два состояния,

которые неодновременны, не могут быть тождественны

во всех отношениях. Но это разрешение трудности вле-

чет за собой недвусмысленное признание фундаменталь-

ности времени: время становится существенной характе-

ристикой события. Состояния вселенной будут тогда,

строго говоря, неповторимыми.

Аргумент Рассела имеет отношение к существенному

различию между идеями циклической вселенной и цик-

лического времени. Первая ведет к понятию периодиче-

ского универсального времени (ср. понятие ≪великого

года≫, обсуждаемое на стр. 37), тогда как вторая идея

означает, что время замкнуто подобно кругу. М. Ф. Клюф

справедливо отвергла это понятие циклического времени.

В связи с утверждением, что ≪то же самое≫ событие

может повторяться много раз, Клюф пишет: ≪Это вздор.

Другой вопрос, могут или не могут повториться те же

самые обстоятельства (content). Это явно заключено в

самом слове ≪повторяться≫ (recur)2. Возможно возра-

жение, что если два состояния вселенной совершенно

одинаковы в каждом данном отношении, исключая

время, то было бы чистым педантизмом называть их

≪двумя≫ и считать, что они в действительности идентич-

ны. Но, как указывает Клюф, не бесполезно настаивать

на различении между циклами в^щей и циклами со-

бытий.

При проведении этого строгого различия может пока-

заться, будто бы мы неявно предполагаем, что время не-

зависимо от вещей и существует само по себе, то есть

является абсолютным. Однако мы соглашаемся с мисс

Клюф в том, что, даже если мы рассматриваем время как

соотносительное и, следовательно, присущее вселенной,

не будет бессмысленным утверждать, что событие во

вселенной, проходящей через данную стадию один раз,

должно отличаться от соответствующего события при

повторном прохождении этой же стадии1. Фактически

мы можем идти дальше и заявить, что если бы время

было кругом, то не было бы разницы между вселенной,

проходящей через отдельный цикл событий, и вселенной,

проходящей через ряд идентичных циклов. Ибо любое

различие необходимо означало бы, что время не является

цикличным, то есть имелось бы основное нецикличное

время, в котором разные циклы могли бы соотноситься и

различаться друг от друга. Более того, тот же самый ар-

гумент можно применить также к начальному и конеч-

ному событиям отдельного цикла. Ибо если бы они были

1 Если тело, движущееся во вселенной, имеет, согласно теории

относительности Эйнштейна, собственное время, которое отлично от

универсального времени мира как целого, то мы можем представить

себе возможность того, что при определенных обстоятельствах та-

кое тело описывает замкнутый путь во времени. В этом случае

должно повториться то же самое событие. Такая возможность об-

суждается в гл. V (стр. 33233) и отвергается вследствие того,

что наблюдатель, путешествующий на таком теле, в принципе мо-

жет оказывать влияние на свое собственное прошлое. (Между про-

чим, весь смысл притчи о человеке, у которого исполнилось его

желание второй раз прожить прошедший час своей жизни, —вклю-

чавший и выражение и автоматическое исполнение самого жела-

ния, —сводится к бесконечному повторению, и это предполагает,

что время идет безжалостно, то есть имеется разница между пере-

живанием событий один раз и неоднократными повторными пере-

живаниями их. Короче говоря, один и тот же час нельзя пережить

вторично, поскольку действия, которые заполняют его, оказывают

влияние на все последующие часы.)

идентичными, не было бы смысла рассматривать их как

происходящие раздельно. Другими словами, если нет

никакого основного ацикличного времени, мы не можем

отличать ≪круговой ряд≫ состояний вселенной от ≪прямо-

линейного≫.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я