• 5

8. ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ

Теория, что события более фундаментальны, чем

моменты, которые не существуют сами по себе, но пред-

ставляют классы событий, определяемых понятием одно-

временности, обычно известна как теория соотноситель-

ного (или относительного) времени. Она была сформу-

лирована Лейбницем, который противопоставил ее

ньютоновской теории абсолютного времени. Теория Лейб-

ница базировалась на его принципах достаточного осно-

вания, тождества неразличимых (indiscernibles) и пре-

дустановленной гармонии.

Согласно первому из этих принципов, ничто не про-

исходит без того, чтобы не иметь основания, почему оно

должно быть таким, а не другим. ≪Истины разума, — писал Лейбниц, —необходимы, и противоположное им

невозможно; истины факта —случайны, и противопо-

ложное им возможно... Но достаточное основание дол-

жно быть также и в истинах случайных, или истинах

факта≫ '. Конкретная форма этого скорее плохо опреде-

ленного основного принципа заключается в том, что оди-

наковые причины должны вызывать одинаковые дей-

ствия. Например, как указывал сам Лейбниц во втором

из своих пяти писем к стороннику Ньютона Кларку:

≪Архимед, когда он в своей книге о равновесии хотел

перейти от математики к физике, был вынужден вос-

пользоваться частным случаем великого принципа до-

статочного основания. Он допускает, что весы останутся

в покое, если на их обеих чашах все одинаково и если

на концах обоих плеч рычага поместить равные тяжести.

Ибо в этом случае нет никакого основания для того,

чтобы одна сторона весов опустилась скорее, чем дру-

гая≫ 2.

Лейбниц применил этот принцип к времени в знаме-

нитом отрывке своего третьего письма: ≪Допустим, кто-

нибудь спросил бы, почему бог не создал все на один

год раньше; допустим дальше, он сделал бы из этого

вывод о том, что бог сотворил что-то, для чего нельзя

найти основание, по которому он действовал так, а не

иначе. На это можно возразить, что подобный вывод

был бы справедлив, если бы время являлось чем-то вне

временных вещей, ибо тогда, конечно, было бы невоз-

можно найти основание для того, почему вещи —при

предположении сохранения их последовательности — должны были бы быть поставлены скорее в такие, чем

в другие мгновения. Но как раз это доказывает, что

мгновения в отрыве от вещей ничто и что они имеют

свое существование только в последовательном порядке

самих вещей, а так как этот порядок остается неизмен-

ным, то одно из двух состояний, например то, в котором

все совершалось бы на определенный промежуток вре-

мени раньше, ничем не отличалось бы от другого, когда

все совершается в данный момент, и различить их было

бы невозможно≫'.

Согласно принципу тождества неразличимых, кото-

рый Лейбниц дедуцировал из своего принципа достаточ-

ного основания, невозможно, чтобы существовали вещи,

которые отличаются sole numero, или только потому, что

их две, а в остальном были бы полностью подобны.

В своем четвертом письме к Кларку Лейбниц пишет:

≪Полагать две вещи неразличимыми означает полагать

одну и ту же вещь под двумя именами. Таким образом,

гипотеза, согласно которой вселенная будто бы могла

сначала иметь другое положение в пространстве и вре-

мени, чем присущее ей ныне, и все же, несмотря на это,

все отношения между ее частями были бы те же, что и

сейчас, является невозможной выдумкой≫2.

Монады Лейбница3 взаимно независимы, но для

того, чтобы они образовали одну вселенную, каждая

по-своему отражает весь процесс вселенной. Знамени-

тый принцип предустановленной гармонии требовал, что-

бы состояния всех монад в каждое мгновение соответ-

ствовали друг другу. Лейбниц иллюстрировал этот прин-

цип сравнением двух часов, которые можно сделать

идеально синхронными тремя различными способами.

Они могут быть, во-первых, связаны физически, как в

опыте Гюйгенса, в котором два маятника, подвешенные

1 ≪Полемика Г. Лейбница с С, Кларком≫, стр. 478.

2 Там же, стр. 54.

3 Монады Лейбница представляют собой атомы, наделенные в

различной степени способностью восприятия.

на бруске дерева, были пущены так, что раскачивались

вразнобой, но в конце концов в результате взаимной

передачи вибрации через дерево начинали раскачивать-

ся синхронно. Во-вторых, часы можно синхронизировать

с помощью непрерывного вмешательства извне. Нако-

нец, часы могут быть построены так идеально, что они

будут идти синхронно без какого-либо взаимного влия-

ния или внешнего воздействия. Последняя возможность

соответствует предустановленной гармонии.

Таким образом, в теории Лейбница ни пространство,

ни время не могут существовать сами по себе, незави-

симо от тел, исключая существование в виде идей в уме

бога. Пространство является порядком сосуществования,

а время —порядком последовательности явлений. Этот

порядок один и тот же для всех монад, ибо, поскольку

каждая из них отражает всю вселенную, они по необхо-

димости должны быть синхронизированы друг с другом.

Следовательно, поскольку речь идет о временном аспек-

те вселенной, лейбницевский принцип гармонии эквива-

лентен постулату универсального времени. Это совер-

шенно ясно видно в вопросе о происхождении вселенной

во времени. ≪Подобная же, то есть невозможная, выдум-

ка содержится в предположении, будто бог сотворил мир

на несколько миллионов лет раньше. Кто впадает в вы-

думки такого рода, тот не может ничего противопоста-

вить аргументам в пользу вечности мира. Так как бог

ничего не делает без основания, а здесь невозможно

указать основание для того, почему он не создал мир

раньше, то отсюда следует, что он или вообще ничего

не создал, или сотворил мир до всякого определяемого

времени, то есть что мир вечен. Но если показать, что

начало, каково бы оно ни было, всегда одно и то же,

то вопрос, почему оно не было другим, сам по себе от-

падает '. Если бы пространство и время были чем-то

абсолютным, то есть если бы они были чем-то большим,

чем определенным порядком вещей, то сказанное пред-

ставляло бы противоречие. Но так как это не имеет ме-

ста, то все предположения полны противоречия и пред-

ставляют собой невозможную выдумку≫ 2.

Лейбниц, по-видимому, не дал какой-либо детальной

критики наиболее сильных аргументов Ньютона в пользу

абсолютного времени, которые основывались, как мы

видели, на его убеждении, что вращательное движение

абсолютно. Первая атака на это истолкование экспери-

мента с вращающимся ведром была совершена Беркли,

вся философия которого опиралась на отказ от абсолют-

ных идей, и в частности на отказ от абсолютного про-

странства и времени как объективных реальностей, су-

ществующих независимо от нашего восприятия. В своем

произведении ≪О движении≫ (De Motu), рпубликован-

ном в 1721 году, Беркли показал, что решающим пунк-

том в аргументации Ньютона было подразумеваемое им

предположение, что эксперимент должен был бы дать

тот же самый результат, если бы он был выполнен в пу-

стом пространстве, тогда как в действительности ведро

было сначала вращающимся и затем покоящимся отно-

сительно земли. Его движение только по видимости, а не

на самом деле было круговым, так как оно неизбежно

включало вращение Земли вокруг своей оси, обращение

Земли вокруг Солнца и т. д. Беркли заключил, что

явления, на которые ссылается Ньютон, просто ука-

зывают на вращение относительно других тел вселен-

ной и что не обязательно вводить идею абсолютного

вращения.

Такое же указание было сделано Махом во второй

половине XIX столетия в его классической ≪Механике≫.

Мах отметил, что единственной экспериментальной про-

веркой, которую можно представить для опровержения

представления, что вращательное движение относитель-

но (по отношению ко вселенной в целом), было бы срав-

нение эксперимента Ньютона, как он проводил его, с

экспериментом, в котором ведро остается нетронутым,

а вселенная вращается вокруг ведра. Такое испытание

провести невозможно, и в результате мы не обязаны

принимать ньютоновское истолкование эксперимента с

ведром '. Следовательно, довод Ньютона в пользу абсо-

лютного времени рушится 2.

2.При утверждении, что время соотносительно, мы не обяза-

тельно подразумеваем, что оно зависит только от материальных со-

бытий. Оно может зависеть также от психических событий.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я