• загрузка...
    5

§4. Постановка адвокатом вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей

загрузка...

Вопрос о виновности подзащитного решают присяжные заседатели, вынося об этом свой вердикт. На основе вердикта и данных о личности подсудимого профессиональный судья устанавливает квалификацию содеянного и меру наказания виновному.

Перед удалением присяжных в совещательную комнату судья обращается к ним с напутственной речью. В ней он разъясняет существо закона, подлежащего применению. Обращает внимание на показания отдельных свидетелей, подчеркивает их значимость. Напутственное слово должно быть объективно. Председательствующий обязан сказать о доказательствах как обвинительного, так и оправдательного характера. Постановка вопросов присяжным оформляется вопросным листом. В него включаются основные вопросы, частные вопросы, а также вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, если он будет признан виновным.

По каждому деянию в отношении подзащитного ставятся, в пределах обвинения, которое поддерживает прокурор, три основных вопроса: 1) Доказано ли, что соответствующее деяние имело место? 2) Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? 3) Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

В первом вопросе описываются все основные фактические обстоятельства обвинения без юридических терминов, простым доступным языком.

Кроме основных вопросов, присяжным ставятся и частные вопросы. О них говорится в ч. 2 ст. 449 УПК. Здесь указывается, что после основного вопроса о виновности могут быть поставлены частные вопросы об обстоятельствах, увеличивающих или уменьшающих степень виновности, изменяющих характер виновности, влекущих освобождение подсудимого от ответственности, выявляющих причины незавершенного деяния (покушения либо добровольного отказа) и свидетельствующих о степени и характере соучастия. Это эксцессы исполнителя, отсутствие сговора либо устойчивости группы и т.п.

Вопросы об обстоятельствах, уменьшающих степень виновности, задаются адвокатом в случае признания подзащитным своей вины. И когда присяжные ответят на основной вопрос: "Да, виновен", - такие вопросы ставятся адвокатом для получения снисхождения, особого снисхождения, а также смягчения наказания, которое будет назначать судья при вынесении приговора.

К смягчающим обстоятельствам, помимо перечисленных в законе, могут быть отнесены тяжелая болезнь, особенно психическая, даже если подзащитный признан вменяемым; затем - это заблуждение относительно последствий своих действий либо действий соучастника. Это может быть и провоцирующее поведение потерпевшего или длительно не прекращающаяся психотравмирующая ситуация. Учитываются и последствия, вызванные резкими общественными обострениями.

Вопросы относительно характера виновности являются очень важными для адвоката. Какими были действия обвиняемого - умышленными или неосторожными? Был ли вообще умысел на вмененное деяние? Если нет, то на что были направлены его действия? вот такого рода вопросы ставятся адвокатом. Формулируются они в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Иногда адвокату предстоит ставить и альтернативные вопросы.

если, к примеру, подзащитный признал вину частично или полностью, но защитник видит, что квалификация его действий не соответствует предъявленному обвинению, то на основании ч. 4 ст. 449 УПК адвокат и задает альтернативные вопросы. Они позволяют установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Среди вопросов, которые адвокат задает присяжным заседателям, есть еще и так называемые обязательные вопросы. Ч. 1 ст. 450 УПК предусматривает для защиты возможность постановки вопросов об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (гл. VIII УК РФ). Либо влекущих для подзащитного менее строгое наказание (ст. 61, 64 УК РФ). Эти вопросы весьма условно называются обязательными, поскольку в их постановке отказано быть не может: "Председательствующий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимого или влечет для него менее строгое наказание" (ч.1 ст.450 УПК).

Из названия и содержания главы VIII УК РФ следует, что хотя подзащитный и совершил деяние, содержащее признаки преступления, однако, в силу определенных обстоятельств, указанных в статьях этой главы, преступность совершенного деяния исключается, и подзащитный освобождается от уголовной ответственности. Такими обстоятельствами закон признает: необходимую оборону; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайнюю необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

Поскольку закон обязывает ставить вопрос о причине, по которой содеянное не может быть вменено в вину подсудимому, адвокат находит эту причину и точно формулирует ее в своем вопросе. Разнообразие обязательных вопросов состоит в том, что они касаются поведения не самого подсудимого, а других лиц. Это такие действия (или обстоятельства, как в случае с крайней необходимостью или обоснованным риском), которые вынудили подзащитного пойти на совершение преступления.

Законодатель предусматривает и учет судом присяжных обстоятельств, которые влекут назначение менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Эти обстоятельства, которые именуются исключительными, перечислены в ч. 1 ст. 64 УК РФ. Ими являются: мотивы и цель преступления; роль виновного; его поведение во время и после совершения преступления; другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления; активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, это дает возможность адвокату при постановке вопроса не ограничиваться обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 64 УК РФ, а обратиться к другим смягчающим обстоятельствам, указанным в ст. 61 УК РФ, которые также могут быть признаны исключительными.

Суд присяжных принимает во внимание также данные, позволяющие ему решить вопрос о снисхождении либо особом снисхождении к подзащитному.

Постановка адвокатом этих вопросов не представляется особо сложной и двусмысленного толкования, как правило, не вызывает. В соответствии с ч. 3 ст. 449 УПК они ставятся в случае признания подсудимого виновным.

После основных вопросов о доказанности соответствующего деяния, о доказанности совершения его подсудимым и его виновности, ставится традиционный вопрос о снисхождении при назначении наказания. Ответ на этот вопрос формулируется председательствующим в обвинительном приговоре, основанном на вердикте присяжных.

Но адвокату надлежит знать, что существуют вопросы, которые не могут ставиться на разрешение коллегией присяжных. Ч. 4 ст. 449 УПК предусматривает три группы таких вопросов. Сюда относятся те, которые требуют юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости; о факте признания особо опасным рецидивистом; об ответственном должностном положении); требуют юридической оценки (содержащие юридические термины); допускают признание подсудимого виновным по обвинению, которое не предъявлялось ему

государственным обвинителем либо не поддерживалось им к моменту постановки вопросов.

Вопросы первой и третьей группы особой сложности не представляют. Адвокату нужно внимательно следить за тем, чтобы они не попали в вопросный лист. Особенно это касается вопросов по обвинению, которое не предъявлялось. Адвокат должен быть внимательным. И если услышит, что председательствующий ставит вопрос, который не подлежит постановке в соответствии с законом, или вносит явно незаконную поправку, нужно обязательно возражать, хотя бы для того, чтобы получить кассационный повод для обжалования приговора.

Что касается второй группы вопросов, которые не могут ставиться перед присяжными, поскольку требуют собственно юридической оценки, то фактически это выражается в форме такого описания вопросов, которая позволяет избежать юридической терминологии. Так, вместо термина "убийство" в вопросном листе нужно писать "лишение жизни"; вместо "изнасилование" - "половое сношение против воли и согласия женщины" и т.д.

Адвокат постоянно должен помнить, что присяжные - это судьи факта, поэтому в своих вопросах им адвокат описывает фактические события, но не дает фактам юридической оценки. Однако события должны быть описаны именно так, чтобы присяжные поняли позицию защитника. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" в п. 18 есть упоминание о еще одной группе вопросов, которые не могут ставиться на разрешение коллегии присяжных. Это вопросы о "вероятности виновности подсудимого".

Запрет на постановку подобных вопросов следует из содержания ч. 5 ст. 451 УПК. Пленум Верховного Суда РФ указал: "Поскольку в силу ч. 5 ст. 451 УПК РСФСР выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не могут ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния".

После провозглашения вердикта председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не подлежавшие исследованию коллегией присяжных. Среди них находятся данные о прежних судимостях и личности подсудимого, доказательства, подтверждающие наличие и размер ущерба, причиненного совершенным преступлением, и др.

После исследования доказательств наступает так называемый второй этап прений сторон. В ходе прений стороны не вправе ставить под сомнение правильность вынесенного вердикта. В своих выступлениях они останавливаются на юридической квалификации содеянного, характеристике личности подсудимого и предлагаемой мере наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания государственный обвинитель, формулируя свой вывод о мере наказания, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и из того, признали ли присяжные подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения. Государственный обвинитель указывает вид основного и дополнительного наказания, возможные его пределы, режим отбывания наказания.

На данном этапе прений выступающие высказывают свои мнения по поводу размера и порядка возмещения причиненного ущерба. Таким образом, стороны в своих выступлениях относительно последствий вынесенного присяжными вердикта могут касаться любых вопросов права, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Вердикт присяжных, содержащий указание на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, влияет на меру наказания, определяемую судьей. В этом случае судья не вправе назначить наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. При назначении наказания его срок или размер не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В случае признания подсудимого заслуживающим особого снисхождения судья обязан назначить наказание ниже низшего предела, определенного санкцией конкретной статьи.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в России правовое регулирование вопросов, связанных с постановлением приговоров в суде присяжных, в принципе соответствует мировым стандартам, но имеет и особые черты, обусловленные собственными правовыми традициям. Все это учитывается адвокатом при его работе в суде присяжных.

Изучение опыта работы в суде присяжных Московского областного суда говорит о том, что здесь больше возможностей для того, чтобы был вынесен оправдательный приговор, чем в обычном суде.

В обычном суде отвод возможен лишь по основаниям, указанным в законе. Практически он встречается крайне редко, почти невозможен. В суде же присяжных положение иное. Здесь существует, во-первых, безмотивный отвод двух кандидатов в присяжные. Во-вторых, возможен отвод данного состава присяжных по мотиву его тенденциозности. Так, в Мособлсуде был отведен по этому основанию весь состав присяжных при рассмотрении дела по изнасилованию. Причина: в нем оказались преимущественно женщины. В-третьих, за сторонами сохраняется право заявления в неограниченном количестве мотивированных отводов председательствующему судье, отдельным присяжным и всему его составу. В суде присяжных нередки и заявления самоотвода председательствующего. Поэтому возможности адвоката в суде присяжных значительно шире, чем в обычном суде.

Адвокат имеет серьезные гарантии и для постановки вопроса об исключении доказательств из разбираемого дела. Исключение доказательств - это новое, присущее только суду присяжных процессуальное правило. Многие оправдательные вердикты присяжных были постановлены только из-за некачественного расследования. В суде присяжных создается процедура, с помощью которой можно выявить злоупотребления следствия и признать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона. Элементы этой процедуры должны войти в практику работы обычных судов.

Главное в этой процедуре то, что она существенно отличается от обыкновенного суда тем, что в соответствующих случаях ведет к немедленному прекращению дела.

Положительным для работы адвоката является и то, что признание вины его подзащитным в судебном заседании может сократить процесс суда. Так, в соответствии со ст. 446 УПК, если признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у судьи сомнения, то, с согласия всех участников процесса, председательствующий может сократить исследование доказательств и перейти к выслушиванию прений сторон.

Адвокат в суде присяжных получил дополнительную возможность ставить вопрос о направлении дела для дополнительного расследования. Но, к сожалению, эта возможность в суде присяжных является единственной. Ч. 2. ст. 429 УПК говорит о возможности направления дела на дополнительное расследование лишь при выявлении новых, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, исследование которых в судебном заседании невозможно.

Принцип необязательности обвинительного вердикта присяжных для председательствующего заставляет адвоката изыскивать различные варианты защиты. Если оправдательный вердикт для председательствующего судьи обязателен, то обвинительный может быть им пересмотрен. Необязательность обвинительного вердикта присяжных для председательствующего - это принципиально новая норма права, заложенная в ч. 3 ст. 459 УПК. Здесь указано следующее. Если председательствующий по делу признал, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, а присяжные вынесли обвинительный вердикт, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Эта норма дает адвокату новые возможности для защиты, используя право на обсуждение им последствий обвинительного вердикта в порядке ст. 458 УПК.

В соответствии со ст. 460 УПК, если присяжные указали в опросном листе, что подсудимый заслуживает снисхождение, председательствующий судья не может назначить смертную казнь. По делам о преступлениях, за которые смертная казнь не предусмотрена, наказание при снисхождении не может превышать по своему размеру середину деления пополам суммы нижнего и верхнего предела санкции статьи УК РФ, по которой подсудимый признан виновным. Признание подсудимого заслуживающим особого снисхождения обязывает судью назначить наказание ниже низшего предела или другое, более мягкое наказание. Практика показывает, что присяжные более склонны к гуманности и редко оставляют возможность для назначения смертной казни без очень на то серьезных оснований.

Непривычным для адвоката является невозможность обжалования обвинительного вердикта присяжных по существу.

Особенность обжалования судебных решений, вынесенных в суде присяжных, такова, что отменить или изменить обвинительный приговор можно только по формальному основанию. Все эти основания содержатся в ст. 465 УПК. Они касаются только правоприменительных норм и не затрагивают материального права, за исключением назначения несправедливого наказания.

Адвокат, работая в суде присяжных, руководствуется тем, что бремя ответственности за процесс лежит не на председательствующем по делу, а на сторонах защиты и обвинения.

Ст. 429 УПК провозглашает принцип состязательности в суде присяжных. Из него следует равенство прав сторон и ведение процесса исключительно сторонами, без вмешательства в исследование обстоятельств дела председательствующего по делу. Однако практика показывает, что это в процессе присяжных пока не обеспечивается. Стороны защиты и обвинения в процессе присяжных еще не равноправны. Во-первых, адвокат лишен возможности в соответствии со ст. 70 УПК собирать доказательства, в отличие от прокурора, который может это сделать. Во-вторых, адвокат не вправе выступать с предварительным словом в защиту подсудимого, тогда как прокурор зачитывает обвинительное заключение.

Обе стороны лишены возможности самостоятельно участвовать в отборе присяжных, ведь в соответствии с ч. 6 ст. 438 УПК они могут задать вопросы в письменном виде только через председательствующего.

Обе стороны зависимы при разрешении ходатайств о представлении и исследовании доказательств, а также всех других ходатайств. Кроме того, распространены случаи, когда председательствующий сам нарушает принцип состязательности. Например, после допроса подсудимых или свидетелей адвокатом и прокурором, он фактически производит допрос заново, расставляет обвинительные акценты, чем оказывает серьезное давление на присяжных. Эти и другие обстоятельства ставят перед защитником в суде присяжных дополнительные трудности, которые он должен предусмотреть, продумать и преодолеть.

Состязательность в суде присяжных перекладывает бремя ответственности за результат по делу с председательствующего на стороны. И мера ответственности адвоката за защиту в суде присяжных гораздо выше, чем в обычном суде.

Есть еще целый ряд дополнительных факторов неюридического характера, которые учитывает адвокат. Эти факторы связаны с новыми для него обстоятельствами. Адвокат должен убеждать не профессионального судью, а простых людей, которыми являются присяжные. В связи с этим адвокатам необходимо осваивать новые тактические приемы. Если раньше адвокату достаточно было просто хорошо говорить и уметь думать, то теперь ему следует учиться воздействовать. Адвокату придется научиться строить все свои действия в процессе с учетом возможной реакции на них со стороны присяжных.

Кроме постоянного присутствия присяжных, которых адвокату надо убедить в своей позиции, дополнительным фактором неюридического характера, создающим трудности в суде присяжных, является непредсказуемость хода процесса. Это заставляет адвоката всегда быть очень хорошо подготовленным к процессу, знать социальную психологию, обладать навыками убеждения группы людей

Сравнивая суд присяжных с обычным судом, нужно отметить одно из самых явных преимуществ суда присяжных - заинтересованность в исходе каждого члена коллегии присяжных. Этого, к сожалению, пока нельзя сказать о народных заседателях. Последние сидят вместе с судьей и решают все вопросы дела, в том числе и юридические. В юридических вопросах они, как правило, не разбираются и присоединяются к председательствующему. Такое происходит повсеместно. От народных заседателей очень мало зависит в процессе. Судебной практике в течение многих лет не были известны случаи подкупа народного заседателя, хотя судей много раз привлекали к ответственности за получение взяток. В России есть места, где на протяжении десятков лет ни один из нескольких тысяч народных заседателей не выступил с особым мнением по делу.

Народные заседатели сейчас весьма неохотно приходят в суд. Причины здесь чисто объективные - новые условия жизни. В некоторых регионах выходят из этого положения таким образом, что привлекают к работе в суде пенсионеров и выплачивают им небольшие надбавки за счет местного бюджета. Присяжному заседателю деньги платит не предприятие, а государство - за счет средств федерального бюджета. В судах есть кассы. И, как правило, присяжные получают свои деньги в тот же день.

Народный заседатель постоянно чувствует свою вспомогательную роль. Присяжный же заседатель, напротив, действует самостоятельно, независимо от мнения судьи. С позиции своего житейского опыта он выносит собственный вердикт о виновности или невиновности, о доказанности того или иного факта. Присяжных заседателей адвокаты обычно называют "судьями факта".

Представляется, что для успешной работы адвоката в суде присяжных, в частности для успешного освоения им этой формы судопроизводства, наряду с вопросами анализа дела и обобщения своей практики, нужно хорошо знать соответствующие нормы УПК и уметь их использовать в целях защиты.

Возрождение в России суда присяжных заседателей - одно из важных направлений судебной реформ, призванной обеспечить гарантированное Конституцией право граждан на рассмотрение их дел по этой прогрессивной форме судопроизводства. Как свидетельствует судебная практика, по новой форме судопроизводства в девяти регионах России рассматривается более 30% наиболее сложных дел особой тяжести. Видна тенденция увеличения ходатайств обвиняемых и их адвокатов о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.

Не все еще идеально в работе адвоката; встречаются и ошибки. Но, как показывает практика, недочеты в адвокатской деятельности случаются в основном не по вине адвокатов или присяжных заседателей, а из-за плохой работы юристов-профессионалов (следователя, прокурора, судьи). Многое еще нужно разработать и закрепить в законе, с тем, чтобы адвокат стал действительно равноправной стороной этого процесса.

Новая форма судопроизводства, с ее четкими процессуальными принципами состязательности, равенства сторон, допустимости доказательств и т.п., показала адвокатам новый подход к уголовному процессу. Она заставляет всех участников строго соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного разбирательства.

Появление суда присяжных в России повышает роль адвоката в обществе, побуждает его стремиться к самосовершенствованию в профессиональном мастерстве. Для адвокатов введение суда присяжных должно явиться причиной и решающим фактором к оттачиванию своих защитительных навыков.

Детально рассмотренные в этой книге три основных направления работы адвоката (бизнес, цивилистика и криминалистика) - это далеко не все возможности применения его способностей на практике.

Можно с уверенностью утверждать, сколько существует сейчас отраслей права, столько есть у адвоката путей "работать" с ними. Как в теории, так и на практике.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я