• загрузка...
    5

§2. Участие адвоката в предварительном слушании дела и подготовительной части судебного разбирательства

загрузка...

По российскому законодательству, регламентирующему производство в суде присяжных, уголовное дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания. Несмотря на то, что в УПК РСФСР этой стадии посвящено всего четыре статьи (431- 434), значение этой стадии и участие в ней адвоката очень велики.

Предварительное слушание назначается после того, как обвиняемый выдвинул требование быть судимым судом присяжных. Практически на предварительном слушании рассматриваются те же вопросы, что и при стадии предания суду, идут подготовительные действия судьи к судебному заседанию.

Исходя из принципа состязательности и равенства прав сторон, а также с учетом общих правил уголовного судопроизводства, предварительное слушание не может быть начато ранее трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (ст. ст. 221-239 УПК РСФСР).

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом заседании с обязательным участием обвиняемого, прокурора и защитника. Если по делу проходят несколько обвиняемых и есть ходатайство одного из них о рассмотрении дела судом присяжных, а другие обвиняемые против этого не возражают, то предварительное слушание производится с участием всех обвиняемых по делу. В отсутствии обвиняемого предварительное слушание может производиться лишь в том случае, если обвиняемый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании. При этом следует иметь в виду, что отказ должен быть добровольным и заявлен лишь в письменной форме.

Новеллой в нашем уголовно-процессуальном законодательстве является и то, что, как указано в законе: "в случае неявки в заседание защитника по неуважительным причинам, а также в случае, когда участие защитника в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья принимает меры к обеспечению участия в заседании назначенного им адвоката" (ч.2 ст.432 УПК РСФСР). Эта норма нуждается в уточнении и дополнении, так как непонятно по каким критериям судья определяет уважительность или неуважительность неявки в предварительное слушание защитника, и не будет ли назначение судьей другого защитника являться нарушением прав обвиняемого, если у него есть соглашение с конкретным адвокатом.

В предварительном слушании также вправе участвовать потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, если они имеются.

На этом этапе решается вопрос о наличии оснований для направления дела на рассмотрение его по существу, производится оценка доказательств с позиции их допустимости. Таким способом предупреждается поступление в суд дел, расследуемых с нарушением закона.

Если в ходе предварительного слушания обвиняемый откажется от рассмотрения дела судом присяжных, то дело рассматривается в обычном порядке под председательством профессионального судьи.

Начинается слушание с оглашения резолютивной части обвинительного заключения. Адвокат, наравне с другими участниками предварительного слушания, вправе заявлять ходатайства и высказывать собственное мнение по поводу ходатайств, заявленных другими участниками процесса. Ходатайства могут касаться отдельных доказательств, их соответствия требованиям закона. Если доказательств, подтверждающих вину, недостаточно и невозможно добыть новые, прокурор обязан отказаться от обвинения. Это влечет за собой прекращение производства по делу.

Заканчивается предварительное слушание постановлением судьи о рассмотрении дела судом присяжных. Это постановление является окончательным и в дальнейшем не может быть пересмотрено по мотиву отказа обвиняемого от рассмотрения дела таким судом.

Многие адвокаты, к сожалению, недооценивают стадию предварительного слушания и часто относятся к ней формально.

На практике были случаи, когда подсудимый через защитника передавал просьбу о слушании дела в его отсутствие. Отказ от участия подсудимого в предварительном слушании, выраженный в устной форме, недопустим, он должен быть судом отклонен.

Потерпевший вправе участвовать в предварительном слушании дела и также заблаговременно извещается судом о дате рассмотрения дела. Однако неявка потерпевшего в процесс не препятствует слушанию дела. Данная формулировка закона, на наш взгляд, является несовершенной, так как может повлечь нарушение прав потерпевшего. Известны случаи, когда потерпевшие по уважительным причинам не могли явиться на предварительное слушание дела, и дела заслушивались в их отсутствие. Думается, что судья должен иметь письменное уведомление о том, что потерпевший возражает против рассмотрения дела без его участия.

В ходе предварительного слушания судья должен подтвердить выбор обвиняемым суда присяжных и, что очень важно для защиты, рассмотреть ходатайства об исключении доказательств, которые были получены в нарушение закона или являются недопустимыми по другой причине.

Здесь также возникает ряд вопросов, на которые в ст. 432 УПК РСФСР ответа найти нельзя.

Может возникнуть такая ситуация, когда по групповому делу во время предварительного слушания кто-то из обвиняемых отказывается от того, чтобы его судили судом присяжных, а кто-то подтверждает свой выбор. Как должен поступить судья в таком случае? Казалось бы, нужно руководствоваться ч. 8 ст. 433 УПК РСФСР, т.е. судья выясняет согласие каждого обвиняемого на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей и в дальнейшем осуществляет производство по правилам, предусмотренным главой XX УПК РФ.

Но не нарушается ли в данном случае право того, кто настаивает на слушании его дела только судом присяжных? Думается, нарушается. Частично на этот вопрос дается ответ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.Х11.94 г. В нем в п. 3 разъясняется, что "если о рассмотрении дела судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело, в соответствии с положениями ч. 1 статей 15 и части II статьи 20 Конституции РФ, подлежит рассмотрению по правилам раздела X Уголовно-процессуального кодекса. Независимо от возражения против такого порядка рассмотрения других обвиняемых".

Положение закона, позволяющее во время предварительного слушания исключить доказательства, полученные незаконным путем, является большим шагом вперед и дает возможность адвокату добиваться изменения обвинения, а иногда и полного прекращения уголовного дела еще на этой стадии, не доводя его до слушания по существу в суде присяжных.

Закон устанавливает, что судьей могут быть оглашены документы, приобщенные к делу, для проверки допустимости имеющихся в деле доказательств.

Необходимо дополнить закон тем, "что судья может в случае необходимости заслушать чьи-то показания, позволяющие сделать вывод о недопустимости того или иного доказательства". Например, обвиняемого, о том, что во время следствия к нему применялись незаконные методы и т.д.

Защите очень важно помнить, что ходатайства, не удовлетворенные в ходе предварительного слушания, следует повторять при дальнейшем разбирательстве дела, как в подготовительной части судебного заседания, так и на протяжении всего судебного следствия.

Возрождение суда присяжных в России поднимет адвокатуру на надлежащий уровень, сделает ее по-настоящему сильной, независимой, бескомпромиссной, способной защищать наше население от беззакония и произвола.

К общим недостаткам - как на предварительном слушании, так и в суде присяжных - можно отнести следующие. Степень и уровень готовности наших адвокатов к работе в суде присяжных пока еще далеки от совершенства. Довольно часто государственные обвинители в процессах не только обвиняют, но и защищают подсудимых. И делают это на более высоком профессиональном уровне, чем адвокаты.

Бывает и так, что на предварительном слушании адвокат не заявил никаких ходатайств, а прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство об исключении из разбирательства протоколов допроса в качестве свидетеля матери обвиняемого, ибо ей не было разъяснено положение Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против своего сына. Адвокату пришлось согласиться с доводами прокурора, и судья заявленное ходатайство удовлетворил.

Поскольку среди дел, рассматриваемых в судах присяжных, большинство составляют неоплачиваемые, т.е. проводимые адвокатами в порядке ст. 49 УПК РСФСР, заведующие юрконсультациями часто поручают защиту молодым, неопытным адвокатам, которые еще не готовы к ведению сложных дел, тем более в суде присяжных. Правильно поступали в пореформенной России, когда все без исключения адвокаты по очереди вели бесплатные дела.

Имеются случаи срыва дел по вине адвокатов, не явившихся в суд присяжных без уважительных причин. Это влечет неоправданное отложение дел и большие финансовые расходы. Отложение дел по вине адвокатов, как и опоздания адвокатов в процесс, недопустимы. Этим подрывается авторитет российской адвокатуры в целом и каждого адвоката, участвующего в суде присяжных. Ведь присяжные внимательно следят и за поведением адвокатов. И от их дисциплинированности во многом будет зависеть судьба подзащитного.

Коллегия присяжных заседателей должна быть сформирована из объективных и беспристрастных людей, призванных в суд для исполнения своего гражданского долга.

Каждая сторона в процессе стремится к формированию такой коллегии присяжных, которая заранее была предрасположена либо оправдать, либо признать подсудимого виновным, в зависимости от целей формирующего.

Работа адвоката над формированием коллегии присяжных должна начинаться в ходе предварительного слушания. Целесообразно ходатайствовать о вызове в основное слушание не менее 30-36 присяжных, особенно когда по делу проходят несколько подсудимых.

По закону, число присяжных заседателей, вызываемых в суд, должно быть не меньше 20 (ст. 434 УПК). Но при таком количестве присяжных будет трудно осуществлять их мотивированный отвод.

При формировании списков присяжных берутся списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме. Законодательством установлен возрастной 25-летний ценз на участие в деле в качестве присяжного.

Присяжными не могут быть лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость; лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными; из списков исключаются лица, достигшие 70-летнего возраста; немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами; руководители органов представительной и исполнительной власти и их заместители; лица, в силу своих психических и физических недостатков неспособные выполнять обязанности присяжных заседателей; военнослужащие, судьи, следователи, прокуроры, адвокаты, нотариусы, а также лица руководящего и оперативного состава органов внутренних дел и государственной безопасности; лица, не владеющие русским языком, священнослужители.

На практике очень часто освобождаются по их желанию от участия в качестве присяжных заседателей беременные женщины и имеющие малолетних детей в возрасте до трех лет; лица пенсионного возраста; лица, считающие, что по своим религиозным убеждениям не могут отправлять правосудие; лица, чье длительное отсутствие может отрицательно сказаться на государственных или общественных интересах.

Мотивированный отвод имеет большое значение при формировании коллегии присяжных. Перечень вопросов, задаваемых присяжному судьей, определен законом (ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве в РСФСР"). Как правило, председательствующий на процессе спрашивает кандидатов в присяжные заседатели о том, знаком ли кто-либо из них с судьей, прокурором, свидетелями (список свидетелей зачитывается), адвокатом, подсудимыми; осведомлен ли кто-либо о предстоящем процессе из средств массовой информации; считает ли кто-либо, что если подсудимый находится под стражей, то его виновность уже предрешена; участвовал ли ранее кто-либо в судебном заседании в качестве народного заседателя или присяжного заседателя; являлся ли кто-либо из них ранее потерпевшим по какому-либо уголовному делу; есть ли у кого-либо родственники, работающие в суде, милиции, прокуратуре, адвокатуре, ФСБ, налоговой полиции; есть ли лица, которым характер обвинения помешает объективно отнестись к рассмотрению уголовного дела. И другие важные вопросы.

В то же время целесообразно расширить круг вопросов, задаваемых будущим присяжным, с учетом существа версии, выдвигаемой адвокатом. Если она связана с необходимой обороной, присяжным, например, можно задать вопрос: "Кто из вас считает, что в случае нападения всегда лучше убежать от нападающего, чем защитить себя?". Присяжным, которые разделяют указанную точку зрения, целесообразно заявить отвод по мотивам их необъективности.

Закон ограничивает стороны в опросе присяжных. Адвокат и обвинитель обязаны задавать свои вопросы в письменной форме через председательствующего, и последний вправе их отвести. Адвокат должен стремиться к максимально возможному выяснению психологического настроя, личностных симпатий и осведомленности будущих присяжных. Если предметом рассмотрения присяжных будет преступление, за которое по закону возможно назначение смертной казни, нужно выяснить отношение будущих присяжных к этому виду наказания. Безусловным основанием мотивированного отвода присяжных является отвод по основаниям ст.ст.59, 60 УПК.

Следующим этапом формирования коллегии присяжных является процедура безмотивных отводов присяжных (ст.439 УПК). Перед его производством билеты извлекаются из урны и пересчитываются. Участникам объявляется, что будет производиться безмотивный отвод. После отвода государственным обвинителем отвод производит подсудимый. Подсудимый может сам воспользоваться этим правом или поручить это своему адвокату. Безмотивный отвод лучше производить вместе с подсудимым и мягко, ненавязчиво рекомендовать ему произвести тот или иной выбор.

Безмотивный отвод осложняется тем, что адвокат, как правило, ничего не знает о будущих присяжных, кроме фамилии, имени и отчества; года рождения и профессии, из этого перечня трудно добыть необходимую информацию, поэтому можно считать целесообразным, если вместе с представлением, присяжный будет отвечать на ряд частных вопросов. Таких, например, как отношение присяжного к наркотикам, спиртным напиткам, к совершению преступления в состоянии опьянения и т.п.

Трудно определить, что является основанием безмотивного отвода. Многие адвокаты вычеркивают женщин по делам о половых преступлениях, вполне справедливо полагая, что те по своей природе не могут простить совершенного полорого насилия. Другие адвокаты отводят безработных. Считают, что они озлоблены из-за суровой жизни и профессиональной невостребованности и уже в силу этого не могут быть гуманными и справедливыми. Мужчины-подсудимые стараются оставить лиц примерно одинакового с ними возраста. Полагают, что сверстник сверстника гораздо лучше поймет. Учитываются и профессиональные критерии. Подсудимые считают, что лица одного с ними социального круга легче их поймут. И если есть у подсудимого, строителя по профессии, возможность произвести выбор между токарем и менеджером, отведен будет скорее последний.

Многие подсудимые стараются оставить в числе присяжных побольше женщин, полагая, что женщина по своей натуре более жалостлива, мягка, добросердечна, готова заранее понять и простить. Когда иссякают все приведенные доводы, идут в ход чисто внешние атрибуты.

Подсудимые часто отводят сухих и желчных присяжных. Отводят тех, кто с неприязнью смотрит на подсудимых. Отводят равнодушных и безучастных. Вычеркивают лиц, одетых по последней моде, в яркой, кричащей одежде. Отводят лиц, болезненных по виду, полагая, что ни о чем, кроме своей болезни, они и думать не могут. Вычеркивают, наконец, тех, кто им просто не симпатичен. Так что критерии самые разные. Но все они - чисто субъективные.

Заключительным этапом формирования коллегии присяжных заседателей является ее образование путем жеребьевки из двенадцати комплектных и двух запасных присяжных. В том случае, когда при решении вопроса об отводах или при образовании коллегии присяжных заседателей были допущены какие-либо нарушения, повлиявшие на правильность образования коллегии присяжных заседателей, председательствующий объявляет недействительным образование коллегии присяжных заседателей и проводит его заново в полном объеме либо частично (п. 3 ст. 440 УПК). Адвокат, если он сомневается в законности проведенного отбора присяжных, вправе ставить вопрос о роспуске состава присяжных по мотивам нарушения закона при формировании. Вопрос о роспуске коллегии присяжных ставится в случае, когда наблюдается ее явная тенденциозность, противоречащая интересам защиты ( ст. 441 УПК).

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я