• 5

§ 6. Участие адвоката в рассмотрении гражданского дела по существу

Несмотря на большое значение, которое имеет подготовка адвокатом материалов по гражданскому делу, он знает, что это лишь его предварительная работа. Его доверитель особенно не задумывается о том, подготовил ли адвокат дело или нет. Его интересует, чтобы суд вынес решение, которое устраивает клиента.

Судьи не всегда охотно выполняют просьбы адвокатов о выдаче дела накануне заседания. "К делу надо готовиться заблаговременно", - обычно поучают они. Адвокат должен выслушать и вытерпеть такой упрек, после чего объяснить судье, что речь идет не об изучении дела, адвокат его знает, а о его просмотре с единственной целью: выяснить, не пополнился ли первоначальный материал к судебному заседанию новыми документами. Иногда даже за несколько минут до слушания дела могут произойти важные изменения: поступают новые заявления и ходатайства от другой стороны; приходят заключения от экспертов; возвращаются корешки повесток, разосланных свидетелям, и т.д. Адвокат не должен отказываться от своего права в любое время знакомиться с материалами дела (ст. 30 ГПК РФ). Нельзя упускать возможности избежать неожиданностей, которые могут появиться перед началом рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо когда суд признает причины этой неявки неуважительными, или, наконец, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. В подобных случаях суд выносит решение в обычном порядке, или, с согласия истца, готовится к рассмотрению дела в порядке заочного производства (ст. 213 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ суд вправе рассматривать дело и при неявке свидетелей или экспертов. Для решения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц суд выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, включая прокурора и адвоката. Клиенты в большинстве случаев полагают, что рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников выгодно для них: дело заканчивается быстрее, устраняется возможность нежелательного объяснения другой стороны, третьего лица или вызванного по ходатайству другой стороны свидетеля.

Адвокат мыслит глубже. Он разъясняет доверителю, что к этому вопросу необходимо отнестись с большой осторожностью. Практика показывает, что решение, вынесенное в отсутствие стороны, хотя бы и оповещенной о слушании дела, при прочих равных условиях отменяется судом второй инстанции гораздо чаще, чем то, которое вынесено в присутствии сторон. В итоге вместо ожидаемого ускорения и упрощения дело затягивается и усложняется. Часто суждение о вручении судебной повестки неявившемуся лицу бывает необоснованным. Этому зачастую способствует правило, предусмотренное ст. 109 ГПК. Оно позволяет вручать повестку не только непосредственно адресату, но, в случае его отсутствия, также его родственникам, работникам домоуправления по месту его жительства, администрации по месту его работы. Иногда неявка лица бывает вызвана уважительными причинами. Это внезапная болезнь, срочная командировка, транспортные проблемы и т.д. О них такое лицо еще не успело уведомить суд. Поэтому, если вызываемое лицо не явилось впервые, а адвокат имеет по делу достаточно сильную позицию, он посоветует клиенту, что лучше согласиться с решением судьи об отложении дела, чем, заслушав дело без другой стороны, поставить вынесенное решение под угрозу его отмены кассационной инстанцией.

Бывают случаи, когда клиент заявляет отвод судьей и вкладывает в понятие "заинтересованности в исходе дела" совершенно не свойственный ему смысл. При этом он полагает, что всякий судья, который вопреки его ожиданиям отказал в вызове лишнего свидетеля, в освобождении от оплаты государственной пошлины или просто предупредил о недостаточности представленных стороной доказательств, тем самым показал свою заинтересованность. Дело адвоката - разъяснить доверителю, что в подобных процессуальных действиях судья вовсе не проявляет предвзятое отношение к делу, а выполняет свой долг, и что отвод по таким основаниям неверен.

Напротив, когда имеются объективные данные, обосновывающие отвод судьи, народного заседателя, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 17, 18, 20 ГПК РФ), адвокат обязан, по согласованию с клиентом, сам заявить отвод судье. В практике был случай, когда адвокат ответчика, возражавший против иска о выселении его доверителя из дома, принадлежавшего учреждению, заявил отвод народному заседателю. Обосновал он это тем, что заседатель являлся работником управления домами учреждения, которое и поставило вопрос о выселении. Суд согласился с ходатайством об отводе заседателя.

Клиенты нередко настаивают на отводе свидетелей другой стороны. Они объясняют это тем, что приглашенные свидетели состоят в родственных или дружеских отношениях с противной стороной, а это не может способствовать правдивости, объективности их показаний. В таких случаях адвокат разъясняет доверителю, что в соответствии с действующим законодательством свидетелями по гражданскому делу могут быть любые лица, кроме неспособных правильно воспринимать факты и давать правильные показания в силу своих физических или психических недостатков (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). Но если сам адвокат видит пристрастность свидетеля, он обращает на это внимание суда и в своих объяснениях по делу говорит, что тот или иной свидетель находится по отношению к делу или к его доверителю в своеобразном положении, т.к. является близким родственником, сослуживцем и т.п, и что это обстоятельство надо практически оценить суду.

Согласно ст. 156 ГПК суд до начала рассмотрения дела по существу спрашивает, есть ли у лиц, участвующих в деле, какие-либо заявления, ходатайства, связанные с разбирательством дела. Разрешая вопрос об удовлетворении сделанных заявлений или ходатайств, суд выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, включая прокурора и адвоката. Несмотря на предусмотренную ст. 30 ГПК обязанность добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами, иногда лица, участвующие в деле, намеренно заявляют ходатайства, направленные на затягивание процесса. В этом случае адвокат высказывает свои обоснованные возражения против такого рода ходатайств.

ГПК РФ неоднократно говорит о мировом соглашении как об особой форме окончания гражданского процесса. Мировое соглашение, в случае утверждения его судом, приобретает силу судебного решения. Согласно ст. 164 ГПК РФ рассмотрение дела по существу начинается с доклада дела председательствующим или народным заседателем. Затем председательствующий спрашивает, не желают ли стороны кончить дело миром.

Возможность такого окончания дела должна всегда учитываться адвокатом. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского процесса, по любому гражданскому делу, кроме дел особого производства и дел, вытекающих из административно-правовых отношений. Адвокат обсуждает возможность мирового соглашения со своим клиентом, при этом учитывая правовую позицию по делу, достаточность и убедительность доказательств, возможный ход судебного разбирательства дела и его результат, реальность исполнения решения с учетом наличия у другой стороны имущества, на которое может быть обращено взыскание. Адвокат выясняет у клиента его отношение к возможному мировому соглашению со своим противником, пределы уступок, на которые он склонен пойти, условия такой сделки и т.д.

Следует учитывать, что реальное получение определенного имущества по соглашению с другой стороной для клиента может оказаться значительно более выгодным, чем удовлетворение его требований в полном объеме, если исполнение решения будет связано с большими затруднениями. Адвокат сопоставляет выгоды и потери, которые способно повлечь за собой заключение мирового соглашения. Он должен понимать, что мировое соглашение призвано служить выгоде его клиента, сокращать издержки и потерю времени клиента и адвоката. Это связано с обычным, довольно продолжительным ходом процесса. Мировое соглашение иногда действительно намного сокращает работу адвоката, но это обстоятельство не может являться мотивом для принятия предложения о мировом соглашении.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ мировое соглашение считается заключенным после того, как его условия занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом и ответчиком. Но судьи, как правило, всегда настаивают на совместном составлении сторонами отдельного письменного соглашения для приобщения его к делу. В этом адвокат оказывает клиенту необходимую помощь. Условия мирового соглашения излагаются четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Адвокат разъясняет своему доверителю, что заключение мирового соглашения является очень ответственным решением. Ведь при .вступлении в силу определения суда о прекращении производства по делу на основании утвержденного им мирового соглашения исключается возможность вторичного обращения к суду с тем же иском (ст.ст. 219, 220 ГПК РФ).

Согласно ст. 166 ГПК РФ рассмотрение дела по существу начинается с заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле. Адвокат предварительно консультирует доверителя о содержании объяснений, которые тот должен давать в суде. Доверитель должен иметь четкую позицию по делу. И адвокат знает, поддерживает ли тот или не признает иск. Клиент излагает суду факты, на которых основаны его исковые требования или возражения против иска. Адвокат советует доверителю давать объяснения только по существу, не загружая их несущественными обстоятельствами и не вторгаясь в область правовых доводов, толкования норм права.

Согласно ст. 166 ГПК РФ после дачи объяснений суд, прокурор и другие лица, участвующие в деле, вправе задавать выступавшему лицу вопросы. Адвокат советует клиенту отвечать на возможные вопросы кратко и ясно. Если клиент не понял сути вопроса или воспринял его неправильно, а также упустил в своем ответе что-то существенное, адвокат помогает доверителю и задает ему вопрос для уточнения неясностей в ответе. По одному из дел суд поинтересовался у ответчика: "Есть ли у вас расписка истца в получении денег, которые, по вашему утверждению, вы уплатили ему в счет долга?" Ответчик, поняв вопрос суда буквально, ответил: "Расписки у меня нет". Расписки истца у него действительно не было, но была почтовая квитанция в приеме от ответчика денежного перевода в адрес истца. Тогда адвокат спросил доверителя: "Вы лично уплатили истцу свой долг?" - "Нет, - ответил тот, - я послал деньги по почте". - "Где же квитанция?" - спрашивает адвокат. "Квитанция находится у меня", - отвечает клиент. Затем адвокат попросил его предъявить суду квитанцию. Что тот и сделал.

Задавая вопросы противной стороне, адвокат ставит определенные цели. Конечная цель - привести допрашиваемую сторону к необходимости признать те или иные обстоятельства, требуемые для подтверждения юридической позиции по делу адвоката и его доверителя.

Исследование доказательств в суде, как правило, начинается с допроса свидетелей. Здесь адвокат часто встречается со значительными трудностями. Преодолеть их бывает довольно сложно. Дело в том, что свидетелей по гражданскому делу указывают сами стороны. Они выбирают свидетелей, прежде всего исходя из своих интересов в деле. И адвокат не может заранее знать, какие показания дадут такие свидетели. Он не имеет права беседовать также и со свидетелями, вызываемыми по просьбе его доверителя. Показания свидетелей могут быть неправдивыми вследствие недобросовестности самих свидетелей. Бывают они ошибочны из-за их заблуждения, слабой памяти, неумения точно передать словами виденное и слышанное, особенностей обстановки восприятия событий и пр.

Адвокат, который не замечает подобного, становится по отношению к такому свидетелю в положении простого собеседника. Не ведет допрос, а просто слушает кто что говорит.

Для успешной работы по делу адвокат вырабатывает в себе навыки ведения предметного допроса. Прежде всего он сохраняет при допросе спокойствие и деловой тон, задает вопросы четко и ясно, избегает юридической терминологии. Ни в коем случае нельзя вступать в спор со свидетелем, задавать ему лишние и наводящие вопросы.

Адвокат следит за своими вопросами с таким же вниманием, как и за ответами свидетеля. Он задает свидетелю такие вопросы, ответы на которые касаются самих фактов, а не рассуждений о них свидетеля. Если речь идет об установлении какого-либо обстоятельства, которое складывается из нескольких фактов, адвокат при допросе свидетеля отделяет фактический состав от правового. Иногда нужно событие разделить на отдельные входящие в него факты, по ним допрашивать свидетеля, после чего сделать общий вывод на основе отдельных ответов свидетеля.

Если адвокат понимает, что от данного свидетеля он не получит правдивого ответа, то чаще всего прекращает допрос. Но иногда бывает нужно не воздерживаться от вопроса, а с помощью других вопросов или сопоставления ответа с иными доказательствами убедить суд в неправдивости показаний данного свидетеля.

Адвокату нельзя задавать свидетелю вопросы, ответы на которые могут заменить заключение эксперта или опровергнуть его. Ни в коем случае недопустимо задавать свидетелю вопросы об общеизвестных обстоятельствах или не имеющих отношения к делу. Если адвокат пойдет на это, то суд утратит к нему всякий интерес.

Мелкие придирки адвоката к расхождениям в показаниях свидетелей о несущественных подробностях не украшают работу адвоката. Они к тому же не могут убедить суд в том, что свидетели дают неправдивые показания. Адвокат прекращает допрос свидетеля сразу же после того, как необходимые факты им установлены. Нельзя давать оценку словам допрашиваемого. Она должна и так стать очевидной для суда из полученных ответов на вопросы адвоката.

При допросе "своего" свидетеля адвокат ставит вопросы таким образом, чтобы тот мог спокойно изложить перед судом все, что знает об обстоятельствах. Причем спрашивать надо так, чтобы свидетель постепенно рассказал обо всех деталях события, интересующего суд.

Допрос экспертов в судебном заседании требует от адвоката специальной подготовки и других приемов, нежели допрос свидетелей. Обусловлено это тем, что адвокат знакомится с заключением эксперта еще до его рассмотрения в суде и заранее продумывает нужные вопросы. Любой эксперт в своей области знаний, независимо от степени его профессионализма, - специалист в своем деле. Поэтому при подготовке ему вопросов адвокат проводит большую и очень серьезную работу: знакомится с суждениями общепризнанных авторитетов в этой области, с существующими по данному вопросу научными спорами и мнениями, получает в случае необходимости письменное консультационное мнение независимого специалиста и т.д.

Адвокат не может задавать эксперту вопросы правового характера, например, о дееспособности или недееспособности ответчика. Вопросы адвоката рассчитаны только на специальные познания эксперта в конкретной области науки, искусства, техники или ремесла.

Целью допроса эксперта адвокатом является только устранение каких-либо неясностей в заключении эксперта, которые могут быть вызваны нечеткостью формулировок, их расплывчатостью, неопределенностью (ст. 180 ГПК РФ).

Если адвокат считает, что проведенное экспертом исследование недостаточно полно, когда остались без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов или исследованы не все представленные на экспертизу объекты, а также в случаях, когда у адвоката вызывает сомнение правильность или обоснованность экспертного заключения (применена, например, ненадежная методика исследования, выводы эксперта не вытекают из результатов его исследования, противоречат им или не соответствуют другим материалам дела и т.д.), адвокат ходатайствует перед судом о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 181 ГПК РФ).

Особенно внимательно адвокату нужно исследовать письменные доказательства. Это документы, акты, письма делового и личного характера. При исследовании документа адвокат проверяет, соответствует ли содержание документа компетенции учреждения, организации или лица, которые выдали данный документ. Компетенция может определяться законом, инструкцией вышестоящей организации, положением или уставом самой организации. Адвокат подвергает тщательному изучению реквизиты документа: бланк, регистрационный номер, дату, наличие подписей соответствующих лиц, печать и др. В документе не должно быть подчисток и вставок, а все исправления и зачеркнутые слова оговариваются и заверяются соответствующей подписью. В противном случае адвокат делает заявление о подложности документа и просит суд об исключении его из числа доказательств по делу (ст. 177 ГПК РФ).

При проверке письменных актов, т.е. сделок, заключенных в письменной форме, адвокат исходит из того, что для некоторых сделок закон предусматривает обязательное удостоверение путем совершения удостоверительной надписи нотариуса либо другого должностного лица, имеющего право совершать нотариальные действия. Это завещание, купля-продажа недвижимости и т.д. Либо нужна обязательная государственная регистрация. Это аренда здания, сооружения на срок более года и пр. Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение указанных требований влечет недействительность, ничтожность сделки.

На заключительном этапе рассмотрения дела суд согласно ст. 185 ГПК РФ переходит к судебным прениям. Они состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. К началу судебных прений все доказательства по делу исследованы. Теперь задачей адвоката является собрать их воедино. Проанализировать и убедить суд в правильности своей позиции.

Закон не предусматривает обязательной или желательной структуры судебных речей. На практике они складываются по-разному. Неизменным в речах остается лишь одно. Истец хочет иск удовлетворить, полностью или частично, объясняет, почему он это делает. Ответчик же просит отказать в иске (полностью или частично). И также, но по-своему, обосновывает свою позицию.

В заключительных речах сторон находит свое отражение и новый процессуальный материал, который выявился в ходе судебного заседания.

Адвокат истца в своей речи излагает прежде всего те установленные в суде факты, на которых его доверитель основывает исковые требования.

Между изложением конкретных фактов и применяемой к ним правовой нормой должно быть полное логическое соответствие. Предъявляя иск о возмещении вреда, причиненного ответчиком, адвокат истца устанавливает наличие у истца имущественного вреда, совершение ответчиком действий, причинивших этот вред, существование причинной связи между действиями и ущербом, который понес истец, размер причиненного вреда. Неполно изложенный адвокатом фактический материал обедняет речь адвоката. Суд не применяет правовую норму, на которую ссылается истец, если не установлены все факты, обосновывающие ее.

Факты, приводимые адвокатом в речи, звучат как доказательства, но это не значит, что адвокат разбирает все без исключения доказательства, которые проверялись судом. О тех из них, которые в ходе судебного следствия не вызвали спора, адвокат лишь напоминает. Более подробно адвокату надо остановиться лишь на спорных вопросах, привести доводы в пользу достоверности показаний одних свидетелей перед другими, если между ними есть противоречие, защитить своими соображениями доказательственную силу документов, когда они оспариваются противной стороной, и т.д. Ссылки на невыясненные в суде факты или неисследованные доказательства в судебных прениях недопустимы (ст. 188 ГПК РФ).

После изложения фактов и доказательств адвокат приводит норму закона, под действие которой подпадают установленные на суде обстоятельства. Затем адвокат четко формулирует иск.

Расположение материала в речи адвоката может быть и совсем другим. В некоторых случаях целесообразно начать свою речь с изложения общей правовой нормы или описывать параллельно правовые факты и доказательства.

Построение речи адвоката ответчика, если она не касается обоснования требований встречного иска, существенно отличается от построения речи истца. Истец в своей речи излагает все факты, доказательства. Адвокат же ответчика, не признающий иска, вправе ограничить свою речь возражениями против одного из звеньев цепи объяснений истца. В частности, он может опровергать требования истца путем критики достоверности какого-либо из доказательств, на

котором тот строит свою правовую позицию, либо путем доказывания какого-либо из фактов, например отсутствия своей вины в причинении вреда.

Адвокат продумывает свою речь заранее. Он может даже составить план, содержащий основные тезисы речи и последовательность их произнесения. Суд лучше воспринимает материал, если он расположен по определенной системе, когда в речи видна ее целеустремленность. Всю речь заранее писать необязательно, но подготовить ее план-конспект нужно, иначе в речи адвоката будут повторения, путаница, упущения важного, рассуждения о второстепенном и т.п.

Для того чтобы убедить суд, заключительная речь адвоката должна быть безупречной по содержанию и форме. Его речь должна быть грамотной. Иногда в выступлениях адвокатов звучат фразы, способные вызвать у суда и других участников процесса недоумение и досаду.

Недостатками речей некоторых адвокатов являются их невыразительность, вялость, монотонность и однообразие. Это притупляет внимание суда. Есть немало способов оживить речь, сделать ее более яркой и интересной. Это выдержка пауз, постановка риторических вопросов, просьбы уделить особое внимание какому-то факту, доводу, прерывание с позволения суда начатых мыслей с тем, чтобы вернуться к ним после, и тому подобные приемы риторики. Отдельные адвокаты впадают в другую крайность. Они используют в своей речи примитивные приемы, жестикулируют, резко говорят и пр. Это настораживает суд и сводит на нет все старания такого оратора. Выдержанность, спокойствие судебной речи увеличивают ее силу и убедительность, показывают достоинство адвоката.

Недопустимы в судебной речи некорректность, невежливость, вольность выражений в отношении суда, противной стороны, свидетелей и других участников процесса, даже если их поведение было в суде Действительно неверным. Адвокату нужно говорить о сути дела, а не о поведении кого-то в процессе.

Согласно ст. 186 ГПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений адвокат любой из сторон может выступить вторично, в связи с указанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Выводы суда, которыми дело разрешается по существу, выносятся в форме решения. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ оно постановляется сразу после разбирательства дела. В исключительных случаях, по особо сложным делам, составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней. Но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В случае обнаружения адвокатом описок, арифметических ошибок в судебном решении и пр., он ходатайствует перед судом о внесении в решение необходимых исправлений (ст. 204 ГПК РФ). Если судебное решение не отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 197- 202 ГПК РФ, адвокат просит суд о вынесении дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 205 ГПК РФ. Бывает и так, что в решение суда не вошел вопрос об обеспечении исполнения решения, а поведение проигравшей стороны дает адвокату основания думать, что она не намерена исполнять решение. Тогда адвокат ходатайствует перед судом об обеспечении вынесенного решения (ст. 212 ГПК РФ). Если срок или порядок исполнения решения, предусмотренный судом, вызывают затруднения у клиента в связи с его имущественным положением, другими уважительными причинами, адвокат просит суд об отсрочке, рассрочке исполнения решения либо об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 207 ГПК РФ). Когда суд обратил решение к немедленному исполнению в порядке, предусмотренном ст. 211 ГПК РФ, адвокат ходатайствует об обеспечении поворота исполнения решения на случай его отмены.

Решение суда по гражданскому делу должно быть законным и обоснованным (ст. 192 ГПК РФ). Если, по мнению адвоката, решение не отвечает интересам его клиента и противоречит конкретной норме права, он готовит проект кассационной жалобы.

Постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений. Некоторые определения суда преграждают дальнейшее движение дела. Например, определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Если, по мнению адвоката, подобное определение, вынесенное судом по делу, неправомерно, он обязан составить проект частной кассационной жалобы (ст. 315 ГПК РФ).

Правомерное, с точки зрения адвоката, судебное решение побуждает адвоката составить объяснения на кассационную жалобу или на протест прокурора, если они, разумеется, поступят в суд.

Бывают случаи, когда клиент настаивает на обжаловании судебного решения, которое, по мнению адвоката, правомерно. Адвокат отклоняет просьбу клиента и по сложившейся практике составляет аргументированное заключение по делу. Оно может быть представлено адвокатом заведующему юридической консультацией. Если заведующий будет согласен с позицией адвоката, он, если клиент придет жаловаться, разъясняет ему ошибочность позиции и поведения.

Протокол судебного заседания - это один из важнейших судебных документов. Он отражает все существенные моменты разбирательства дела (ст. 227 ГПК РФ). На практике адвокаты обычно вспоминают о протоколе судебного заседания только в том случае, когда решение вынесено против их доверителя. Такое отношение к указанному документу со стороны адвокатов несерьезно. Оно может привести к нежелательным последствиям.

При рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке обо всем, что происходило в судебном заседании, судьи будут судить только по протоколу заседания. Протокол служит подтверждением устных показаний, объяснений и заявлений участников судебного разбирательства, подтверждением исследования письменных и вещественных доказательств, в том числе и приобщенных к материалам дела непосредственно в судебном заседании. Адвокат изучает протокол судебного заседания, несмотря на то, что решение вынесено в пользу его доверителя. Согласно ст. 228 ГПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее следующего дня после > окончания судебного заседания. В соответствии со ст. 229 ГПК РФ адвокат вправе знакомиться с протоколом в течение трех дней со дня его подписания, и может подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту. Замечания адвоката на протокол судебного заседания не должны содержать в себе сомнений, предположений.

Адвокат должен точно знать, что было, а чего не могло быть в судебном заседании. В этом ему помогает его досье.

Согласно ст. 230 ГПК РФ замечания на протокол рассматриваются судом в течение пяти дней со дня их подачи. В случае согласия с замечаниями председательствующий удостоверяет их правильность. Когда председательствующий возражает поданным адвокатом замечаниям, они выносятся на рассмотрение суда. В необходимых случаях на заседание суда вызываются лица, подавшие замечание на протокол. В результате рассмотрения замечаний суд выносит определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Замечания на протокол судебного заседания приобщаются к материалам дела.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я