• загрузка...
    5

§1. Консультационная работа адвоката по гражданским вопросам и делам

загрузка...

На территории Российской Федерации судами ежегодно рассматривается значительное количество гражданских дел. Так, в 1997 г. их было около четырех миллионов. Поступление этих дел в суды из года в год увеличивается. Только в первом полугодии 1997 г. по сравнению с 1996 г. поступление в суды дел возросло на 36,6% 1

В последнее время в гражданском судопроизводстве все чаще рассматриваются новые категории дел. Это дела, возникающие из административно-правовых отношений; о защите избирательных прав граждан; об обжаловании в суд нормативных актов, действий и решений государственных органов, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, и др.

Закрепление в законодательстве РФ института частной собственности, в особенности на жилье, приводит к увеличению количества имущественных споров.

Российские суды постепенно становятся из правоохранительных институтов органами правосудия. Принцип процессуальной активности судьи отходит на второй план.

Суд стал все чаще выполнять роль независимого арбитра между спорящими сторонами. Он разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, контролирует законность совершения ими процессуальных действий, разрешает дело по существу на основе представленных сторонам доказательств.

Большинство процессуальных действий, направленных на установление объективной истины по гражданскому делу, суд производит не по своей инициативе. Делает он это только на основании заявлений заинтересованных лиц. Он обеспечивает, истребует доказательства, вызывает свидетелей третьих лиц (ст. 58,61, 64, 69 ГПК). Если у лиц, участвующих в деле, или у граждан, желающих обратиться в суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса, возникают вопросы, судьи не оказывают, как раньше, необходимую помощь, а рекомендуют обратиться к адвокату. Это касается понимания правовых норм, требований, предъявляемых к процессуальным документам, тактики поведения в суде и т.п.

За последнее время законодателем было много сделано для упрощения процедуры разрешения гражданских дел. Так, в 1995 г. в гражданский процесс были введены такие институты, как приказное производство и заочное производство. Эти нововведения являются шагом на пути к судебной реформе. Но они пока непривычны и мало понятны обычному человеку без квалифицированного разъяснения адвоката.

На практике гражданские дела очень часто не рассматриваются по существу в течение довольно большого срока, от многих месяцев до нескольких лет. Связано это с различными обстоятельствами. Это перегруженность судов делами; неудовлетворительная подготовка сторонами дел на досудебной стадии; систематическая неявка в суд свидетелей; неорганизованность самих судей; слабый контроль со стороны вышестоящих судов и т.п. Естественно, что граждане не всегда имеют возможность для личного участия в судебном разбирательстве.

Сегодня все больше и больше людей обращаются в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых кем-то прав, охраняемых законом интересов. Но гражданин не в состоянии один выстоять против сложной системы российского правосудия. Это удается далеко не всем людям. Начав, они разочаровываются в самой судебной системе и бросают свои дела. Член Верховного Суда РФ Г. Жилин вынужден отметить: "В массовом сознании России широко распространяется мнение, что судебная защита прав и свобод человека находится на крайне низком уровне"1.

В такой ситуации профессия адвоката приобретает особую значимость. Ведь адвокатура в современном обществе является одним из главных социально-правовых институтов, которые гарантируют соблюдение прав и свобод человека, провозглашенных Конституцией РФ "высшей ценностью государства".

Ч. 1 ст. 43 ГПК РФ допускает ведение гражданами своих дел в суде как самостоятельно, так и с помощью представителя. Среди лиц, которые могут быть представителями в суде, ст. 44 ГПК называет адвоката, причем ставит его на первое место в общем перечне иных возможных представителей.

Государство в лице органов законодательной власти недооценивает роль, которую адвокаты играют в судебной работе. Адвокатура живет по закону, принятому 20 лет назад. Многие вопросы гражданско-процессуальной деятельности адвокатов юридически не урегулированы. Это не позволяет им в полной мере выполнять свои профессиональные обязанности. Принятие нового закона об адвокатуре затянулось, хотя впервые проект закона был внесен Президентом Российской Федерации на рассмотрение в Государственную Думу еще 12 января 1995 г. С тех пор прошло пять лет. Было много слушаний, поправок, доработок, возвращений и т.п., но закона пока нет.

Проект одобрен всеми заинтересованными ведомствами, исполнительной властью - в лице Главного правового управления и Министерства юстиции, наукой, которая была представлена группой ученых, возглавляемой доктором юридических наук профессором Ю.И. Стецовским, практикующими адвокатами в составе руководства и членов "Федерального союза адвокатов России". Но за прошедшее время, к сожалению, стало понятно, что проект нового закона об адвокатуре очень далек от совершенства.

Поэтому сегодняшнее положение адвоката в гражданском процессе очень сложное. Не разработаны наиболее важные вопросы участия адвоката в подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Адвокаты по материальным соображениям доверителей не могут участвовать в рассмотрении дел во всех стадиях гражданского судопроизводства. Очень небольшое внимание уделяется адвокатской этике в гражданском процессе. Адвокатская практика последних лет никем не обобщается. Неясны пути совершенствования действующего законодательства.

Между юридическими советами, которые адвокат дает людям, обращающимся к нему, и приемом от них дел для ведения в суде существует прямая связь. Поэтому ошибки, допущенные адвокатом в консультационной работе, впоследствии могут привести его к большим сложностям, когда он будет готовиться к делу или вести его в суде.

Наоборот, юридически грамотный совет человеку во многом обеспечит адвокату верную позицию по делу, которое он примет к своему производству. А если адвокат дает людям только квалифицированные советы и консультации, он очень скоро приобретает хорошую деловую репутацию, которая влечет за собой постоянный приток обращающихся, их дел и, естественно, денег.

Даже среди стажированных адвокатов довольно распространено мнение, что дать юридический совет клиенту легче, чем вести его гражданское дело в суде.

Адвокат, дающий совет в юридической консультации, находится на своем рабочем месте. Ему не надо ехать в суд, чтобы изучить дело, сделать из него выписки, пойти на прием к судье и т.д. В этом смысле консультационная работа кажется несложной.

Однако фактически ее содержание, объем-5-6 часов приема граждан, и, главное, непредсказуемость вопросов, которые поставят сегодня клиенты адвокату, делает эту форму адвокатского труда часто довольно трудоемкой.

Если прием граждан адвокатом длится 5-6 и более часов, то иное гражданское дело решается в суде за 30-40 минут. Отсюда несложно понять, что как адвокат готовится к судебному заседанию, так он и должен мысленно и эмоционально собираться перед дежурством в юрконсультации.

Изучение практики показывает, что, давая людям юридические советы в консультации, адвокаты допускают больше ошибок, чем выступая в суде по гражданскому делу. Причинами этого чаще всего являются факторы субъективного порядка, то есть те, которые присущи не объекту, клиенту, а именно адвокату. Все их в обобщенном виде можно назвать: "недооценка серьезности работы в консультации".

Ведь ошибка в совете не менее вредна, а то и опасно для лица, обратившегося за юридической помощью, чем ошибка, допущенная адвокатом при ведении гражданского дела. Более того, большинство ошибок адвоката в гражданских делах может быть исправлено самим адвокатом или его доверителем. В крайнем случае - судом. Ошибка же, допущенная адвокатом при консультации, чаще всего непоправима. В самом деле, получив от адвоката совет, обратившийся считает его правильным, т.к. исходит он от специалиста. Затем, вооружившись таким образом, клиент начинает соответствующим образом действовать. Собирает какие-то справки, выписки, бумаги. Ходит на прием к руководителям и должностным лицам. Простаивает в длинных очередях, забыв о работе, за которую получает деньги.

Попав на прием к любому начальству (в РЭУ, супрефекту, в паспортный стол и т.д.), клиент начинает его убеждать в том, что ему наговорил, не подумавши или не зная, адвокат. Начальник выслушивает человека, объясняет ему свою позицию и тоже со ссылкой на "существующий порядок" и даже на закон. Проситель не соглашается, возражает. Оба собеседника часто "накаляются" до предела. Руководитель в итоге оказывается прав, но гражданин не хочет этого понимать: ведь он был у адвоката. Собирает дополнительные документы, обращается с жалобой в вышестоящий орган. Месяц - полтора ждет ответа, получает отписку, жалуется еще выше, идет в редакцию газеты, прокуратуру, суд и т.д.

Вот по такой примерно схеме разворачиваются события из-за того, что адвокат с солидным видом дал "юридически грамотный" совет человеку. Естественно, что тот, пробегав впустую и измотав себе и другим нервы, проклянет не только адвоката и коллегию, но и всю "демократическую систему".

Так получается, если только один адвокат дал одному клиенту один неправильный совет.

Но никем пока не отмененный, естественный "закон больших чисел" позволяет легко спрогнозировать, сколько вреда причиняется многим людям, которым многие адвокаты надавали много неверных советов. Кстати, здесь, может быть, и кроется одна из важных причин падения престижа адвокатуры и бездействия ее членов. Люди, "обжегшись" на "совете" адвоката, не только сами никогда больше не обратятся в адвокатуру за помощью, но и своим знакомым популярно

объяснят: ни в коем случае не делать этого, "не бросать деньги на ветер".

Условия, в которых адвокат консультирует клиента, создают определенные сложности по сравнению с помощью, которую адвокат оказывает ему в качестве представителя в суде.

Подготовка к делу может длиться днями, неделями и даже месяцами. Прием же клиента в юрконсультации исчисляется, как правило, минутами, реже - часами. В течение этого краткого времени адвокат выслушивает человека, уясняет юридическую суть его вопроса, готовит правильный и исчерпывающий ответ и излагает его в виде совета обратившемуся лицу.

Адвокат учитывает и состояние клиента. Тот редко бывает спокоен и логичен, ведь в консультацию его привел не праздный интерес ("шел мимо, решил заглянуть"), а очень серьезный вопрос. Может быть, даже проблема, с которой он борется сам и не один месяц. Или того хуже: беда, горе, несчастье.

Поэтому лица, обращающиеся к адвокату за помощью, почти всегда "взъерошены". Они сильно волнуются, нелогично мыслят, путано говорят, перескакивая с одного на другое. Адвокат должен спокойно относиться к подобному, не вполне нормальному поведению нормального человека. Ведь он мог месяцами быть один на один со своей проблемой, раздражен неудачами, бесполезными попытками решить ее и пр. Про таких клиентов грамотные адвокаты думают про себя, но никогда не высказывают вслух мысль: "ком нервов".

Опытные адвокаты привыкли к тому, что клиент, набегавшись "по инстанциям", и с адвокатом-то начинает разговор на повышенных тонах, в резких выражениях. Задача - просто понять состояние человека. Успокоить его. Сказать, к примеру, что адвокат ему не враг. Он никогда никому ничего плохого не делает, его задача - помогать людям. "Вот и сейчас, - говорит такой адвокат, - я сижу здесь. Жду вас. Хочу выслушать то, что с вами произошло. И обязательно хоть чем-нибудь да помогу. Поэтому успокойтесь, соберитесь с мыслями. И давайте разговаривать, обсуждать случившееся".

Такой подход к человеку - единственно верный. Все другие - ошибочны. Но на практике, к сожалению, бывает всякое.

Встретившись с "уставшим от жизни" или от проблемы клиентом, сам адвокат "заводится" так, что коллегам или заведующему юридической консультацией впору вызывать неотложку.

Ответ или совет адвоката, данный в спокойной обстановке, обоснованный точной ссылкой на закон и содержащий верное юридическое освещение поставленного вопроса или освещенной проблемы, успокоит и, главное, удовлетворит клиента, убедит его поступать так, а не иначе, делать одно и ни в коем случае не делать другого и т.д.

Как и в ходе предварительной подготовки дела, адвокат на консультационном приеме прилагает значительные усилия к выяснению сути юридического вопроса. Ведь клиент его, как правило, не задает вопросы, ибо не знает юриспруденции. Он просто рассказывает что, где, когда и с кем произошло. Просит дать совет, как верно и законно поступить ему или его близким, знакомым и т.п. именно в данной ситуации.

Адвокат же, терпеливо выслушав посетителя, формулирует для себя правовую сущность конкретного жизненного казуса. Ведь ответ или совет-то он должен дать юридический, а не "вообще" и тем более фактический, то есть не ограничиться приятным разговором "за жизнь".

Сложность состоит в том, что при консультационном приеме у адвоката меньше времени и материала, чем в случае принятия поручения на ведение в суде гражданского дела.

Адвокат, не обращая особого внимания на то, как обратившийся поставил свой вопрос, выясняет у того все обстоятельства, имеющие юридическое значение. Только после этого адвокат как бы сам себе задает юридический вопрос клиента.

Человека, пришедшего в юрконсультацию, никогда не интересует абстрактная норма закона. Ему требуется решение конкретного вопроса, основанное на законе.

Адвокат выясняет конкретные факты, устанавливает, имеются ли какие-либо доказательства, каковы их характер и надежность. Он сопоставляет полученные от человека данные с существующей практикой по такой категории гражданских дел и лишь после этого он дает посетителю исчерпывающий юридический совет.

Нередко бывает так, что человеку, пришедшему в консультацию, нужно "поговорить с адвокатом" по такому-то вопросу. Дежурный адвокат рекомендует ему "подождать часок", когда, может быть, придет "специалист" по его вопросу и побеседует с обратившимся. Тот в недоумении: ждать или уйти, ведь "специалист"-то может и не явиться. И принимает верное для себя решение, уходит. К другим адвокатам в иную консультацию.

Но в это же самое время в консультации находятся несколько адвокатов, которые не могут выслушать клиента, потому что они "специалисты" в своей отрасли права.

Так, к сожалению, бывает, и нередко. И не принимают гражданина эти "специалисты" не от того, что хорошо знают свою отрасль права и плохо - чужую, а вследствие того, что быстро поняли: совет будет бесплатным ("клиент некредитоспособен"). Это не дело, когда адвокаты отказываются выслушать бедного человека.

Такие адвокаты совершают большие и вредные для себя ошибки. Ограничивают свои профессиональные знания, лишаются опыта, практики, делят людей, просящих у адвоката помощи, на "нужных" (денежных) и "лишних" (т.е. бедных). Ошибаются они еще и в том, что сейчас в юридические консультации и ходят-то, в основном, люди или небогатые, или со средним достатком, или вообще бедные. Состоятельный клиент и не знает адреса какой-то юрконсультации. У него другие возможности для решения своих проблем.

Вообще же бесспорно, что каждый адвокат волен специализироваться в любой понравившейся ему отрасли права. Будь то банковское, налоговое, таможенное и т.п. законодательство. Он может быть даже уникальным специалистом в своем деле.

Но, работая в коллективе, коллегии, консультации, он обязан хорошо разбираться и в "типичных" отраслях права, которые чаще всего интересуют граждан, приходящих на прием к адвокату.

Адвоката с узкой специализацией нельзя, к примеру, сравнивать с врачом-окулистом (гинекологом, проктологом и т.п.). Узкопрофильный адвокат больше похож на автоводителя. И тот, и другой знают все или почти все машины, умеют их водить, но одному из них предпочтительнее такая-то определенная модель. Но если нужно будет, он справится с любым автомобилем. Так и наш адвокат-специалист должен вести себя, коль скоро он работает адвокатом в юрконсультации и ведет прием граждан, которым нужна правовая помощь.

Консультационная работа, в которой повседневно встречаются самые разнообразные правовые вопросы, ответы, ситуации и проблемы, является неиссякаемым источником знаний, опыта, мудрости, зрелости. Тот, кто отказывается от оказания юридической помощи нуждающимся людям, сам рано или поздно станет беспомощным. Такова логика жизни.

Участие в консультационной работе требует от адвоката не только безупречного знания законов, других нормативных актов и судебной практики, но и умения быстро найти нужную норму права. Не полагаясь на различного рода справочники, компьютерные программы и пр., опытный адвокат всегда сам для себя систематизирует правовые материалы и по мере их приобретения изучает их.

Это и называется, как записано в дипломе о высшем образовании: "юрист широкого профиля".

Иногда бывает так, что очень опытный адвокат не может сразу решить вопрос, поставленный клиентом. Или сам вопрос является действительно сложным. Или дело весьма запутанное. Или клиент изложил вопрос весьма "своеобразно", то есть, как ему видится или чего он ждет от адвоката.

В подобного рода случаях адвокат не должен теряться. Если трудный вопрос, надо у человека попросить время для его изучения, подготовки материалов и т.п. Когда адвокат по вопросу клиента понимает, что тот оказался в весьма запутанном деле, в том числе судебном, адвокат просит обратившегося принести ему в следующий раз копии определенных документов, выписок из протоколов и решений и пр.

И, наконец, в случаях, когда клиент умышленно "запутывает" адвоката, приглашая его вступить в дело и обещая "золотые горы", адвокату лучше всего вежливо отказаться от подобных предложений, объяснив это большой занятостью в других делах. Ничего, кроме обмана, как показывает практика, в такого рода предложениях нет.

Если клиент добросовестен, а его вопрос действительно очень непростой, адвокат объясняет ему причину отложения решения вопроса. Серьезный человек поймет, что адвокат заинтересовался его делом, и просьба об отсрочке сделана для его же пользы. Легкомысленный же клиент с серьезным вопросом может не согласиться подождать "до послезавтра" и уходит. Это его дело и его право. Адвокату здесь надо только попрощаться с ним и ни в коем случает не брать денег за совет, которого не было. Был лишь разговор двух людей, но не клиента и адвоката.

Многие адвокаты неверно считают, что ошибки в консультационной работе происходят главным образом от недостаточного знания законов. Действительно, незнание законов приводит к тому, что адвокат дает ответ "наобум", "вообще", "из головы", "по аналогии" и т.п. и дает его неверно. Естественно, что это недопустимо. Адвокату не позволено "халтурить".

Одно лишь хорошее знание законов при отсутствии необходимых методов в решении консультационных вопросов не ограждает адвоката от ошибочных ответов.

Решая поставленный вопрос, адвокат "приводит в ясность" необходимые факты, правильно выбирает и толкует норму закона, относящуюся к ним, и делает верный логический вывод из этих двух посылок.

Для неопытного адвоката правильно поставить юридический вопрос бывает намного труднее, чем дать на него ответ. Но очевидно, что неправильная формулировка правового вопроса исключает возможность профессионального ответа. Это закон логики: "нельзя сделать логический вывод при отсутствии обеих посылок или хотя бы одной из них".

Ошибки такого рода в консультационных ответах весьма типичны. Обычно адвокат забывает или не может при формулировке вопроса выяснить юридически существенные обстоятельства. И именно поэтому правового ответа не получается.

Другой, так же типичной ошибкой, является отсутствие логической связи между вопросом и ответом. Консультант не понимает самой сути юридического вопроса, поэтому он пропускает мимо своего внимания правовые моменты ситуации клиента и дает ответ не на тот вопрос, который интересует гражданина.

Примеры подобных ошибок в консультационной работе адвокатов не так уж и редки. Внимательная проверка формулировки вопроса с позиции ее юридической полноты и составление вопроса с ответом, который адвокат готов дать человеку, поможет избежать названных и других ошибок.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я