• 5

§4. Методы судопроизводства и функции адвоката

Властное воздействие на адвоката носит целеустремленный характер. Оно не терпит формализма, шаблона и правил, пригодных в любых обстоятельствах и в отношении каждого адвоката. Разнообразие и избирательность конкретных способов властного веления обусловлены обстоятельствами процессуальной ситуации, индивидуальными особенностями адвоката, спецификой его поведения в судопроизводстве. Характер процессуальной власти по конкретному делу вносит в конкретные способы и сам процесс воздействия на адвоката дополнительные особенности.

Характер властного воздействия на адвоката заключается в том, что его выбор зависит от поставленных в процессе целей. Приемы процессуального воздействия на адвоката обычно подчинены тому, что именно в данных условиях соответствует конкретным целям.

С другой стороны, индивидуальные формы поведения адвоката определенным образом влияют на выбор тех или иных средств властного воздействия органом судопроизводства. Правильный выбор этих средств зависит от знания этим органов материалов дела в тех пределах, в каких это необходимо для должного воздействия на поведение адвоката.

При осуществлении властного воздействия обычно учитывается следующее. Нет равных людей как с точки зрения индивидуального сознания, так и в моральном отношении. О равных способах властного воздействия на адвоката можно говорить лишь в теоретическом плане, как об идеальных защитительных системах соответствующей структуры. Конкретный же адвокат в реальном процессе всегда индивидуален. Характер процесса властного воздействия на него и диалектические свойства этого влияния видны благодаря учету индивидуальных качеств конкретного защитника.

В сфере судопроизводства властное воздействие направлено на определенного адвоката. Вместе с тем властное воздействие может оказываться и на более неопределенные группы людей (свидетелей, потерпевших, граждан, находящихся в зале судебного заседания; участников проведения очной ставки или опознания и т.д.). Для того чтобы это воздействие было эффективным, следователем или судом учитываются так называемые "массовые" психические состояния, "групповое сознание". Органы судопроизводства не могут приспосабливаться к ним. Эти состояния являются не простой суммой индивидуальных сознаний, стремлений, эмоциональных реакций, волевых актов и т.п., а результатом взаимодействия, имеющего свои закономерности возникновения и развития. Учет мнений, настроений, чувств определенной группы людей (обвиняемых, потерпевших, свидетелей и т.п.) является вполне реальным и необходимым. Чем глубже и конкретнее они поняты, тем эффективнее будут соответствующие методы властного воздействия.

Органы судопроизводства оказывают властное влияние не только на сознание, но и на поведение адвоката, его волевые качества, чувства в целях формирования мотивов, способствующих решению процессуальных задач.

При определении методов властного воздействия на любого человека, и тем более на адвоката, должны учитываться определенные достижения психологической и педагогической наук. Причем не все методы воздействия на личность, разработанные педагогами и психологами, пригодны для использования в процессе применения процессуальной власти в отношении адвоката. Те же из них, которые применяются в этих условиях, приобретают иное содержание, направление, возможности реализации. Ибо правосознание адвоката зачастую не ниже, а выше правосознания следователя (прокурора, суда).

Любой орган процессуальной власти через соответствующих должностных лиц так или иначе воздействует на адвоката, участвующего в рассмотрении дела. Используя свой авторитет, следователи, прокуроры, судьи определенным образом управляют поведением адвоката, руководят совершением процессуально значимых действий, отвечают за результаты, поэтому нередко проявляют излишнюю жесткость, забывают, что большинство их велений можно использовать путем обычного, профессионального убеждения противной стороны. И это непременно встречает понимание у адвоката.

Методы процессуального руководства его поведением различны. Но все они условно могут быть отнесены к двум большим категориям - убеждению и принуждению. Убеждение и принуждение являются не только полярными явлениями, но и обладают свойствами тесного взаимодействия, взаимообеспечения, взаимоподкрепления и взаимоперехода. Одно немыслимо без другого.

В судопроизводстве опытный адвокат за убеждением всегда видит принуждение. Он понимает, что принуждение является гарантией убеждения. Так или иначе, процессуальная деятельность для грамотного адвоката представляет собой последовательную смену систем убеждения и принуждения. Слишком упрощенно, а поэтому и неверно, считать, что процессуально-властно воздействовать на адвоката можно путем только принуждения. Власть, авторитет прежде всего убеждают человека в чем-то, а уж потом заставляют, принуждают его к определенному поведению. Таков и для адвоката характер авторитета процессуальной власти, которым обладает орган судопроизводства.

Значит, основным (главным, ведущим) методом воздействия органов судопроизводства на адвоката служит его убеждение. Такое воздействие применяется при решении самых разнообразных задач, возникающих при рассмотрении дела. Преимущества убеждения перед принуждением заметны тогда, когда воздействие происходит постепенно, осторожно, вдумчиво. Это видит адвокат и учитывает в своем поведении.

В наиболее общем виде убеждение - это процесс воздействия какой-то информации, исходящей от следователя, прокурора, суда, на сознание, волю и чувства адвоката. Под влиянием убеждения у него возникает определенное отношение к тому, что совершает орган судопроизводства.

Важное значение для понимания адвокатом сущности процессуального убеждения имеет положение о том, что в отличие от принуждения, при котором человека насильно, против его воли побуждают совершить что-либо или отказаться от чего-либо, при убеждении насилие над волей исключено. Воздействие при убеждении оказывается внушением, разъяснением. Причем достигается такая степень осознания человеком необходимости поступать определенным образом, при которой желаемое для следователя (суда) поведение адвоката полностью соответствует его желанию и воле.

Убеждение адвоката тогда достигает нужной следователю (суду) цели и ведет к ожидаемому ими результату, когда оно основано и на его интересах, пронизано духом гуманизма и морали. Нравственные нормы и интересы подзащитного являются для адвоката критериями справедливости процессуального убеждения.

Моральное воздействие на адвоката, лежащее в основе следственного (судебного) убеждения, намного влиятельней, если оно подкрепляется высоким процессуальным правосознанием, указывает на возможные процессуальные последствия в виде применения той или иной меры принуждения в отношении адвоката.

Важную роль в убеждении адвоката играют верные правовые чувства и мысли следователя, прокурора, судьи. Эффективность убеждения адвоката во многом зависит от общего жизненного и профессионального опыта, личной и правовой культуры работника органа судопроизводства.

На современном этапе общественного развития каждое должностное лицо достаточно хорошо усвоило необходимые правила профессионального поведения и без особых трудностей разграничивает в процессуальной практике дозволенные поступки от порицаемых.

Однако далеко не у всех руководителей следствия (суда) моральные принципы стали личным убеждением. В отдельных случаях их некоторые поступки лишены нравственных обоснований. Это свидетельствует о том, что моральные соображения еще не превратились в органические свойства той или иной личности следователя, судей, не стали привычками их поведения. Изъяны в нравственной обусловленности их действий отражаются и на организации ими юридически значимого поведения, в том числе и процессуального характера.

Не секрет, что у части следователей, судей имеется определенный опыт обхода моральных и юридических предписаний в их работе. Подобного рода поведение часто наблюдают адвокаты. Более того, защитник видит, что в сфере судопроизводства следователь может не подчиниться предложениям прокурора и даже суда. Встречаясь с подобными правоохранительными работниками, адвокат должен особо осмотрительно относиться к их властным повелениям.

С позиций социальной психологии убеждение в судопроизводстве относится к определенному виду информации, обеспечивающей налаживание взаимодействия и взаимопонимания между адвокатом и соответствующим должностным лицом.

Процессуальное убеждение имеет целью передачу адвокату информации в такой форме, чтобы она превратилась в систему его установок на совершение определенного поступка. Какого конкретно - и должен понять защитник.

Важным свойством процессуального убеждения является способность органа судопроизводства формировать у адвоката убежденность в чем-то как определенное психическое качество. В результате убеждения у адвоката появляются взгляды, отношения, понятия и суждения, отвечающие целям следователя, суда, создаются внутренние нравственно-психологические стимулы ожидаемого поведения. Этот процесс хорошо должен знать адвокат.

При наличии у него соответствующего убеждения его процессуально значимое поведение превращается в осознанную необходимость, связанную с внутренними стимулами и побуждениями. Адвокат, убежденный в справедливости тех или иных процессуальных требований, обязанностей, предписаний, действует уже как бы по собственной инициативе, без давления извне, сознательно и добровольно.

Убеждение адвоката осуществляется посредством различных приемов, применяемых органом судопроизводства.

Одним из них является словесная оценка какого-либо факта, важного для судопроизводства. Им может быть само деяние, его отдельные обстоятельства, наступившие последствия, поведение того или иного человека в период судопроизводства по делу и пр. Словесная оценка обычно проясняет ситуацию, указывает из многих конкретных действий на главный элемент. Она обобщает этот элемент, показывает его принципиальное значение для всех других подобных ситуаций. Оценочные моменты, сопровождающие процесс убеждения, выражаются в критике следователем, прокурором, судом антиобщественного (противоправного или аморального) поведения обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Это важно как для воздействия на тех, на кого эта критика непосредственно направлена, так и для формирования у адвоката определенного мнения относительно совершенного деяния, обстоятельств, способствовавших его совершению, и личности обвиняемого. Обоснованная и конкретная словесная оценка следователем, судом отрицательных сторон нравственного, правового и иного сознания, а также соответствующего поведения способна помочь адвокату избрать правильную линию поведения в судопроизводстве по данному делу.

Убеждение в сфере судопроизводства иногда осуществляется с помощью такого приема, как внушение. Оно представляет собой "психологическое воздействие одного лица на другое или группу лиц, рассчитанное на некритическое восприятие и принятие слов, выраженных в них мыслей и воли"1.

Внушение, как и любое другое психологическое воздействие, в реальной жизни встречается при любом общении. В судопроизводстве же внушение содействует интересам следствия или суда. Поэтому оно не должно противоречить правовым и нравственным основам судопроизводства.

Следователь, прокурор или суд нередко внушают адвокату, что те или иные стороны его поведения, взглядов, убеждений ошибочны, расходятся с правовыми и нравственными требованиями общества, и поэтому нуждаются в переоценке и изменении. Адвокат же должен критически воспринимать подобные поучения. В самом деле, при судопроизводстве по конкретному делу внушение призвано содействовать установлению именно этой объективной истины, а не истины вообще, и не нарушать законных интересов адвоката. Недопустимо внушение недостоверных, ложных тезисов и положений, не соответствующих требованиям морали, закона или искажающих факты. Запрещено использовать такое внушение, предметом которого выступают обстоятельства, не совместимые с правосудием. Заметив подобное, адвокат должен соответствующим образом прореагировать.

Эффективность процессуального убеждения зависит от наличия психологического контакта следователя, суда с защитником. Это не исключает противоположности их позиций. Наличие такого контакта облегчает взаимопонимание ряда важных для дела обстоятельств. Оно создает для адвоката благоприятные возможности к восприятию мыслей и выводов следователя, прокурора, суда. Наоборот, неустановление контакта препятствует уяснению адвокатом важных фактических обстоятельств.

Действенность убеждения в уголовном судопроизводстве зависит также и от ряда других обстоятельств, которые учитываются адвокатом. Это - возраст, жизненный опыт, профессиональные навыки следователя, суда; его взаимоотношения с обвиняемым, потерпевшим, поведение в процессе и пр.

Процессуальное убеждение должно быть конкретным, сочетать в себе общие положения с обстоятельствами дела и позицией адвоката в процессе. Следователь, суд призваны быть убежденными в истинности тех положений, которые они стараются донести до сознания адвоката. Пассивность, безразличие, неискренность, сомнения способны насторожить адвоката или создать барьер недоверия к следователю и самому судопроизводству со стороны того или иного адвоката. И это - обоснованно.

В судопроизводстве для воздействия на адвоката могут быть применимы следователем, судом такие средства убеждения, как приучение и поощрение.

Приучение имеет своей целью формирование у адвоката желания процессуально нужного поведения. Требования норм процессуального закона, исходящие от разъяснений следователя, суда и воспринятые адвокатом, могут определенным образом побудить его действовать в соответствии с велениями органов судопроизводства. Осознав, что те или иные указания закона обязательны и полезны в данной ситуации, адвокат иногда вынужден пересмотреть свое поведение и изменить тактику своей работы. Например, на допросе ранее несознававшийся обвиняемый вдруг начинает говорить правду, безоговорочно подчиняется распоряжениям следователя о производстве обыска, осмотра, опознания и пр. Одновременно и поведение адвоката должно быть соответствующим образом перестроено.

Процессуальное убеждение окажется эффективным тогда, когда то или иное действие разъяснено адвокату, дана оценка его поведения. Следователь, прокурор или судья, исходя из личных данных адвоката, в каждом конкретном случае определяют способы его убеждения в определенном поведении.

Иногда следователь, суд прямо разъясняют адвокату возможность стеснений и ограничений в отношении него, которые обусловлены применением соответствующих норм процессуального законодательства. Процессуальное убеждение успешно применяется лишь на основе доверия следователя, суда к адвокату.

Поощрение как способ убеждения проявляется обычно в отношении адвоката и состоит в положительной оценке следователем, судом тех или иных поступков, определенной линии поведения адвоката при судопроизводстве по делу. Большую роль в отношении следователя, суда к адвокату играют положительные оценки его поступков. Словесные оценки этих поступков в ходе производства по делу иногда соответственно отражаются в процессуальных решениях и документах.

К процессуальному воздействию адвокату необходимо относиться с учетом высказанных выше соображений на основе строгой объективности. Это не всегда удается в силу правовых различий в положении следователя, прокурора, судьи и адвоката. Кроме того, нередко на адвоката, как и следователя, прокурора, судью сильно воздействуют резко отрицательные качества обвиняемого, а иногда свидетелей или потерпевшего. Такое воздействие в сочетании с недостаточной квалификацией должностных лиц может привести к общей отрицательной оценке обвиняемого. А это подрывает у адвоката веру в себя, в свои способности и успех работы.

Процессуальное убеждение пронизывает все судопроизводство. Оно возможно в любой момент процессуальной деятельности. Ряд процессуальных действий дает для этого особо широкие возможности: допросы, судебные прения, случаи принятия заявлений о необходимости защиты законных прав и интересов и т.д.

Законные и обоснованные процессуальные акты сами по себе являются важным средством убеждения адвоката, формируют у него на определенном этапе то или иное поведение. В наибольшей степени это относится к постановлениям, вынесенным в стадии предварительного следствия, на основании которых принимаются основные решения, избираются меры процессуального принуждения и пр. Закон предъявляет строгие требования к составлению указанных процессуальных актов, из которых адвокат должен видеть, почему именно принято данное решение. Из содержания процессуального документа ему должно быть ясно существо той или иной деятельности. И это также определенным образом влияет на его поведение. Ведь в сфере судопроизводства "решение не носит импровизированного характера, а подчиняется заранее установленной процедуре его вынесения"1.

В судопроизводстве сталкиваются противоречивые интересы, разные взгляды следователя и адвоката на определенные факты. Бывают и несовпадающие суждения или представления. Предметом рассмотрения как адвоката, так и органа судопроизводства является конфликтная ситуация преступного характера. В ней отражено резкое столкновение индивидуального сознания субъекта с общественным сознанием. В рамках процессуальной деятельности это выражается в борьбе мнений адвоката и следователя, адвоката и прокурора. В силу особенностей их процессуального положения такой поединок ведется как открыто, так и в определенной тайне друг от друга. Процессуальное же убеждение по своей сущности должно быть всегда доказательным не только внешне, но и внутренне. В противном случае оно становится морализированием, декларированием, рассуждением 2.

При взаимодействии с адвокатом органы судопроизводства используют не только убеждение, но и принуждение. Оба метода часто переплетаются между собой. Иногда почти полностью сливаются воедино и в таком комплексе действуют в судопроизводстве. Убеждение обеспечивается возможностью применения мер процессуального принуждения. А те, в свою очередь, дают желаемый результат, если они осуществляются после и на основании убеждения.

Чтобы понять сущность процессуального принуждения, нужно кратко охарактеризовать общие принципы принуждения, используемого в социальных и социально-психологических отношениях.

Прежде всего следует отметить, что принуждение - не изобретение людей. Это - необходимость, которую они лишь открыли, освоили и постоянно конкретизируют.

В качестве объективной необходимости принуждение действует в различных социальных связях; принудительная власть есть во всяком человеческом обществе. Принуждение - категория, выражающая емкое явление объективной действительности. Принуждение как способ властного воздействия - многообразно и многообъектно. Оно имеет различные виды (формы). Предполагает разнообразные приемы воздействия. Форма принуждения определяется степенью развития государства.

Проблемой принуждения интересуются представители различных социальных наук (философии, психологии, этики, педагогики и т.п.). Та или иная наука изучает принуждение, исходя из собственных достижений и потребностей.

С позиций адвокатологии важны те свойства принуждения, которые используются в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Выявить такие особенности можно посредством использования опыта применения и результатов его изучения другими отраслями правовой науки. В частности, специфика процессуального принуждения раскрывается на основе анализа государственного принуждения. Последнее выражает волю государства, применяется им через свои органы и обеспечивается правом, которое немыслимо без аппарата, призванного принуждать к соблюдению его норм. Действующее же -процессуальное законодательство предусматривает возможность применения принуждения вслед за убеждением и лишь в качестве крайней меры.

Государственное принуждение по своему характеру и целям применения разнообразно. Оно выступает в виде мер уголовно-правового, гражданско-правового, административного, дисциплинарного воздействия.

Разновидностью государственного принуждения является процессуальное принуждение. Последнее представляет собой совокупность всех предусматриваемых нормами процессуального права мер принудительного воздействия, которые призваны обеспечить исполнение обязанностей участниками процесса, в том числе и адвокатом, в ходе расследования или судебного рассмотрения дел и ненадлежащее выполнение задач уголовного судопроизводства"1.

Меры процессуального принуждения характеризуются следующими особенностями. Они используются только в сфере судопроизводства. Применение их происходит независимо от воли и желания принуждаемого. Меры процессуального принуждения стесняют дальнейшую свободу действий адвоката. Происходит это в силу ограничения на законном основании его некоторых прав. К числу таких прав относится право на неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки; свободу передвижения, выбора занятий и пр. Процессуальное принуждение осуществляется только в случаях действительной необходимости и в строгом соответствии с указаниями закона. Законность и обоснованность их осуществления обеспечивается системой политических, экономических и правовых гарантий (в том числе, и уголовно-процессуальных).

В судопроизводстве принуждение выступает в форме требований, за которыми отчетливо видна готовность следователя, прокурора, суда совершить действия, обеспечивающие исполнение предлагаемого поведения. Требования, предъявляемые к адвокату, носят самый различный характер и определяются обоснованными желаниями следователя, прокурора, суда. В одних случаях они настаивают на совершении определенных действий. В других - ждут воздержания от нежелательного поведения. В третьих - обязывают адвоката беспрекословно подчиниться и т.п. Подчинение - это состояние, заключающееся в таком поведении лица, которое сообразуется с властными требованиями и носит характер повиновения. В связи с этим принуждение - один из способов (методов), формирующих состояние подчиненности адвоката. Оно представляет собой веление ему или прямое действие на его поведение.

Стеснение в той или иной мере свободы действий адвоката является целью, органически присущей процессуальному принуждению. По отношению к его свободному поведению принуждение со стороны органов судопроизводства выступает нежелательной объективной необходимостью. Свобода исключает принуждение. И наоборот, принуждение несовместимо со свободой. Принуждение ограничивает, а порой исключает выбор между различными вариантами поведения. Поэтому оно уже не является границей свободы. Оно представляет собой несвободу.

Свобода действий адвоката сокращается тем больше, чем активнее используется принуждение или жестче его формы. Поэтому различные меры процессуального принуждения являются, с одной стороны, определенными формами проявления объективной необходимости, а с другой - соответствующим показателем состояния свободы адвоката.

В судопроизводстве убеждение не всегда подкрепляется принуждением. Но применению мер процессуального принуждения обязательно предшествует определенное убеждение. Можно сказать, что убеждение - обязательное условие, необходимая предпосылка для принуждения.

Выступая в таком качестве, процессуальное убеждение характеризуется рядом свойств, которые должен знать адвокат. Так, убеждение имеет значительное преимущество перед принуждением, а убежденность, как результат соответствующего воздействия на адвоката, характеризуется большей глубиной и прочностью, чем принужденность. Убеждение не стесняет самостоятельности адвоката и не нарушает прав подзащитного. Это - наиболее выгодный и рациональный путь обеспечения их интересов.

Принуждение же призвано подавить фактически существующие у адвоката стимулы нежелательного поведения. Оно неизбежно вызывает у него недовольство.

Принуждение, как и убеждение, представляет собой способ властного воздействия на адвоката. Причем такой способ, который в той или иной мере ограничивает его права и нарушает его интересы. Убеждение создает у адвоката внутренние стимулы для определения характера своего поведения. Принуждение же заставляет его изменить свое поведение.

Должное воздействие на адвоката достигается лишь на основе правильного сочетания убеждения и принуждения. Убеждение и принуждение являются не параллельно действующими способами воздействия, а выступают в диалектическом единстве и взаимопроникновении при сохранении приоритета за убеждением.

Не совсем верно полагать, что принуждение применяется лишь к адвокатам. Оно применимо в определенных случаях и к другим лицам, не подчиняющимся установленным нормам, например, к прокурору.

Любая мера процессуального принуждения должна быть законной, обоснованной и мотивированной. Только тогда она будет глубоко действовать на сознание адвоката, его чувства, мысли и волю. "Справедливость только тогда будет существовать, - писал П.И. Люблинский, - если лицо, подвергаемое принуждению, будет ясно сознавать, что основание тому оно дало своими поступками, а не видеть в принуждении слепую руку, падающую тяжело на него без всякого с его стороны повода"1.

Процессуальное принуждение включает в себя использование различного рода властных полномочий - вызовов, требований, предупреждений о наступлении неблагоприятных последствий в случае нарушений той или иной нормы, предложений сделать что-либо, или, наоборот, воздержаться от незаконных поступков и пр. Все эти способы принуждения применяются в рамках процессуальных норм. Например, в случае нарушения обязательств по явке к следователю или в суд. При использовании принудительных мер, обеспечивающих порядок ведения судебного заседания и пр. Процессуальное принуждение воздействует на адвоката в направлении нейтрализации или даже подавлении тех его черт, которые препятствуют задачам органов уголовного судопроизводства, затягивают или осложняют осуществление правосудия.

Указанные положения об убеждении и принуждении действуют в судопроизводстве в соответствии со спецификой стоящих перед ним задач. Принуждение, как правило, первенствует лишь в отношении серьезных проступков адвоката. Но и здесь существенное место занимает убеждение, так как поведение адвоката не может осуществляться только применением принудительных мер. Более того, в ходе судопроизводства запрещается какое-либо принуждение адвоката в целях изменения его позиции. Процесс в качестве основной формы воздействия предполагает метод убеждения.

Меры процессуального принуждения бывают нескольких видов. В одних случаях они обеспечивают надлежащее поведение адвоката в процессе. Это - обязательство о явке. В других случаях меры процессуального принуждения направлены на обнаружение, изъятие и исследование доказательств, полученных адвокатом незаконным путем. К таким мерам относятся: обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение в медицинское учреждение. И наконец, существует особая группа мер процессуального принуждения, которые применяются в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, если адвокат совершил уголовное деяние.

Основные права адвоката, возможность ограничения которых более всего связана с применением мер процессуального принуждения, закреплены в Конституции РФ. Отдельные же из них, такие, например, как право на неприкосновенность личности, жилища и тайну переписки, приобрели значение принципов деятельности всех государственных органов. И прежде всего тех, которые призваны осуществлять судопроизводство. Для судопроизводства неприкосновенность личности, жилища и тайна переписки являются исходными началами, нашедшими свое закрепление в нормах процессуального права.

Общество не может гарантировать адвокату свободу совершения тех действий, которые противоречат интересам судопроизводства. Государство устанавливает определенные пределы дозволенного поведения и очерчивает их посредством указания в процессуальных нормах.

Процессуальное принуждение является следствием противоречия (конфликта) между волей органа судопроизводства и волей адвоката. Цель такого принуждения - подчинить его процессуальному закону, принудительным путем снять это противоречие и обеспечить нормальные условия судопроизводства. Осуществляя принуждение, органы судопроизводства ставят своей задачей так повлиять на ум, сознание, волю, чувства и настрой адвоката, чтобы он осознал как справедливость примененных к нему принудительных мер, так и необходимость ожидаемого от него процессуального поведения.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я