• 5

9.1 Охрана атмосферы

Общая постановка задачи.

Тепловая электростанция комплексного завода железобетонных изделий и

материалов, работающая на донецком угле, направляет газопылевые выбросы

без очистки в атмосферу.

Необходимо оснастить ТЭС сооружениями по улавливанию и очистки га-

зопылевых выбросов. Предлагается два конкурирующих варианта очистных со-

оружений.

Требуется:

1) определить экономическую эффективность предлагаемых вариантов

очистных сооружений;

2) выбрать наиболее экономически эффективный вариант очистных соору-

жений.

Исходные данные:

1. Зона активного загрязнения включает территории трех типов: террито-

рию промышленного предприятия – 60 %; пригородные зоны отдыха – 30 %;

курорты – 10%.

2. Объем газопылевых выбросов 200 млн.м3/год.

3. Состав и концентрация, г/ м3, загрязнителей в газопылевых выбросах:

угольная зола 14,7,

каменноугольная пыль 0,3,

сернистый ангидрид 7,6,

окись углерода 0,7,

4. Газопылевые выбросы направляются в атмосферу через единственную

трубу высотой 250 м. Среднегодовое значение разницы температур в устье тру-

бы и в окружающей атмосфере +1500С.

Предлагается два варианта очистных сооружений:

I вариант – 3-польный электрофильтр со степенью очистки пыли 86,7%, га-

зов 98%.

II вариант – 4-польный электрофильтр со степенью очистки и пыли, и газа

98%.

II вариант требует капитальных вложений К в сумме 20,0 млн. руб. И годо-

вых эксплуатационных расходов С в сумме 1,0 млн. Руб.

Решение:

1. Определяем показатель относительной опасности загрязнения атмо-

сферного воздуха над ЗАЗ, пользуясь исходными данными и прил. 5:

δ ЌЌ = 100 58

100

100 10

100

30 30

100

60

1

= + + = Σ=δ i

m

i ЌЌ

i

S

S

2. Определяем поправку ƒ (см. прилож. 6);

– в базовом варианте без очистки газопылевых выбросов принимаем ƒ3=10,

т.е. = =10 пыли газа f f ;

– в I варианте уровень очистки пыли 86,7 % (меньше 90%), поэтому при-

нимаем ƒ=ƒ2 и при h = 250м и ΔТ =150°С ƒ1=ƒпыли = 1,11; уровень очистки газов

98% ƒ1=ƒгаза = 0,12;

– во II варианте уровень очистки от пыли и газа равен 98% (больше 90%),

ƒ1=ƒпыли = ƒгаза.

3. Определяем приведенную массу М годового выброса загрязнений из ис-

точника в атмосферу по базовому, I и II вариантам:

М Аm ,[усл.т/ год], где m C V, [т/ год], i i i i =Σ =

i А выбираем из прил. 7.

Результаты расчета удобнее представить в табличной форме (табл. 1).

Таблица 1

Базовый

вариант I вариант II вариант Загряз-

нители

т

усл т

Аi

.

,

год

м

V

3

,

3

,

м

г

Сi

год

т

mi ,

год

усл т

М

.

,

год

т

mi ,

год

усл т

М

.

,

год

т

mi ,

год

усл т

М

.

,

Угольная

зола

70 14,7 2940 205800 391 27371 58,8 4116

Камен-

ноуголь-

ная пыль

40 0,3 60 2400 8 319 1,2 48

ИТОГО

пыль

208200 27690 4164

Сернис-

тый ан-

гидрид

16,5 7,6 1520 25080 30,4 501,6 30,4 501,6

Окись

углерода

1,0 200000000 0,7 140 140 3 3 3 3

ИТОГО

газ

25220 504,6 504,6

4. Определяем наносимый газопылевыми выбросами экономический ущерб

по базовому, I и II вариантам:

У=γδƒΜ, [руб./год],

где γ = 2,4 руб./усл.т.; δ = 58

Результаты расчета удобнее представить в табличной форме (табл.2).

Таблица 2

Загряз-

нители

δ

усл т

руб

.

γ ,

Базовый вари-

ант

I вариант II вариант

ƒ

год

услт

М

.

,

год

тысруб

У

.

,

ƒ

год

усл т

М

.

,

год

тыс руб

У

.

,

ƒ

год

усл т

М

.

,

год

тыс руб

У

.

,

Пылевые

58

2,4

10

208200

289814

1,11

27690

427,8

0,12

4164

6,9

Газовые

58

2,4

10

25220

35106

0,12

504,6

0,8

0,12

504,6

0,8

ИТОГО

324920

4286

7,7

Из результатов расчета, очевидно, что II вариант является более экологиче-

ски чистым, так как при его использовании народному хозяйству наносится

меньший экологический ущерб, чем при 1 варианте.

5. Определяем ликвидированный ущерб по формуле

ликв до после У =У У т.е. баз I У У и баз II У У

Уликв = Удо – Упосле т.е. Убаз – УI и Убаз - УII

УликвI = 32492,0 – 428,6 = 320634 тыс.руб/год;

УликвII = 32492,0 – 7,7 = 324843 тыс.руб/год.

Внедрение II варианта по сравнению с I вариантом позволяет ликвидиро-

вать большую величину экономического ущерба. Но II вариант требует боль-

ших капитальных вложений и текущих затрат, поэтому необходимо рассчиты-

вать экономических эффект по II варианту.

6. Экономический эффект при внедрении II варианта может составить:

Э = УликвII - (С+ ЕнК) = 324843 – (1000 + 0,15 х 20000) = 320,843 руб/год

Следовательно, II вариант экономически и экологически самый выгодный.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я