• 5

7. ОСНОВЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Основными принципами рационального природопользования являются:

- полнота извлечения (в настоящее время в России используется только не-

сколько или один компонент - остальное в отвал);

- комплексное использование сырья (разные отрасли должны использовать

разные компоненты, чтобы в отходы не попало ничего):

- вторичное использование (рециркуляция отходов, веществ, материалов,

предметов, конструкций и т.д.);

- экономическое использование (уменьшение расхода сырья на единицу гото-

вой продукции -- уменьшение массы, замена на другое сырье).

Задача состоит в том, чтобы разумно управлять системой природопользования.

Поэтому выдвигается концепция оптимизации природопользования и гармони-

зации системы общество-природа.

В связи с проблемами оптимизации возникает вопрос и о процессах управления

оптимизируемыми системами. Под управлением понимают процесс целесооб-

разного воздействия одного объекта на другой, направленный на преобразова-

ние структуры второго (перевод его в некоторое заданное состояние) и коррек-

тировка первого объекта в связи с требованиями второго.

Поэтому смысл управления состоит не в консервации, а в систематически раз-

виваемом целенаправленном и строго рассчитанном преобразовании природы и

общества.

Поэтому понятие оптимизация природопользования включает принятие наи-

более целесообразных (оптимальных) решений в использовании ресурсов и

природных систем в общегосударственном стратегическом подходе и прогноза

с учетом интересов различных отраслей производства и хозяйствования, как в

текущий момент времени, так и с учетом ближайшего и отдаленного будущего.

При этом оптимум находится с позиций эколого-экономического подхода, эко-

логии человека и экологического мониторинга.

При оптимизации природопользования решаются следующие проблемы:

- использование экологии с позиции экономики природы;

- разработка методов оценки природных ресурсов с целью включения их стои-

мости в технико-экономические и экологические расчеты при определении

экологической целесообразности и экономической эффективности;

- создание механизма управления рационального использования природных ре-

сурсов и охраной окружающей среды.

Повысить экологическую ценность природных ресурсов возможно и за счет

улучшения или более правильного подхода к рассматриваемой системе за счет

экологизации налогов и платежей.

Приоритет возрастания экономической ценности природных ресурсов по-

зволяет решить две основные задачи при преобразовании налоговой системы:

- с помощью дифференцированных налогов сделать цену природных ресурсов и

ущербность наносимой окружающей природной среде более адекватной по от-

ношению к затратам;

- способствовать более справедливой, с позиций законов мироздания эко-

логии, компенсации экологического ущерба самим загрязнителем, а не

обществом или жертвами загрязнения, как происходит у нас в России.

- Реализация этих задач предусматривает установление повышенных на-

логов для экологически опасных продуктов и видов деятельности и на-

логовые льготы для экологически чистых продуктов и деятельности.

В реформировании экологизации налоговой системы необходимо рас-

сматривать два аспекта;

- возрастание в общей сумме налогов удельного веса налогов в природо-

эксплуатирующем секторе экономики;

- создание единой системы налогов, охватывающую всю природно-

продуктивную вертикаль(цепочку).

Это будет способствовать адекватному отражению роли огромного природного

потенциала в российской экономике, более рациональному использованию

природных ресурсов, изъятию природной ренты в пользу общества. Должны,

наконец, отойти от методики налогообложения, когда налоги взимаются, преж-

де всего, с населения, с прибыли, добавленной стоимости и пр. При сохранении

общей суммы налогов (фискальная нейтральность) целесообразно резко изме-

нить пропорции в пользу увеличения удельного веса налогов, связанных с при-

родопользованием, прежде всего платы за право пользования природными ре-

сурсами - зеленых налогов. По имеющимся оценкам, сделанным на основе

расчетов и реальных исследований, эта доля налогов должна возрасти в пять-

двадцать раз, и составить существенную часть доходов государственного и ре-

гиональных бюджетов. В Пензенской области это, прежде всего, необходимо

применить к древесине и нефти. Только изъятие колоссальной природной рен-

ты в пользу общества, мало реализуемой в настоящее время природоэксплуати-

рующими секторами может приостановить нелегальный вывоз миллиардов

долларов из страны.

Единая налоговая система должна быть создана таким образом, чтобы на

Единая налоговая система должна быть создана таким образом, чтобы на пер-

вых этапах природно-продуктивной вертикали налоги были максимальными

(для подавления природоэксплуатирующей деятельности), и они должны

убывать по мере приближения к стадии конечной продукции (для стимулиро-

вания высокотехнологических, инфраструктурных, перерабатывающих и

|обрабатывающих отраслей). Только такая система может создать стимул для

снижения природоемкости.

Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба приводят к искаже-

нию показателей экономического развития и прогресса. Имеющиеся сейчас в

этой сфере макроэкономические показатели (валовой внутренний продукт -

ВВП, валовой национальный продукт - ВНП, доход на душу населения и пр.)

игнорируют экологическую деградацию. Рост этих показателей сегодня может

базироваться на техногенном природоемком развитии. Тем самым создается

возможность резкого ухудшения экономических показателей в будущем в слу-

чае истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Если

нет механизма компенсации эколого-экономического ущерба самим нарушите-

лем, то это означает, что соответствующие потери реальны для других эконо-

мических агентов, населения. По расчетам западных ученых в развитых странах

ущерб достигает 3-5% ВНП. По имеющимся оценкам в России экономический

ущерб от загрязнения окружающей среды составляет 10-25% ВНП.

При этом целевые затраты на охрану окружающей среды несоизмеримо

меньше 0,2. ..0,4%, да и те выделяются с большим трудом.

Это соотношение указывает на то, что в стране не осознается реальности по-

терь, которые вызваны экологическими нарушениями и выражаются в объемах

недополученной продукции и в неизбежных затратах на компенсацию послед-

ствий экологических нарушений.

Для России ориентация на традиционные экономические показатели в бли-

жайшей перспективе может иметь самые негативные последствия. Несколько

утрируя, быстрее всего роста этих показателей (тем самым формально осуще-

ствить стабилизацию экономики и выйти из экономического кризиса) можно

добиться, быстр выкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь по-

верхностным способом, вырубив леса, используя дешевые грязные техноло-

гии. (К сожалению, с упразднением президентом в 2000 году Госкомэкологии,

это происходит в стране и скорости этого процесса увеличиваются). Например,

принятые правительством энергетические программы, позволят увеличить ва-

ловой внутренний продукт, но и резко увеличат негативные экологические по-

следствия такого курса для многих регионов страны. Поэтому, к сожалению, в

сложившихся условиях для России возможный экономический рост в ближай-

шем будущем будет только при сохранении и усилении техногенных тенден-

ций развития, базирующихся на сверх эксплуатации природы. То есть на бли-

жайшие десятилетия закрепляется тенденция формирования антиус-

тойчивого развития. Но в экономике необходимо ориентация на конечные ре-

зультаты, а не на промежуточные валовые показатели, иначе разрыв с раз-

витыми странами еще больше увеличится.

При составлении проектов, бизнес-планов разработчики в финансовом и эко-

номическом анализе будущей деятельности должны учитывать полностью цену

природных ресурсов (с учетом природной ренты), индексированные платежи за

загрязнение, что создает дополнительные экономические препятствия для эко-

лого-несбалансированной деятельности. Экологическая экспертиза и ОВОС

также должны рассматривать проекты только с полностью индексированными

платежами и с учетом природной ренты.

Кроме того, необходимо проводить различия между экономической ценностью

природных ресурсов (услуг) и их ценой. По нашему мнению рост эко-

номической ценности не означает автоматического повышения цены. Не дол-

жен использоваться на практике принцип Экологизация экономики любой це-

ной. Любые ценовые изменения должны учитывать реальную экономическую

и социальную ситуацию в стране.

В переходной нестабильной экономике резкое повышение цен на природные

ресурсы может привести к негативным последствиям. Это вызывается, в част-

ности, не эластичностью современной российской экономики в отношении цен.

В нормальной рыночной экономике рост цен на природные ресурсы и услуги

приводит к их экономии, сокращению потребления. Классическим примером в

этой области является нефтяной шок в мире 70-х годов прошлого века, при-

ведший к кардинальному повышению эффективности использования энергети-

ческих ресурсов, повсеместному энергосбережению. Напротив, в России с 90-х

годов по настоящее время повышение цен на природные ресурсы сопровожда-

ется ростом природоемкости, увеличением потребления природных ресурсов в

одних секторах и параличом других секторов. Естественно в этом оказывает

огромную помощь и правительство. Прежде всего, эта тенденция проявилась

в отношении энергетических, водных, ценных минеральных сырьевых ресур-

сов.

При нравственном, рациональном отношении к ресурсам их экономическая

ценность охватывает три функции природы:

- обеспечение природными ресурсами;

- регулирующие функции природы, в том числе ассимиляции отходов и за-

грязнений;

- обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эсте-

тическое удовольствие и др.

Цена же фактически работает только в случае первой природной функции,

оценки природных ресурсов. Если оценка первой функции рыночной экономи-

кой осуществляется, хотя часто и с занижением (то, что идет в бюджет), то эко-

логические оценки второй и третьей природных функций практически отсутст-

вуют или минимальны. А именно эти экономические оценки регулирующих

функций, ассимиляционного потенциала и природных услуг являются решаю-

щими для определения экономической ценности многих природных объектов,

например, биоразнообразия, особо охраняемых природных территорий, выруб-

ка лесов без расчетных лесосек и др. Экономическая ценность и рыночная цена

может быть представлены, например, как на рис. 1.7.

Рис. 1.7. Экономическая ценность и рыночная цена

1 - рыночная цена; 2 - природные услуги;

3 - регулирующие функции природы

В идеале цена природных благ должна совпадать и их экономической цен-

ностью или приближаться к ней; тогда функционирования экономики, со-

отношение спроса и предложения, поведение потребителей будет учитывать

экологический фактор. В этом отношении позитивным является появление

рынков новых товаров и услуг, связанных с еще не имеющим в настоящее вре-

мя цены природным функциям. Например, такая функция как депонирование

углерода. Киотский протокол (Япония, 1997), подписанный всеми развитыми

странами и странами с переходной экономикой для предотвращения глобально-

го изменения климата, создает реальные предпосылки для формирования ново-

го мирового рынка торговли углеродными квотами. То есть, связываемый угле-

род будет иметь цену, как это фантастично не звучит.

Экономическая ценность природы наиболее близка к концепции общей

экономической ценности (стоимости) (total economic value). Эта концепция с

точки зрения комплексности подхода к оценке природы и попытке учесть не

только зрения комплексности подхода к оценке природы и попытке учесть не

только ее прямые ресурсные функции, но и регулирующие, ассимиляционные

функции, природные услуги, является наиболее перспективной среди имею-

щихся экономических подходов. Такая концепция, возникшая в 90-х годах

прошлого века, получает признание в мире, как в теории, так и на практике, что

подтверждает наши мысли.

В общую экономическую ценность (стоимость), в основном входят два аг-

регированных слагаемых: стоимость использования (потребительская стои-

мость) и стоимость не использования. В свою очередь первое слагаемое состоит

из трех элементов:

- прямая стоимость использования - туризм, рекреация, устойчивые охота

рыболовство, сбор трав, ягод, грибов и др.;

- косвенная стоимость использования - глобальные эффекты, экологические

функции, связывание углекислого газа и др.;

- стоимость отложенной альтернативы - потенциальные выгоды от ис-

пользования природного блага в будущем. Особое значение имеет стоимость не

использования, существования природы самой по себе (экономическая оценка

весьма тонких моментов - социальных, этических и эстетических аспектов при-

роды). В развитых и развивающихся странах проведено довольно много иссле-

дований с целью определений стоимости существования, в основном для ред-

ких животных и национальных парков. В основе этих исследований лежат со-

циологические опросы населения по определению им экономической оценки

уникальных объектов биоразнообразия, потенциальной готовности населения

платить за их существование. В экономической теории эти исследования связа-

ны с субъективной оценкой стоимости, готовности платить. Все перечислен-

ные выше дополнительные оценки зачастую коренным образом меняют при-

оритеты в экономических решениях.

В таблице предлагаются примеры природных функций и услуг, учиты-

ваемых в общей экономической ценности природных ресурсов.

Приоритетной основой для выбора целесообразных решений является

здоровье и нормальное функционирование всего многообразия живого веще-

ства биосферы и, прежде всего, здоровье и комфортность жизни современного

человека и будущих поколений. Таблица 7.1.

Природные функции и услуги, учитываемые в общей экономиче-

ской ценности природных ресурсов.

Категории Стоимость прямого

извлекае-

мые виды

неизвле-

каемые

Стоимость

косвенно-

го исполь-

Стоимость

от-

ложенной

Стоимосгь

не-

использо-

Общие

Средства

суще-

ствования,

коммерче

Рекреа-

ция.об-

разование,

научные

Кругово-

рот ве-

ществ,

рег>

Потенци-

альные

прямые и

косвенные

Э1ическая,

культурная,

население,

достояние

Экоси-

стемы

(напри-

Топливо,

био-

логиче-

Наблюде-

ния sa

птицами,

Борьба с

навод-

нениями,

Возможное

гь получе-

ния това-

Наблюде-

ние за миг-

рирующи-

Виды (на-

пример,

виды де-

ревьев)

Древеси-

на, топли-

во,плоды,

корма, ле-

карства,

строитель-

Селекци-

онная ра-

бота, фар-

мацев-

тические,

химиче-

Аккуму-

ляция уг-

лерода,

фиксация

азота, за-

щита от

Возобно-

вимые ре-

сурсы леса

и у слуги в

будущем

Охрана ле-

сов как ме-

сто1дыха,д

ля ритуаль-

ных целей и

пр

Генетиче-

ское раз-

нообразие

(напри-

мер, сорта

куль-

турных

Продо-

вольствие

Селекция

растений

Эволюци-

онная цен-

ность

Перспек-

тивы

улучшения

сортов

Обеспече-

ние охраны

генофонда

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я