• 5

ФИНАНСОВЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ

Юдина И.Н.

Филиал ВЗФЭИ в г.Барнауле

ных экономиках» Латинской Америки и ЮгоВосточной

Азии доля иностранных ресурсов и их отношение к ВВП

в преддверии кризиса были очень высокими.

Вообще привлечение внешних инвестиций любой

ценой по принципу: чем больше, тем лучше, также нео

правданно. Сама экономика подчас бывает не готова «по

глотить» всю денежную массу в отсутствии эффективно

го инвестиционного спроса и оказывает дополнитель

ный прессинг на цены.

В посткризисный период в нашей стране (2000–

2002 гг.) сформировались очень благоприятные условия

для мобилизации внутренних финансовых источников

экономического роста: выросла прибыльность и цено

вая конкурентоспособность отечественных производи

телей (стратегия импортозамещения при укреплении

рубля); увеличились кредиты реальному сектору; рост

реальных доходов населения и профицит бюджета впер

вые за всю 10летнию историю финансов суверенной

России создает реальные предпосылки для инвестиций

в реальную экономику.

Но у этих позитивных тенденций есть и оборотная

сторона. Например, профицит не всегда является при

знаком здоровой, динамично развивающейся на основе

внутренних резервов экономики, а есть временный ре

зультат внешних факторов. Если правительство не зна

ет как разумно распорядиться этим излишком (например

трансформировать его через различные механизмы в

инвестиции или направить на оздоровление промышлен

ного и банковского сектора), никакие ожидания устой

чивого роста не сбудутся. Сейчас в кабинетах законода

тельной и исполнительной властей (Министерство про

мышленности, науки и технологии) разрабатываются

проекты «инновационного прорыва», когда на отобран

ные десять инновационных приоритетных проектов

в бюджете заложены средства в сумме 200 млн. долл. (по

20 млн. долл. на каждый) в качестве начальной стадии для

раскрутки этих проектов и привлечения частных инвес

тиций. Бюджетные деньги должны вернуться уже через

1–2 года в виде 1 млрд. долл. и продемонстрировать на

шим и зарубежным инвесторам эффективность вложений

в наукоемкий сегмент отечественной экономики.

Хотелось бы остановиться еще на одной стороне

формирования денежного предложения в националь

ной экономике. Денежная масса создается денежными

властями через механизм депозитнокредитной мульти

пликации, в т.ч. через кредитование правительства

и коммерческих банков. Например, до 80% всех обра

щающихся в мире долларов возникли в результате фи

нансирования различных бюджетных программ (по

данным ФРС при величине денежной базы 700 млрд.

долл. в октябре 2002 г. на государственные казначейс

кие облигации, находящиеся в портфеле ФРС приходит

ся 600 млрд. долл., причем более половины — «длинные»).

Т.о., экономика изначально получает существенный ин

вестиционный потенциал, который мультиплицируется

по мере подключения к работе с длинными бумагами час

тного сектора.

В России, как известно, условия для создания «длин

ных» денег еще не созданы. Основной источник эмиссии

на сегодня — это приток нефтедолларов в страну и их

покупка Банком России. Связывая избыточное количе

ство долларов и эмитируя рубли Банк может спровоциро

вать раскручивание инфляции и ограничить потенциал

для роста в будущем. Излишняя ликвидность пока что не

трансформируется в эффективные инвестиции, а привле

кательных финансовых инструментов на фондовом рын

ке пока что недостаточно. Правда, в последние два года

наметилась положительная тенденция роста такого сег

мента рынка ценных бумаг, как корпоративные облига

ции. Но и здесь сдерживающим фактором остается нерен

табельность отечественных предприятий (до 46% всех

промышленных предприятий — убыточна).

В целом же стоит отметить, что российская финан

совобанковская система еще находится на довольно низ

ком уровне развития: кредитные институты не способ

ны предоставить российским компаниям необходимый

объем финансовых ресурсов, процентные ставки нахо

дятся на высоком уровне, нет эффективных механизмов

кредитования. Очевидно, что большая часть данных

проблем носит институциональный характер в макроэко

номическом масштабе (инфляция, отсутствие механиз

ма рефинансирования, слабая защищенность кредито

ров и заемщиков и др.).

Несмотря на тенденцию увеличения объема как

российских, так и зарубежных кредитных ресурсов у оте

чественных компаний, их объем явно недостаточен, по

требности экономики в финансовых ресурсах огромны.

В этой связи, выбранная в настоящее время политика

правительства по управлению государственным долгом

на среднесрочную перспективу, направленная на суще

ственное увеличение внутренних заимствований, не

представляется эффективной и еще больше ухудшит си

туацию. В условиях снижения инвестиционной активно

сти внутри страны (по данным Минэкономразвития,

в 2002 г. инвестиции в основной капитал выросли на 3%,

в то время как в 2001 г. на 8,7%, а в 2000 г. — на 17,4%),

государство, осуществляя масштабные внутренние заим

ствования, будет конкурировать с частным заемщиком. То

есть финансовые средства, которые могли бы быть ис

пользованы в отраслях, будут отвлекаться государством.

Это может привести к так называемому эффекту «вытес

нения инвестиций» («crowding out»), как это происходи

ло в 1996–1997 гг., что нанесет огромный ущерб экономи

ческому развитию с вытекающими негативными послед

ствиями для инвестиционной деятельности в стране.

Для сильной экономики небольшой дефицит (3%

от ВВП) приемлем для поддержания роста. Как прави

ло, в большинстве развитых стран существует дефицит

ный бюджет, но это в первую очередь, объясняется со

циальными расходами. Но и в этом случае бюджетный

дефицит не мешает снижению процентных ставок и под

держанию приемлемой инфляции (что, как известно сти

мулирует рост).

Большую роль по формированию условий для дол

госрочного роста на современном этапе должны сыграть

сбережения населения и их трансформация в инвестиции

через банковский сектор, и других участников рынка дол

госрочного капитала (например, пенсионные фонды).

Для этого опять же нужно вводить федеральную систему

гарантирования депозитов в банковской системе и осуще

ствить реформу управления в корпоративном секторе.

О качестве экономического роста

и угрозе «голландской» болезни

Премьер правительства Михаил Касьянов заявил,

что основной прирост экономики обеспечивается сегод

ня за счет добывающих отраслей и металлургии, кото

рые составляют примерно 20% в структуре экономики:

Это говорит о том, что зависимость от традиционного

экспорта остается весьма высокой. По данным Минэко

норазвития 4процентный рост обеспечивается исклю

чительно за счет хорошей внешнеэкономической конъ

юнктуры, однако при ее ухудшении реальный уровень

роста составит 1,5–2%. «При нынешней структуре эко

номики мы обречены на рост ВВП 1–4% в год, — подчер

кнул премьер, — глобальные задачи с такими темпами

решить нельзя». Главный экономист московского пред

ставительства Всемирного банка Кристоф Рюль называ

ет основными «вкладчиками» в ВВП сектор услуг и сы

рьевые отрасли: в январе — феврале 2003 г. темпы роста

в добывающих отраслях составили 9,1%, в обрабатыва

ющей промышленности — 4,7% (см. таблицу 1). В даль

нейшем все будет определять уровень мировых цен на

нефть. По прогнозам, по итогам года ВВП в России мо

жет вырасти на 5–5,5%.

Таблица 1. Темпы роста в отраслях,

ориентированных на внешний

и внутренний рынки, в %

Источник: Госкомстат России, оценка Всемирно

го банка.

На среднесрочную перспективу (2003–2005 гг.) на

мечена стратегия диверсификации, т.е. ускоренного раз

вития несырьевого экспорта. Инструментами для этого

являются стимулирование инвестиционной активности

предприятий путем создания гарантийностраховой си

стемы поддержки российских экспортеров и оптимиза

ции механизма изъятия природной ренты в целях вырав

нивания норм отдачи на вложенный капитал в добываю

щих и перерабатывающих секторах (проект закона о

недрах).

С позиции краткосрочных (фискальных) интересов

слабый (недооцененный рубль) сулит значительные вы

годы с точки зрения поддержания роста. Но такая стра

тегия в долгосрочном периоде приведет к консервации

сложившихся в экономике ценовых диспропорций и обо

стрения «голландской болезни» — гипертрофированное

развитие сырьевых экспортных отраслей. Отрасли, рабо

тающие на внутренний рынок, будут отсекаться от финан

совых потоков, необходимых для развития производства.

Уже сейчас рубль стоит около 3 центов, а если в перспек

тиве его цена упадет до 2 центов, то можно навсегда за

быть о скольконибудь серьезном геоэкономическом вли

янии России (такой рубль никому не будет нужен даже на

постсоветском экономическом пространстве).

Дальнейшая ориентация на ослабление рубля лишь

ради интересов корпоративных образований вряд ли не

обходимо. Гораздо важнее макроэкономическая стабиль

ность и укрепление ПБ. Это финансовый имидж страны

и способность выплачивать долг. Ради этих целей и умень

шения зависимости от внешнеторговой конъюнктуры ЦБ

накопил достаточные золотовалютные запасы (более

53 млрд. долл.) в условиях высоких цен на нефть.

Искусственная слабость рубля ведет к снижению

уровня жизни затрудняет обслуживание внешнего дол

га. Объективных предпосылок для укрепления рубля в

долгосрочной перспективе пока нет изза слабости ин

ституциональных преобразований. Они позволят со

здать условия для необратимого сокращения утечки ка

питала и активного притока прямых и портфельных

инвестиций в страну.

Если же сейчас начать активно укреплять рубль пу

тем прекращения рублевой интервенции, то при уско

рении падения доллара начнется бегство от доллара и

курс может упасть до уровня 1998 г., этот сценарий экс

перты именуют искусственной финансовой стабилиза

цией. Столь значительная ревальвация рубля гарантиро

вано остановит промышленный рост. Рост валютных

резервов ЦБ фактически говорит о том, что осуществ

ляются валютные интервенции, поддерживающие дол

лар и не допускающие удешевление его курса.

Литература

Россия: экономическое и финансовое положение:

Инф. аналититеческий бюллетень. М.: Банк России, 2003

(январь).

Проект Программы социальноэкономического

развития Российской Федерации на среднесрочную пер

спективу (2003–2005 гг.) / Центр стратегических разра

боток. М., 2002.

Интернетресурсы — http:// www.nalog.ru, http://

www.minfin.ru, http://main.finiz.ru.

Российская экономика в настоящее время характе

ризуется нарастанием динамизма и неопределенности.

В этих условиях перед руководством предприятий осо

бенно актуальна проблема принятия решений, адекват

ных сложным рыночным ситуациям. Получить инфор

мацию, необходимую для разработки данных решений

позволяет, в том числе, и финансовоэкономический

анализ.

Классический финансовый анализ, как особое на

правление комплексного экономического анализа, дает

информацию о текущем и будущем финансовом состоя

нии предприятия, меняющемся под влиянием внешних

и внутренних условий и управленческих решений. Ос

новная цель: на основе системы показателей определить

место предприятия в метасистеме, т.е. в окружающей

экономической среде, и определить стратегию развития

в ней. Это обуславливает необходимость следующих

свойств, являющихся несомненными достоинствами

получаемых оценок — это внешняя объективность, гло

бальность и универсальность [1–3].

Однако, практика показывает, что при определении

тактических решений и выявления узких мест в деятель

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я