• 5

Приложение 4

Экономические программы политических партий

Говоря о программах российских политических партий, необходимо отметить их

значительную эклектичность. Впрочем, эта особенность присуща не только российской

политике – например, только в 90-е гг. британские лейбористы, проводящие вполне

правоцентристскую политику, в том числе снижения социальных расходов и привати-

зации, исключили из своего устава существующую с 1918 г. знаменитую ст. 4 про

стремление «обеспечить работникам физического и умственного труда полный продукт

их труда и его наиболее справедливое распределение на основе общественной собст-

венности на средства производства», что, естественно, по совокупности причин не да-

вало основания считать партию Т. Блэра ни левой, ни коммунистической149.

Тем не менее попробуем уточнить программы основных политических партий в

экономической сфере.

Программа «Единая Россия» дает крайне мало ответов на вопрос о ее политиче-

ской сути, хотя выглядит как правоцентристская150. В ней, в частности, сказано: «Мы

хотим построить в России справедливое общество, основанное на сильной социальной

политике государства, в котором обеспечена высокая степень социальной защиты, где

созданы равные стартовые возможности для всех… Наши приоритеты: формирование

условий, в которых большинство населения будет способно самостоятельно решать

свои социально-экономические проблемы; социальное партнерство; эффективная сис-

тема социальных гарантий, перераспределение льгот в пользу реально нуждающихся,

адресная социальная помощь, формирование единой системы социального страхования

и охраны здоровья». Среди экономических приоритетов – «содействие развитию высо-

котехнологичных отраслей науки и промышленности; повышение качества управления

государственной собственностью; рациональное налогообложение природных ресур-

сов; улучшение делового климата в стране, структурные реформы, развитие финансо-

вого рынка; дебюрократизация экономики, развитие малого и среднего бизнеса; единые

правила конкуренции между участниками хозяйственной жизни».

Однако уже другой документ, «Предвыборная программа ПП «Единая Россия»

содержит в себе совершенно иной пафос. «В противовес "реформаторам" 80-х и 90-х

гг., не добившимся главного – роста благосостояния большинства, мы приемлем

только те реформы, которые обеспечивают благосостояние…Следует перейти от

рыночной романтики к государственному прагматизму, где главное – результат. Ос-

новное условие для достижения этой цели – устойчивый рост экономики высокими

темпами – в среднем 8% в год», – говорится в ее преамбуле.

Выдвигается лозунг «центризма», который активно используется в избиратель-

ной кампании, причем партия противопоставляется и коммунистам, и «правым». Цен-

тризм трактуется как реализм, ответственность и т.п., что, вне сомнения, не много

добавляет к портрету организации. В экономическом разделе (п. 2.2.1) ставится зада-

149 К столетию английских лейбористов // Журнал «Современная Европа». 2002. № 4.

150 Цитируется по сайту www.edin.ru

ча преодоления сырьевого характера российской экономики. Говорится о том, что

«…Имеющаяся на сегодняшний день хорошая внешнеэкономическая конъюнктура

позволяет направить часть доходов из сырьевых отраслей в перерабатывающие. Мы

намерены, используя гибкую налоговую политику, изымать сверхприбыли, получае-

мые в нефтегазовом комплексе, и направлять их на развитие инфраструктуры и высо-

ких технологий. Регулируя экспортные тарифы, мы планируем изменить структуру

экспорта – в пользу продуктов машиностроения, высокотехнологичных отраслей».

При описании «государственной политики поддержки и развития высокотехнологич-

ных, инновационных отраслей» у нас остается самый широкий простор для понима-

ния, что же конкретно имеется в виду. В отношении ВПК (п. 2.3.2) говорится о «пол-

ном контроле государства», по поводу электроэнергетики – о контроле за тарифами

(п. 2.2.4), для сельского хозяйства предлагаются относительно современные методы –

развивать льготное кредитование, биржи и т.п.

Ставится задача (п. 2.4.1.) «повышения социальных выплат до уровня не ниже

прожиточного минимума», что, де факто, означает требование повысить их многократ-

но. Отмечается, что по инициативе ЕР «был принят закон, который повышает размер

минимальной зарплаты до 600 руб. в месяц с 1 октября 2003 г. Ставка первого разряда

выросла до 450 рублей»151. Говорится о сохранении многочисленных дотаций в сфере

ЖКХ, о том, что ЕР якобы «запретила переход на 100%-ный уровень оплаты ЖКХ, а

для малоимущих понизила этот уровень на 30–50%».

Параллельно ставятся задачи дебюрократизации экономики, не вызывают возра-

жений самые общие контуры реформы здравоохранения, образования и пенсионной

системы.

Хотя документ и приписывает ЕР организацию снижения налогов, однако нигде

ЕР не поднимает основных для правоцентристской партии требований – снижения со-

циальных обязательств государства, дальнейшего снижения налогов и приватизации

государственной собственности.

В целом можно заметить, что программные документы ЕР сформулированы на-

рочито широко, хотя публичная риторика в изобилии содержит выпады против правых.

Программа КПРФ, принятая в 1995 г., производит впечатление существенно бо-

лее раннего документа. Кроме неких исторических экскурсов и деклараций152, она со-

держит «программу-минимум» и не содержит «программы-максимум» (последняя, оче-

видно, в лучших традициях засекречена).

151 По оценке В.В.Путина в телевыступлении 18.12.2003 г., прожиточный минимум составляет 2121 руб.

152 Например: «…Насаждение капитализма породило вместе с эксплуатацией человека челове-

ком глубокий классовый раскол общества. На одном полюсе – формируемый правящим режи-

мом класс "стратегических собственников". Его основа – банковско-спекулятивный капитал,

экономически тесно связанный с Западом. Такой же компрадорский характер носит и экспорт-

но-сырьевой капитал. В то же время национальный капитал, ориентирующийся на возрождение

отечественной экономики, находится в чахлом, неконкурентоспособном состоянии. На другом

полюсе – огромная масса людей труда, задавленных обнищанием, угрозой безработицы, стра-

хом неуверенности в завтрашнем дне. Пролетаризация большинства соотечественников со-

провождается социальным расслоением низов. Вчерашние рабочие, служащие, специалисты в

поисках средств существования пополняют ряды мелкой буржуазии. Нарастает абсолютное

обнищание большинства трудящихся. Увеличивается слой деклассированных элементов»

(http://www.kprf.ru/about/program.shtml).

Минимум, состоит, в частности, в «недопущении частной собственности на землю и

природные богатства, их купли–продажи, проведения в жизнь принципа "земля принадлежит

народу и тем, кто ее обрабатывает"», «восстановлении народного контроля над производством

и доходами»; «осуществлении экстренных мер государственного регулирования в целях пре-

кращения спада производства», «возвращении гражданам России гарантированных социально-

экономических прав на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслужи-

вание, обеспеченную старость»; «ужесточении карательных мер в отношении лиц, занимаю-

щихся хищением собственности, коррупцией, спекуляцией, бандитизмом, распродажей природ-

ных ресурсов, материальных и духовных богатств страны»; «введении государственной

монополии внешней торговли на товары стратегического назначения, в том числе на сырье,

дефицитные виды продовольствия и другие предметы потребления»; «введении прогрессивно-

го налогообложения граждан, имеющих сверхвысокие доходы и особо крупные размеры лично-

го имущества». Венцом программы данной современной партии следует считать предложение

бороться с индивидуализмом. В случае прихода к власти обещано «прекратить насаждение ру-

софобии, западничества и американизма, исторического вандализма, культа наживы, насилия и

разврата, эгоизма и индивидуализма».

Выступления Г. Зюганова во время избирательной кампании, несмотря на неод-

нократные утверждения о поддержке малого и среднего бизнеса, также были очень ха-

рактерны. Комментируя арест М.Ходорковского, Г.Зюганов заявил: «Вот ситуацией

вокруг «ЮКОСа» возмущается Чубайс, но ведь это он посеял все эти зубы дракона –

они теперь дают всходы. Вообще-то именно Чубайса надо было правоохранительным

органам первым взять под белы рученьки". По его мнению, приватизация, проведенная

в 90-х гг. в России под непосредственным руководством нынешнего главы РАО ЕЭС,

"не только антизаконна, но и преступна", и именно она привела к сегодняшней ситуа-

ции, когда начался очередной передел собственности, а выходом из ситуации может

стать «реализованная через референдум воля народа, в результате чего природные бо-

гатства России вернутся под контроль государства». Хотя Г. Зюганов, конечно, не

опустился до уровня В. Жириновского, но в своей манере затронул и некоторые

животрепещущие темы: «Какая разница русскому человеку: раньше часть народного

достояния принадлежала Березовскому, а теперь она передана Абрамовичу»153.

Политическая программа ЛДПР имеет достаточно отдаленное отношение к ри-

туальным заклинаниям «Мы за бедных, мы за русских!». Так, «…В своей деятельности

ЛДПР руководствуется… идеями либерализма и демократии. В понимании ЛДПР ли-

берализм – это подлинная, а не мнимая свобода. Это, прежде всего, защита граждан-

ских прав и свобод личности людей любой национальности, населяющих Российское

государство. Демократия в понимании ЛДПР предполагает демократическое устройст-

во государства в форме президентской республики, демократичный характер всех вет-

вей власти – законодательной, исполнительной и судебной»154. В сфере экономики про-

возглашаются вполне дирижистские лозунги: «Во-первых, государство должно

управлять экономическими процессами в стране. Во-вторых, должен быть воссоздан

мощный государственный сектор экономики. В-третьих, в силу климатических усло-

вий, когда себестоимость нашей продукции всегда будет выше зарубежной, государст-

во должно поддерживать национального товаропроизводителя в его конкурентной

борьбе с зарубежными партнерами».

153 http://www.vibory-info.ru/index.php?action=show_news&id=137

154 http://www.ldpr.ru/programm_ldpr.htm

Конкретные меры, предлагаемые ЛДПР, также не новы и представляют собой клас-

сический набор популистских предложений – «прекратить любую безвозмездную по-

мощь другим странам, в том числе входящим в СНГ», «в больших объемах поставлять

продукцию военной промышленности на мировой рынок», «ликвидировать организо-

ванную преступность и легализовать «теневую экономику», «ввести монополию внеш-

ней торговли сырьем и энергоносителями, продажу алкоголя, табака и сахара», «про-

вести полную всеобщую экономическую амнистию», «списать все долги

промышленным и сельскохозяйственным предприятиям», «резко понизить тарифы на

электроэнергию и транспорт» и т.п. Впрочем, интересно отметить, что ни о каком по-

вышении налогов речь не идет, а решить приватизационный вопрос предлагается таким

образом: «Важно разработать законодательство о национализации тех предприятий и

других хозяйственных структур, которые не могут эффективно функционировать в ча-

стном секторе, а за деятельностью приватизированных предприятий ужесточить кон-

троль».

Программа блока «Родина»155 представляет собой в определенном смысле раз-

вернутую программу КПРФ. Целью провозглашается «ежегодный прирост ВВП не ме-

нее 10% при условии проведения государством целенаправленной экономической по-

литики, предусматривающей структурную перестройку и модернизацию экономики на

современной технологической основе, многократное повышение инвестиционной и ин-

новационной активности», а механизмом реализации – «система мер государственной

экономической политики, включая использование государственных гарантий под при-

влечение кредитов для финансирования перспективных проектов модернизации эконо-

мики, развертывание системы банков развития, реализация целевых инвестиционных

программ структурной перестройки экономики, переориентация денежной политики на

кредитование производственной сферы, прекращение нелегального вывоза капитала.

При этом для удержания инфляции в заданных пределах необходимо кардинально по-

высить эффективность контроля за ценами на энергоносители, товары и услуги естест-

венных монополий, сдерживать их рост, ограничивая его темпом роста потребитель-

ских цен и реальных доходов большинства российских граждан».

Предлагается «только за счет природной ренты» увеличить федеральный бюджет

«минимум в полтора раза». Разработанный «Родиной» проект закона о введении до-

полнительного налога на недропользователей, как говорится, направлен на возвраще-

ние государству права на изъятие природной ренты в доход всего общества», а оцени-

ваются масштабы этой ренты в 50 млрд долл. в год.

Собственник объявляется «ответственным перед обществом за эффективность ис-

пользования собственности, а также за последствия, в том числе социальные и эколо-

гические, своей предпринимательской деятельности».

Для установления такой ответственности предполагается «сохранить государст-

венную (общенародную) собственность на природные ресурсы, основные системы

энергетической, транспортной, информационной и социальной инфраструктур, струк-

турообразующих предприятий оборонного комплекса, финансовой сферы, а также про-

изводства алкогольной продукции, наркотических и других опасных для здоровья че-

ловека веществ»; использовать «смешанные (с участием государства) формы

155 http://www.rodina-nps.ru/programma/show/?id=3

собственности и государственное регулирование в высокомонополизированных отрас-

лях экономики»;

Утверждается неприкосновенность законно приобретенной собственности. Но

при этом одновременно предполагается «проведение расследования всех сомнительных

сделок по приватизации госимущества с отменой в судебном порядке незаконных актов

и взысканием недополученных в ходе приватизации средств в доходную часть государ-

ственного бюджета».

Декларируется классический набор популистских мер, впрочем, методика их из-

ложения существенно интеллектуальнее, не грешит использованием терминологии по-

запрошлого века и во много раз объемнее, нежели у КПРФ. Речь идет о льготном кре-

дитовании широкого спектра предприятий, государственных гарантиях для

коммерческих предприятий, сохранении бюджетного дефицита, прощении долгов, вы-

плате вкладов населения в Сбербанке 1991 г., ограничении оттока капитала, протек-

ционистских мерах против импорта, отказа от купли – продажи земли и т.п. При этом

обещано «добиться существенного уменьшения налоговой нагрузки на труд и произ-

водство – прежде всего за счет снижения ставок социального налога, НДС, а также ис-

ключения из налогооблагаемой базы расходов на инвестиции, научные исследования,

разработку и внедрение новых технологий, создание новых рабочих мест». В области

социальных проблем (образование, здравоохранение, пенсионная система) речь идет

лишь о том, какие новые траты необходимо запланировать.

Согласно предвыборной Программе СПС156, эта партия выступала за «путь, ве-

дущий в сторону развития демократии и рынка, формирования открытой политической

системы и инновационной экономики, экономики знаний, т.е. – к демократическому

рынку». По основным экономическим параметрам провозглашались праволиберальные

ценности: необходимость профессиональной армии, реформы социальных отраслей,

включая здравоохранение, образование, науку, ЖКХ, административной, банковской

реформы, продолжение судебной; налоговой; пенсионной реформы, серьезные измене-

ния в миграционной политике, укрепление гарантий защиты личной безопасности и

частной собственности.

В области здравоохранения, образования, пенсионной системы (правда, исключая

науку) декларировались принципы фиксации и ограничения ответственности государ-

ства за предоставление бесплатных услуг, при дальнейшем снижении налогов – ставок

НДС до 15%; сокращение перечня товаров (работ, услуг), реализация которых освобо-

ждается от налогообложения НДС, до перечня «стандартных» освобождений от нало-

гообложения, применяемых в мировой практике и отмена остальных льгот, сохранение

плоской ставки подоходного налога; увеличение налоговых вычетов на образование и

медицинские расходы; гармонизация налогообложения государственных и частных

пенсионных и страховых схем (предоставление вычетов по взносам в частные специа-

лизированные организации); снижение эффективной ставки социального налога и от-

мена ограничений доступа к регрессивной шкале налога; снижение ставки налога на

вмененный доход и т.п.

-По налогу на добычу полезных ископаемых, как и все, СПС предлагал его повыше-

ние в сфере добычи углеводородного сырья, в сочетании введением трехлетнего

срока давности по приватизационным сделкам, и закрепление двуединого подхода к

156 http://www.sps.ru/?id=63261

рассмотрению нарушений в ходе приватизационных сделок: – бессрочного приме-

нения правовых санкций за выявленные и доказанные в суде правонарушения

должностных лиц и их контрагентов, обеспечение абсолютного принципа непри-

косновенности собственности.

-По большому счету, СПС оказался единственной партией, продекларировавшей яс-

ное и приемлемое отношение к приватизации. Впрочем, прямо такая задача не ста-

вится.

Программа РДП «Яблоко» – организации, сформировавшейся в 1994 г. на базе

одноименного избирательного блока, поддается довольно сложной трактовке. В этот

период большинство общественных организаций уже определили свое положение в

политическом спектре. «Яблоко» же находится как бы на стыке либерального и социал-

демократического движения. Собственно, это прямо провозглашается в рамках демо-

кратического манифеста 2001 г.: «Новый демократический курс, провозглашаемый

РДП «Яблоко», основан на пересмотре вульгарных подходов прошлого и ясном осоз-

нании задач будущего. Этот курс основан на современной либерально-социальной

идеологии»157. Прекрасно понимая, о чем идет речь, нельзя не отметить сознательное

камуфлирование собственной позиции «Яблоком». В дальнейшем речь идет о «евро-

пейской экономической модели», опять же – без конкретных указаний, какие институ-

ты имеются в виду. Программные документы «Яблока» столь же внутренне противоре-

чивы. С одной стороны, речь в них идет о гарантиях частной собственности, защите

экономической свободы, ликвидации бюрократических барьеров для предпринимате-

лей, защите малого и среднего бизнеса, создании благоприятных условий для любых

инвестиций, активной борьбе с монополизмом, поддержании конкурентной среды. С

другой стороны, прослеживается тенденция призывов к неформализованной экспансии

государственных обязательств («поднять минимальную зарплату до реального прожи-

точного минимума»; «снизить в три раза число россиян, живущих за чертой бедности»;

«увеличить в 2 раза долю ВВП, направляемую на выплату пенсий»; «ликвидировать

внешний долг СССР»)158. В декларации не содержится ни слова о снижении налогового

бремени, что подкрепляет вызванные ссылками на европейский опыт опасения относи-

тельно источника финансирования данных масштабных проектов, а именно повышения

налогов; о необходимости дальнейшей приватизации государственной собственности; о

снижении государственных расходов. То же самое мы можем видеть и в прежних про-

граммных документах «Яблока» – политической декларации объединения «Яблоко»

1995 г., предвыборной программе 1999 г. и т.п.

Отдельно стоит отметить, что «Яблоко» не просто нейтрально, а предельно нега-

тивно относится к приватизации. Так, согласно сделанным во время кампании заявле-

ниям, Г. Явлинский «сейчас ведет расчеты однократного налога на всех, кто участвовал

в приватизационных сделках. Суть такая: берется чистая прибыль за девять лет, вычи-

тается сумма, выплаченная государству при приватизации, и с разницы однократно

взимается 25% в виде налога»159. Г. Явлинский также заявлял о необходимости введе-

ния запрета на профессии для лиц, проводивших приватизацию.

157 Демократический манифест партии «Яблоко». http://www.yabloko.ru/Union/Program/manifest-2001-

proj.html

158 Там же.

159 http://taimyr.yabloko.ru/elections/index.phtml?f=1&ff=1

Подводя итоги, можем сформулировать отношение основных политических пар-

тий, принявших участие в избирательно кампании 1999 г., к актуальным проблемам со-

временности в табл. 9.

Таблица 9

Проблема Единая

Россия КПРФ ЛДПР «Родина» СПС «Яблоко»

Бюджетная политика Ответствен-

ная

Не обсужда-

ется

Осуждается

политика

финансовой

стабилиза-

ции

Осуждается

политика

финансовой

стабилиза-

ции

Ответствен-

ная

Противоре-

чивая пози-

ция

Увеличение социальных

обязательств государства

По мере

увеличения

ВВП

Да Да Да

По мере

увеличения

ВВП

Да

Налоговая политика Не опреде-

лена

В целом не

определена Снижение

Увеличение

одних, сни-

жение дру-

гих

Снижение Снижение

В том числе налогообложе-

ние сырьевого сектора

Увеличение,

с оговорками Увеличение Увеличение Увеличение Увеличение,

с оговорками

Увеличение,

с оговорками

В том числе подоходный

налог, система уплаты ЕСН

(реформа 2000 г.)

Да Нет Да Нет Да Да

Национализация крупных

компаний Нет Да Да, с

оговорками

Да, с оговор-

ками Нет Нет

Приватизация Нет позиции Нет Нет позиции Нет Да Нет, с ого-

ворками

Государственное регулиро-

вание экономики

Усиление

для крупных

компаний,

ослабление

для прочих

Усиление

Усиление

для «страте-

гических

отраслей»,

ослабление

для прочих

Усиление Ослабление Ослабление

Вступление в ВТО Да, с оговор-

ками Нет Нет позиции Да, с оговор-

ками Да Да

Экономическая помощь СНГ Нет позиции Да Нет Да Нет позиции Нет

Отношение к реформам

1990-х

Отрицатель-

ное

Отрицатель-

ное

Отрицатель-

ное

Отрицатель-

ное

Положи-

тельное

Отрицатель-

ное, с ого-

ворками

Профессиональная армия

Переход к

неопреде-

ленному

сроку, не

ранее 2008 г.

Отрицатель-

ное

Отрицатель-

ное

Отрицатель-

ное Да Да

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА В 2003 ГОДУ

Тенденции и перспективы

(Выпуск 25)

Редакторы: Н. Главацкая, К. Мезенцева, А. Молдавский, С. Серьянова

Корректор: С. Хорошкина

Компьютерный дизайн: В. Юдичев

Информационное обеспечение: В. Авралов, О. Пашлова

По вопросам приобретения обращаться по тел. 229-5565

125993, Москва, Газетный пер., 5

тел.(095) 229-6413, FAX (095) 203-8816

E-MAIL - info@iet.ru , WEB-Site – http://www.iet.ru

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 02079 от 19 июня 2000 г

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я