• 5

Выводы

Необходим комплексный подход к решению проблем при переходе российских

предприятий на Международные стандарты финансовой отчетности. Только таким обра-

зом можно ликвидировать весь комплекс взаимосвязанных проблем, который в настоя-

щее время дает повод говорить о неэффективности применения МСФО в нашей стране.

Необходима законодательная, кадровая и финансовая поддержка перехода на

МСФО в рамках четко проработанной концепции.

Законодательная поддержка должна, в частности, включать следующие меры:

-определение правового статуса МСФО в России;

-создание механизма регулирования применения МСФО на базе профессиональных

организаций и крупных аудиторских компаний. Роль государства – контроль за со-

блюдением законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг.

В рамках кадровой поддержки следует:

-разработать и принять концепцию обучения специалистов по МСФО в России, в ча-

стности, создать или принять уже существующую систему сертификации по МСФО

при одобрении Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности;

-разработать и внедрить программу непрерывного образования для бухгалтеров и

аудиторов по МСФО, которая соответствует требованиям Международной федера-

ции бухгалтеров;

-разработать программы обучения для российских пользователей отчетности по

МСФО.

Для эффективного перехода российских предприятий на МСФО необходимо фи-

нансирование ряда мероприятий по обеспечению процесса перехода, в частности:

-организационных работ по разработке уточненного варианта перевода МСФО и

Международных стандартов аудита (МСА);

-создания саморегулируемой организации бухгалтеров и аудиторов по МСФО;

-разработки методических рекомендаций по МСФО, а также комплекса практиче-

ских рекомендаций для различных секторов экономики;

-организации процесса обучения и сертификации лиц, в том числе, государственных

служащих, работающих с отчетностью по МСФО.

Переход банковского сектора на Между народные

стандарты финансовой отчетности

30 декабря 2001 г. вышел документ Центрального банка «О Стратегии развития

банковского сектора Российской Федерации», где указано, что российские банки пере-

ходят на МСФО с 1 января 2004 г. одновременно с другими секторами экономики

(пункт 7.2.3). На пороге 2004 г. стало ясно: российский банковский сектор первым

примет на себя удар полномасштабного перехода на новую систему ведения учета и

составления отчетности.

Несмотря на то что переход банковского сектора на МСФО – свершившийся факт,

остается много нерешенных проблем как в организационном, так и в техническом пла-

не. Именно поэтому результаты такой реформы можно рассматривать в настоящий мо-

мент как сомнительные.

Цели перехода

Перед российской банковской системой остро стоит вопрос оздоровления. В на-

стоящее время капиталы многих российских банков существенно раздуты, в банков-

ском секторе среди добросовестных организаций функционируют потенциальные бан-

кроты. Международные стандарты финансовой отчетности в этой ситуации

рассматриваются Центральным банком как инструмент контроля над банковской сис-

темой с одновременным повышением ее прозрачности.

Основными задачами перехода российских банков на МСФО являются:

-формирование полной, детальной, достоверной и содержательной информации о

деятельности кредитной организации и ее имущественном положении;

-использование бухгалтерского учета и финансовой отчетности для принятия управ-

ленческих решений;

-предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности кредит-

ной организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее фи-

нансовой устойчивости.

В условиях применения российской бухгалтерской практики реализация этих це-

лей не представляется возможной. Говорить о полноте и достоверности информации в

отчетности, выполненной по российским стандартам, не позволяет сама структура оте-

чественной системы бухгалтерского учета. Большинство современных методик управ-

ленческого учета, например, коэффициентный анализ, пришли в отечественную прак-

тику с Запада и соответственно рассчитаны на использование финансовой информации,

полученной согласно западным принципам учета. Выявление внутренних резервов

предприятия – также задача управленческого учета. Что же касается «контрольной»

функции, то недоверие к существующей системе бухгалтерского учета распространено

не только среди крупнейших российских предприятий и банков, но и в государствен-

ных органах.

На первый взгляд все выглядит так: банки получают инструментарий для анализа

внутренней информации и принятия управленческих решений на современном уровне

для повышения эффективности своей работы, государство же – прозрачную и в доста-

точной мере детализированную финансовую отчетность банков для отслеживания не-

добросовестных участников рынка. На самом деле все сложнее, та как в самих между-

народных стандартах заложено препятствие для осуществления данной схемы.

Международные стандарты финансовой отчетности представляют собой систему,

построенную на четко определенных принципах. Несоблюдение какого-либо из них

скорее всего приведет к искаженному результату.

В рамках МСФО функция контроля качества информации в отчетности предпри-

ятия возложена на независимые аудиторские организации и – косвенно – на пользова-

теля, т.е. каждый пользователь может отказаться от сделки с предприятием, финансо-

вой отчетности которого он не доверяет. И вмешательство контролирующих органов

государства – особенно в российских условиях – неизбежно приведет к искажению ка-

чественных характеристик информации, содержащейся в финансовой отчетности пред-

приятия (банка).

Международные стандарты не содержат предписаний по конкретным учетным

процедурам. Содержание в рамках МСФО преобладает над формой, и учет по МСФО

предполагает активное участие бухгалтера в признании и оценке событий и операций.

При этом очевидно, что такие стандарты не гарантируют единообразия трактовки со-

бытий и операций предприятиями (банками). Только квалифицированный аудитор спо-

собен оценить правильность (т.е. соответствие стандартам) признания и оценки собы-

тий и операций. Отчетность, составленная по МСФО, только усложнит задачу для

государственных контролирующих органов, в том числе станет препятствием к реали-

зации Центробанком России контроля над банковской системой.

Проблемы

Проблемы, возникшие в связи с переходом российского банковского сектора на

Международные стандарты финансовой отчетности, практически ничем не отличаются

от проблем, связанных с реформой системы бухгалтерского учета в других секторах

экономики. Их можно разделить на два блока:

-технические проблемы:

-вопросы технической организации учета;

-вопросы подготовки персонала;

-непонимание базовых принципов зарубежной системы учетных дисциплин.

Эти блоки взаимосвязаны. Некоторые технические проблемы – например, при

трансформации отчетности – возникают именно из-за непонимания сущности приме-

няемых международных стандартов.

Переход на МСФО может быть осуществлен двумя способами. Каждое предпри-

ятие (банк) решает для себя, какой способ применять: вести учет по международным

стандартам (что означает в современных условиях параллельное ведение бухгалтерско-

го учета, так как российский учет не отменен) или же трансформировать отчетность.

Первый способ более затратный, зато дает достоверные результаты. Трансформа-

ция дешевле, но данные финансовой отчетности, полученные таким способом, можно

назвать соответствующими МСФО с большой натяжкой. Здесь есть несколько причин:

необходимо учитывать степень соответствия учетной политики предприятия (банка)

основным принципам МСФО, большое количество необходимых корректировок для

приведения данных российского учета в соответствие с принципами МСФО (типичные

корректировки связаны с методом начисления, принципом преобладания экономиче-

ского содержания сделки над ее юридической формой, принципом рыночной пере-

оценки, а для банков одной из важнейших, с точки зрения финансового результата,

корректировок является создание резервов по международным стандартам под ссудную

и приравненную к ней задолженность), уровень подготовки персонала, осуществляю-

щего трансформацию. Принимая во внимание большой объем финансово-

хозяйственной деятельности, даже при наличии квалифицированного персонала и

учетной политики, близкой к МСФО, учесть все поправки к данным бухгалтерского

учета по российским стандартам практически невозможно.

Нехватка квалифицированного персонала вызовет еще один негативный момент

при переходе на МСФО. Отсутствие в составе самих предприятий (банков) кадров, спо-

собных качественно и ответственно вести учет и составлять отчетность, приводит в на-

стоящий момент к следующему парадоксу: международную финансовую отчетность

предприятий (банков) составляют специалисты международных аудиторских компа-

ний, и эти же компании ее проверяют. При такой схеме взаимодействия финансовых

институтов и аудиторов нетрудно представить общественности положительные резуль-

таты функционирования банка, даже если они не имеют под собой твердых оснований.

Основное отличие учета по МСФО от российского состоит в процедуре начисле-

ния резервов на активы банков. Размер начисляемых резервов зависит от категории на-

дежности того или иного заемщика. Категория надежности заемщика при сложившейся

в настоящий момент практике взаимодействия банков и аудиторских компаний опреде-

ляется аудитором. Чем менее надежен заемщик, тем больше резерв и соответственно

меньше капитал банка. В российских условиях, когда неопределенность на финансовом

рынке достаточно велика, а отчетность предприятий практически невозможно считать

достоверной, начисляемые резервы по МСФО будут достаточно велики. В то же время

у банкиров при сложившейся практике взаимодействия всегда есть возможность убе-

дить аудиторскую фирму, что на самом деле заемщик надежнее, чем кажется на первый

взгляд.

Предполагаемые резу льтаты реформы

В условиях, когда на пути перехода российских банков на Международные стан-

дарты финансовой отчетности стоит множество нерешенных проблем, попробуем оце-

нить предполагаемые результаты этого перехода. Положительные среди них, несо-

мненно, будут, но не те, которые ожидает Центробанк, не скоро и при соблюдении

большого количества условий.

Первый достаточно очевидный положительный результат состоит в том, что пе-

реход российского банковского сектора на МСФО – это еще один шаг на пути внедре-

ния международных стандартов во всей российской экономике.

В полной мере итог от применения системы международных стандартов будет

виден тогда, когда эта система учетных дисциплин будет действовать для всех участ-

ников рынка без исключения.

Во-первых, отчетность по МСФО указывает на определенный качественный уро-

вень развития систем управления предприятием, в том числе финансового управления.

Тем самым МСФО предполагает достаточно высокий уровень развития национальной

экономики вообще и банковского сектора в частности.

Во-вторых, зарубежная система учетных дисциплин предполагает наличие на

предприятии управленческого учета, полноценное ведение которого возможно только

при применении международных стандартов учета и отчетности. В свою очередь, для

предприятий наличие управленческого учета и бюджетирования – это более выгодные

условия финансирования, к которым относятся и более длительные сроки заимствова-

ния, и более низкие процентные ставки.

Что касается ожиданий Центробанка в том, что переход на МСФО повысит про-

зрачность российского банковского сектора и увеличит возможности контроля, то они

в нынешних условиях скорее всего не оправдаются. И дело даже не в том, что МСФО

не рассчитаны на государственный контроль деятельности предприятий.

Сейчас в России порядка 200 банков готовят отчетность по международным стан-

дартам. Это менее 15% всех коммерческих банков, но ими выполняется более 90% всех

банковских операций. В такой ситуации принудительный переход оставшихся банков

на МСФО принципиально ситуацию не изменит. Особенно, если иметь в виду намере-

ние Центробанка осуществлять переход не к ведению учета по международным стан-

дартам, а к предоставлению международной финансовой отчетности.

К сожалению, информация о том, сколько банков в настоящее время параллельно

ведут два вида учета – российский и международный – недоступна. Тем не менее пуб-

ликации в прессе говорят о том, что большинство ведущих коммерческих банков, пре-

доставляющих отчетность по МСФО, получают ее путем трансформации, применяя

при этом различные технологии. В одних банках эти технологии действительно дают

результат, близкий к предписаниям МСФО, в других – схема трансформации имеет

слишком много слабых мест, чтобы результаты можно было считать достоверными.

Если переход на МСФО будет осуществлен по сценарию Центробанка, то про-

зрачность российского банковского сектора скорее всего не повысится.

Дело в том, что существует слишком много условий для достижения положитель-

ного результата. Необходимо правильно организовать процесс перехода: добиться со-

ответствия международным стандартам самого учета, а не только данных отчетности;

для этого выбрать нужную периодичность выхода отчетности банков; устранить про-

белы в законодательстве; решить проблему кадров; изменить существующую схему

взаимодействия банков и аудиторских компаний.

Приведет ли переход российского банковского сектора на МСФО к оздоровлению

банковской системы?

Ситуация близка к той, которая сложилась в сфере достижения прозрачности.

Кроме того, есть еще один момент: практически невозможно однозначно сказать, как

отразится переход на МСФО на капитализации российских банков. Все зависит от того,

как именно будет организован переход, какая модель применения МСФО сложится в

нашей стране.

Выше уже обсуждался вопрос с резервами на активы банков. Это главная состав-

ляющая изменения капитала при переходе на международные стандарты для банков.

Немаловажную роль будет играть структура активов, в частности инвестиций, а также

структура обязательств. Именно от этих параметров будут зависеть размер корректиро-

вок на метод начислений и принцип преобладания экономического содержания над

юридической формой. От структуры инвестиций зависит размер корректировки на ры-

ночную переоценку, так как по международным стандартам инвестиции оцениваются

на счетах предприятия по так называемой справедливой стоимости, в частности, тор-

гуемые ценные бумаги – по рыночной стоимости, а не по цене приобретения. Соответ-

ственно размер прибыли или убытка от изменения стоимости торгуемых ценных бумаг

также влияет на величину капитала предприятия (банка).

Что же произойдет с капитализацией российских банков, если международные

стандарты будут приняты в целом как система? В краткосрочном периоде она, несо-

мненно, уменьшится. Во-первых, новая реальная система учета заставит банки изба-

вится от «раздутых» капиталов. Во-вторых, резервы, начисляемые при кредитовании

предприятий, первое время будут достаточно велики, так как в России еще недостато-

чен уровень стабильности экономики в общем и финансового рынка в частности.

При этом существует один достаточно серьезный фактор повышения капитализа-

ции российских банков в перспективе: предоставление достоверной информации оце-

нивается рынком как положительный сигнал и оборачивается прямым повышением

стоимости. Эта тенденция уже намечается в российской экономике, и аналитики инве-

стиционных компаний напрямую связывают повышение капитализации некоторых оте-

чественных компаний с тем, что они предоставили рынку больше информации о себе.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я