• 5

4.5.1. Бухгалтерский (финансовый) учет

На современном этапе остается множество нерешенных проблем в области ре-

формирования системы бухгалтерского учета в России. На практике вопрос перехода

российских предприятий на МСФО оказался сложнее, чем это предполагалось при раз-

работке программы перехода. Несоответствие текущих мероприятий в данной области

утвержденному графику также свидетельствует об этом. Согласно Плану мероприятий

по реализации программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с

МСФО (приложение к Постановлению Правительства № 283 от 6 марта 1998 г.) к 2000 г.

должна быть завершена разработка программ подготовки и переподготовки специали-

стов в области бухгалтерского учета и сотрудников бухгалтерских служб, а также раз-

работка инструкций, методических указаний и рекомендаций по бухгалтерскому учету

в разрезе отдельных положений (стандартов). Эти вопросы не решены до сих пор.

Согласно указанной программе реформа должна проводится по следующим ос-

новным направлениям:

-совершенствование нормативного правового регулирования;

-формирование нормативной базы (стандарты);

-методическое обеспечение (инструкции, методические указания, комментарии);

-кадровое обеспечение (формирование бухгалтерской профессии, подготовка и по-

вышение квалификации специалистов бухгалтерского учета);

-международное сотрудничество (вступление и активная работа в международных

организациях; взаимодействие с национальными организациями, ответственными за

разработку стандартов бухгалтерского учета и регулирование соответствующей

деятельности).

Ниже будут рассмотрены проблемы реформирования российского бухгалтерского

учета по основным направлениям.

Необходимо также остановиться на двух наиболее актуальных событиях в облас-

ти реформирования финансового учета:

1) российские банки с 2004 г. переходят на Международные стандарты финансо-

вой отчетности139;

2) 19 июня 2003 г. вышел IFRS 1 «Первое применение МСФО» 140.

IFRS 1 выдвигает требование к предприятию соответствовать всем находящимся в

силе МСФО на момент первого применения МСФО (допускаются некоторые исключе-

ния из требования полного соответствия в тех областях, где затраты на выполнение та-

кого требования скорее всего перекроют выгоды для пользователей финансовой отчет-

ности). Согласно IFRS 1, предприятия, впервые применяющие МСФО, должны

составить открывающий балансовый отчет (Opening IFRS Balance Sheet) на дату пере-

хода141 и показать, как переход на МСФО отразился на их финансовом положении,

функционировании и денежных потоках.

Таким образом, Комитет по Международным стандартам финансовой отчетности

(International Accounting Standards Board – IASB) фактически регламентировал технику

перехода предприятий на новые принципы ведения учета и представления отчетности.

Она существенно отличается от той, которая предполагалась в российской Программе

реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами

финансовой отчетности, что принесет дополнительные сложности.

Согласно Программе, «ключевым элементом реформирования бухгалтерского

учета и финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами явля-

ется разработка новых и уточнение ранее утвержденных положений (стандартов) по

бухгалтерскому учету, внедрение их в практику», что противоречит основному требо-

ванию Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности, которое вы-

ражается в полном соответствии отчетности предприятия действующим международ-

ным стандартам. Переход на МСФО, по мнению Комитета, должен осуществляться не

через адаптацию национальной практики к международным стандартам, а путем при-

нятия МСФО как целостной системы учетных дисциплин.

139 См. ниже.

140 1 апреля 2001 г. реорганизованное Правление КМСФО (International Accounting Standards Board –

IASB) пришло на смену прежнему Правлению КМСФО (Board of the International Accounting Standards

Committee – IASC). Принятые до того момента международные стандарты финансовой отчетности (IAS)

сохраняют силу. С течением времени они будут совершенствоваться КМСФО и добавляться к новым

МСФО (IFRS). Термин МСФО включает в себя ранее принятые стандарты (IAS).

141 Начало наиболее раннего периода, для которого предприятие предоставляет полностью сопостави-

мую информацию в первой финансовой отчетности, составленной согласно требованиям МСФО. На-

пример, если предприятие намерено предоставить первую отчетность по МСФО для периода, заканчи-

вающегося 31 декабря 2005 г., ему необходимо составить открывающий балансовый отчет на 1 января

2004 г.

Переход российских предприятий на Между народные

стандарты финансовой отчетности

Практика показывает, что российское законодательство в области бухгалтерского

учета, действующее в настоящее время, не удовлетворяет основным требованиям поль-

зователей финансовой отчетности предприятий. На протяжении длительного периода

времени в России в силу объективных причин (закрытая плановая экономика) не было

необходимости в достоверной и нейтральной финансовой информации для внешнего

пользователя, а законодательство в области бухгалтерского учета являлось базой для

государственного управления экономикой. Главным потребителем бухгалтерской ин-

формации являлось государство в лице отраслевых ведомств и министерств, а также

органов государственного планирования и статистики. В связи с этим основная задача,

которая ставилась перед системой финансовой отчетности, заключалась в выявлении

отклонений от предписанных моделей хозяйственного поведения организаций142.

С начала 90-х гг. в результате реформ произошли кардинальные перемены: разви-

тие демократических институтов и рыночных отношений, построение новой налоговой

системы, введение в действие новых отношений собственности. Рыночные реформы в

России и включение нашей страны в мировое экономическое пространство создали

предпосылки для реформирования национальной системы бухгалтерского учета в соот-

ветствии с Международными стандартами финансовой отчетности. Переход предпри-

ятий на МСФО предоставит новые возможности как самим предприятиям, так и госу-

дарству в целом.

Положительные стороны

Консультанты проекта ФКЦБ по разработке стратегии перехода российских ком-

паний на составление финансовой отчетности в соответствии с международными стан-

дартами в рамках первого этапа провели опрос российских компаний. Среди прочих им

был задан вопрос о целях компании при составлении международной отчетности. Ре-

зультат представлен на рис. 7.

Несомненным лидером среди стимулов к составлению финансовой отчетности в

соответствии с требованиями международных стандартов стало стремление повысить

репутацию компании. На втором месте – стремление отвечать новым требованиям рын-

ка и выход на иностранные фондовые рынки.

Финансовая отчетность, составленная по международным стандартам, предостав-

ляет пользователям полную, достоверную и нейтральную информацию о финансовом

положении и денежных потоках предприятия, что обеспечивается основополагающими

принципами МСФО.

В условиях недоверия со стороны пользователей к данным отчетности, состав-

ленной в соответствии с требованиями российских ПБУ, международная финансовая

отчетность становится необходимым «средством общения» не только для предприятий,

имеющих контрагентов за рубежом, но и для тех, кто стремится пользоваться доверием

в российском бизнес-сообществе.

142 Постановление Правительства от 6 марта 1998 г. № 283 «Об утверждении Программы реформирова-

ния бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности».

Рисунок 7

Действительно, многие страны ведут работу по сближению национальной бухгал-

терской практики с Международными стандартами финансовой отчетности. В первую

очередь это касается предприятий, чьи акции котируются на мировых финансовых

рынках. В этих условиях международная финансовая отчетность указывает на опреде-

ленный качественный уровень развития управления, в том числе финансового управле-

ния на предприятии, который, в свою очередь, оборачивается более выгодными усло-

виями финансирования, длительными сроками заимствования и низкими процентными

ставками.

Кроме того, предоставление достоверной информации оценивается рынком как

положительный сигнал и приводит к прямому повышению стоимости. При этом необ-

ходимо отметить, что такой эффект имеет место не сразу. Более того, в период транс-

формации российской системы бухгалтерского учета следует ожидать падения капита-

лизации отечественных компаний, что связано с неадекватностью бухгалтерской

информации реальному положению дел в настоящее время и свидетельствует о перехо-

де к новой системе ведения учета и представления отчетности, которая дает пользова-

телю достоверную и нейтральную информацию о предприятии.

Таким образом, можно говорить о следующих преимуществах, которые получат

российские предприятия при переходе на ведение учета и составление финансовой от-

четности по МСФО:

-повышение репутации компании и рост рыночной капитализации в будущем;

-выход на зарубежные рынки капитала и снижение цены привлекаемого капитала;

-улучшение корпоративного управления в связи с использованием бухгалтерской

информации для принятия управленческих решений.

Все эти стимулы действуют не только на микро-, но и на макроуровне. Для госу-

дарства в целом преимущества применения МСФО отечественными предприятиями

выглядят следующим образом:

-интеграция экономики России в систему мирохозяйственных связей;

-приток инвестиций в экономику России;

-улучшение качества статистической информации и возможность ее сопоставления.

Выше было отмечено, что МСФО в настоящее время действительно становятся

инструментом международной интеграции, так как многие страны, в том числе США,

Австралия, Япония, страны Европейского Союза, находятся на стадии перехода к меж-

дународным стандартам. В связи с этим переход российских предприятий на МСФО

следует рассматривать как шаг к сближению с зарубежными партнерами.

Было отмечено также, что российские стандарты бухгалтерского учета не обеспе-

чивают таких важных качеств учетной информации, как достоверность, своевремен-

ность, существенность, которые заложены в основополагающие принципы МСФО, по-

этому у статистической информации о российских предприятиях есть недостатки,

уменьшающие доверие к ней. Кроме того, принципы сопоставимости информации и

стабильности учетных процедур, которые действуют в рамках МСФО и предполагают

представление данных отчетности в сопоставимом виде (за несколько отчетных перио-

дов), а при изменении учетных процедур – разъяснение и пересчет данных в сопоста-

вимый вид, позволят повысить качество статистической информации и дадут возмож-

ность ее сопоставления как между отечественными предприятиями, так и в сравнении в

зарубежными компаниями.

Что же касается возможностей манипулирования информацией, то следует отме-

тить: нарушаются любые правила, но дело в том, насколько очевидным является нару-

шение и насколько велика вероятность, что нарушение будет обнаружено. Когда пред-

приятие формально делает все по правилам, а по существу скрывает реальную

ситуацию, подходы российского бухгалтерского учета не всегда срабатывают на выяв-

ление нарушений, поскольку формально все правила соблюдены. В то же время меж-

дународные стандарты ориентированы на суждения, базирующиеся на содержательной

стороне события или операции. Поэтому зарубежная учетная система способна выяв-

лять скрытую информацию, даже если по форме все процедуры выполнены правильно.

Отрицательные стороны

Переход на МСФО не только создаст преимущества для отечественных предпри-

ятий и для государства в целом, но и принесет массу проблем, решать которые необхо-

димо уже сейчас.

На рис. 8 представлены результаты опроса в рамках уже упоминавшегося проекта

ФКЦБ.

Таким образом, можно видеть, что наибольшую озабоченность предприятий вы-

зывает нехватка кадровых ресурсов и несовершенство законодательной базы.

К сожалению, в результатах опроса не отражена еще одна серьезная проблема

внедрения МСФО в России – отсутствие четкого понимания базовых принципов систе-

мы учетных дисциплин в современной рыночной экономике, а также отсутствие реаль-

ных условий для применения некоторых из этих принципов в отечественной практике.

Эта проблема во многом является источником законодательных недоработок и допол-

нительных финансовых затрат на услуги консультантов.

Одной из важнейших составляющих успешного перехода российских предпри-

ятий на Международные стандарты финансовой отчетности следует считать человече-

ский фактор.

Рисунок 8

Финансовый учет в современной зарубежной практике построен таким образом,

что ключевая роль в признании и оценке событий и операций принадлежит бухгалтеру.

Система учета в зарубежных странах с развитой рыночной экономикой, как правило,

построена на некотором наборе обязательных принципов. При этом предусмотренные в

стандартах учета или законодательстве о бухгалтерском учете конкретные учетные

процедуры могут быть изменены или дополнены, если разработаны лучшие, по сравне-

нию с существующими, методы отражения хозяйственных операций или если измени-

лись обстоятельства143. В то же время принципы остаются неизменными и не зависят от

учетных процедур.

Очевидно, что все случаи, возникающие в деловой практике каждого конкретного

предприятия, не могут быть освещены в стандартах, особенно в условиях постоянно

меняющейся внешней среды. В таких случаях требуется квалифицированное суждение

бухгалтера для отражения финансового события или операции в соответствии с осно-

вополагающими принципами учета.

Одним из таких принципов является приоритет экономического содержания над

юридической формой, что для большинства российских бухгалтеров, работающих в

системе, которая основана на жестких инструкциях сверху и документальном подтвер-

ждении операций, совершенно непривычно. Таким образом, менталитет практических

работников составляет не менее важную проблему при переходе на МСФО, чем не-

хватка квалифицированных кадров.

На рис. 9 представлена оценка предприятиями ситуации в этом секторе рынка

труда (ответы получены в рамках проекта ФКЦБ по разработке стратегии перехода

российских компаний на составление финансовой отчетности в соответствии с

международными стандартами).

143 Statement of Accounting Principles Board № 4, par. 138.

Рисунок 9

Нехватка квалифицированных кадров во многом объясняет и структуру затрат

российских предприятий при переходе на МСФО (рис. 10). Результаты также получены

в рамках проекта ФКЦБ.

Рисунок 10

Можно видеть, что затраты на переквалификацию кадров и затраты, связанные с

кадровым дефицитом (стоимость услуг консультантов и аудиторов), перевешивают ка-

питальные затраты при переходе российских предприятий на МСФО. Такая ситуация

вызовет существенный рост затрат на разработку методических и практических реко-

мендаций по международным стандартам, особенно на начальном этапе перехода.

Другой ключевой проблемой при переходе российских предприятий на МСФО

является создание ясной и непротиворечивой законодательной базы по данному во-

просу, которая согласуется с остальным законодательством. Решение этой задачи в

основном зависит от заинтересованности Правительства и настойчивости делового

сообщества.

В последние годы в рамках Программы реформирования бухгалтерского учета в

соответствии с МСФО Министерство финансов РФ выпустило большое количество но-

вых ПБУ, частично соответствующих МСФО. В то же время основополагающие прин-

ципы системы международных стандартов – понятность, уместность и достоверность

содержащейся в отчетности информации – до сих пор четко в ПБУ не прописаны. А

принципы формирования отчетности – осмотрительность, полнота, приоритет эконо-

мического содержания над юридической формой и др. – согласно ПБУ 1/98, вообще

должны быть оговорены в Учетной политике организации (п. 7). Так как Учетная поли-

тика организации отражает особенности ведения бухгалтерского учета на конкретном

предприятии, то нельзя говорить о признании основополагающих принципов МСФО в

масштабе российской экономики.

Правовой статус МСФО в России не определен. Официальный перевод МСФО на

русский язык отсутствует. В этой ситуации ведущие российские предприятия сталки-

ваются с необходимостью параллельно вести два, а то и три вида учета (финансовый –

по российским стандартам, финансовый – по МСФО или US GAAP и налоговый), что

неизбежно приводит к росту консалтинговых расходов.

Ввиду вышесказанного в первоочередном порядке необходимо концептуально

определить статус МСФО в российской экономике, т.е. решить вопросы о возможности

выпускать международную финансовую отчетность вместо отчетности, выполненной в

соответствии с требованиями российских стандартов, использовать ее в качестве осно-

вы для расчета налоговых обязательств, а также урегулировать ведение учета по меж-

дународным стандартам.

Так как система МСФО предусматривает регулирование учета на базе профес-

сиональных организаций и аудиторских компаний, необходим закон о саморегулируе-

мых организациях, а также поправки к закону «Об аудиторской деятельности» в соот-

ветствии с требованиями Международных стандартов аудита (МСА), а также в части

придания статуса аудиту отчетности, подготовленной по МСФО.

Невозможно говорить о начале перехода российских предприятий на МСФО без

создания четкой правовой концепции их применения.

Данные, представленные на рис. 11, наглядно показывают, что в области регулиро-

вания системы учетных дисциплин в России остается еще много нерешенных проблем.

Наконец, необходимо затронуть еще одну проблему, с которой столкнутся рос-

сийские предприятия при переходе на МСФО. Речь идет о росте затрат на сбор инфор-

мации и организацию информационных потоков внутри компании.

Затраты на сбор информации будут расти, так как финансовая отчетность компа-

ний по МСФО отличается от отчетности по российским стандартам большим объемом

и точностью раскрытия финансовой информации о предприятии. Соответственно по-

требуются дополнительные затраты на сбор и проверку информации по подразделени-

ям и дочерним предприятиям. При этом чем сложнее организационная структура ком-

пании, тем выше будут эти затраты. Необходимо также отметить, что в первые годы

переходного периода затраты будут особенно высоки, что связано с организацией но-

вой системы коммуникации между различными подразделениями предприятия.

Другой аспект данной проблемы – организация внутри компании оптимальной

информационной системы, позволяющей формировать данные как для финансового и

налогового, так и для управленческого учета.

Рисунок 11

В настоящее время информационный поток во многих компаниях организован

так, как показано на рис. 12. В то же время можно предложить более рациональную ор-

ганизацию информационного потока внутри предприятия (см. рис. 13).

Такая организация: во-первых, является более экономичной, так как отсекает

лишние данные на входе в каждый из блоков системы; во-вторых, позволит избежать

существенных затрат при окончательном переходе на международные стандарты, так

как прекращение составления финансовой отчетности по российским стандартам и ве-

дения соответствующих бухгалтерских регистров приведет только к отмене корректи-

ровок (см. рис. 13) и не потребует замещения или модификации других учетных реги-

стров; и в-третьих, она концептуально отвечает современной организации системы

учетных дисциплин, так как предполагает определенную обособленность финансового,

управленческого и налогового учета.

Рисунок 12

Рисунок 13

Состав-

ление бухгалтер-

ской отчетности

по российским

стандартам

Ввод проводки

Отражение инфор-

мации в регистрах рос-

сийского бухгалтерского

Вопрос о

моменте

признания

Отражение информации в

регистрах налогового уче-

та

Составление

налоговой

отчетности

Корректи-

ровки

Корректировки

Отчеты для

менеджмента

Составление

отчетности в

формате

МСФО или

US GAAP

Ввод проводки

Отражение информа-

ции в регистрах бухгалтер-

ского учета

Отсечение

части опе-

раций

Отражение ин-

формации в регистрах

налогового учета

Составление

налоговой от-

Отсечение

части опе-

раций

Составление

отчетов для ме-

неджмента

Составле-

ние финансовой

отчетности в соот-

ветствии с россий-

ской практикой

Корректировки

Составление

финансовой от-

четности в со-

ответствии с

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я