• 5

4.2.1. Динамика слияний и поглощений

В целом для 2003 – начала 2004 гг. можно выделить следующие существенные

процессы. Прежде всего в количественном плане можно говорить о значительном аб-

солютном увеличении числа сделок в сфере слияний и поглощений (табл. 3). Эта внут-

рироссийская тенденция вполне соответствует общемировой практике, когда волны

слияний и поглощений традиционно сопутствуют стадии экономического роста. Вме-

сте с тем указанные процессы происходят в России на фоне спада слияний и поглоще-

ний в странах Запада (после пика слияний и поглощений, достигнутого в 2001 г., итоги

2003 г. выглядят особенно умеренно).

Как видно из табл. 3, по сравнению с 1999 г. общая стоимость сделок в 2003 г. уве-

личилась в 7 раз, по сравнению с 2002 г. – в 2 раза (без сделки ТНК-BP). Общее количест-

во сделок по сравнению с 1999 годом возросло почти в 4 раза, а прирост 2003 г. по сравне-

нию с 2002 г. составил около 30%. С 2002 по 2003 г. cсредняя стоимость сделки слияния и

поглощения в России (без учета сделок «ЮКОС»–«Сибнефть» и ТНК-BP) выросла на

47% с 17 до 25 млн долл. США. Почти 2/3 сделок относятся к внутрироссийским. В

78 Подробно см.: Радыгин А., Шмелева Н. Современные тенденции консолидации, интеграции и реорга-

низации крупных корпораций (групп) / Экономика переходного периода. Очерки экономической поли-

тики посткоммунистической России. 1998–2002. М., 2003. С. 414–441; Radygin A. Privatization, Ownership

Redistribution, and Formation of the Institutional Basis for Economic Reforms / The Economics of Russian

Transition. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2003. Chapter 14. Р. 395–459.

1999 г. число поглощений российских компаний иностранными в 3 раза превышало об-

ратный процесс (поглощение иностранных компаний российскими), а по объему сделок

превышение оказывалось в 23 раза. В 2003 г. оба этих показателя стали близки: число

поглощений российских компаний иностранными уже лишь в 1,2 раза превышало

обратный процесс (поглощение иностранных компаний российскими), а по объему

сделок превышение оказывалось в 2,5 раза79. Конечно, оценить долю действительно

иностранного капитала, а не репатриации российских капиталов из-за рубежа, в этих

процессах невозможно, поэтому любой анализ такого рода имеет условный характер.

Тем не менее, данная динамика может косвенно свидетельствовать не только о

растущей зарубежной экспансии российских компаний, но и о наметившейся в 2000-е

гг. тенденции к репатриации ранее выведенных средств. С точки зрения

международной экспансии основными направлениями российских инвестиций

традиционно выступают страны СНГ и Центральной и Восточной Европы (42 и 21% от

общего объема внешних инвестиций в 2003 г. соответственно).

Таблица 3

Завершенные сделки по слияниям и поглощениям в России, 1999–2003 гг.*

1999 2000 2001 2002 2003

объем,

млн

долл.

чис-

ло

сде-

лок

объем,

млн

долл.

число

сделок

объем,

млн

долл.

число

сделок

объем,

млн

долл.

число

сделок

объем,

млн

долл.

число

сделок

Внутрироссий-ские

слияния и погло-

щения

1203,8 75 508,3 134 1899,3 199 2578,9 217 6668 308

Поглощение рос-

сийских компаний

иностранными

167,2 33 2111,9 60 1318,6 43 1825,8 41 2455 53

Поглощение ино-

странных компаний

российскими

6,9 11 105,7 17 463,6 25 504,4 33 975 45

Всего слияний и

поглощений 1377,9 119 2725,9 211 3681,5 267 4909,1 291 10098 406

* Сделки, завершенные ко 2 декабря 2003 г., без учета приватизационных сделок. Для 2003 г. – без сделок

ТНК-BP и «ЮКОС»–«Сибнефть». С учетом сделки BP-ТНК объем сделок в 2003 г. следует скорректировать

на 7,7 млрд долл. (или на долю «живых» денег – 2,6 млрд долл.). Данная методика является наиболее кор-

ректной и полной при оценке динамики рынка слияний и поглощений. Другие исследования при оценке объ-

емов рынка включают сюда как приватизационные сделки, так и обмен акциями (Thomson Financial). Оценка

Ernst & Young (только «живые» деньги, в том числе по сделкам BP-ТНК и «ЮКОС»–«Сибнефть») для 2000

г. – 4 млрд долл., 2001 – 5 млрд долл., 2002 – 9 млрд долл., 2003 (9 мес.) – 12 млрд долл. После вычета 3 млрд

долл. («вклад» несостоявшейся сделки «ЮКОС»–«Сибнефть») итог 2003 г. совпадает с данными Dealogic,

хотя для предыдущих лет различия в оценках значительны.

Источник: Dealogic 2002–2003; KPMG.

В отраслевом плане доля сделок с предприятиями нефтегазодобычи и добычи

других полезных ископаемых составила в 2003 г. 63% в общем объеме сделок по слия-

нию и поглощению, при том что мировое значение добывающего сектора составляет

менее 5% (табл. 4). Тем не менее абсолютные величины объемов сделок выросли на

40% в промышленном производстве и более чем на 100% в секторах телекоммуника-

ций, транспорта и коммунальных услуг. Высокоразвитые в мире секторы финансов и

79 Данный анализ основан на материалах подразделения корпоративных финансов KPMG по слияниям и

поглощениям («Анализ общей ситуации на мировом рынке слияний и поглощений», 2004), дополнен и

скорректирован собственными расчетами по данным Dealogic.

страхования, недвижимости, химии и фармацевтики и СМИ в России остаются мало-

привлекательными для инвесторов. Доля сделок по слияниям и поглощениям в этих

секторах в России составляет около 3% , тогда как в мире – около 42% от общего

объема.

По данным МАП России, в 2003 г наибольшая активность в данной сфере отмече-

на в блоке отраслей топливно-энергетического комплекса, транспорта, связи и жилищ-

но-коммунального хозяйства (47,1% ходатайств). В блоке базовых отраслей промыш-

ленности и строительства данная тенденция характерна для машиностроения и

оборонно-промышленного комплекса (35%), а также черной металлургии (26%). По

АПК, лесному, химическому и природоресурсному комплексам более 2/3 рассмотрен-

ных в 2003 г. ходатайств приходилось на агропромышленный комплекс.

Таблица 4

Отраслевая структура сделок по слияниям и поглощениям, 1999–2003 гг., %*

Россия

Мир

Отрасли в целом

1999 2000 2001 2002 2003 2003

Добывающий сектор 53 4 49 25 63 5

Промышленное производство 1 55 6 34 14 8

Телекоммуникации 2 14 9 7 11 12

Транспорт 0 0 4 1 4 4

Коммунальные услуги 27 1 0 3 2 5

Пищевая, легкая, деревообработка 4 15 2 10 2 4

Финансы и страхование 0 0 2 4 2 21

Химия и фармацевтика 4 5 20 1 1 12

СМИ и программные продукты 0 2 0 14 0 5

Другие 9 5 8 1 2 25

ВСЕГО 100 100 100 100 100 100

* Сделки, завершенные ко 2 декабря 2003 г., без учета приватизационных сделок. Для 2003 г. – без сдел-

ки «ЮКОС»–«Сибнефть.

Источник: Dealogic 2002–2003; KPMG.

Наиболее заметными в ряду соответствующих сделок 2003 г. стали слияния акти-

вов ТНК и BP, сделка между группой «Интеррос» и ОМЗ, попытки группы «Альфа»

установить контроль над компанией «Мегафон». Объявленное в 2003 г. слияние (дру-

жественное поглощение) «Сибнефти» и «ЮКОСа» могло бы стать крупнейшим в исто-

рии российской экономики, однако финансово-экономический анализ несостоявшейся

сделки имеет мало смысла. В феврале 2004 г. с подписанием протокола о расторжении

сделки, видимо, завершился период неопределенности в отношениях крупнейших ак-

ционеров компаний. В дальнейшем несомненное прикладное значение может иметь

анализ техники «развода» после фактически состоявшегося поглощения.

Приобретение компанией BP Plc (Великобритания) нефтяных активов «Альфа-

Групп» и Access/Renova («ТНК») за 7,7 млрд долл. США ставит эту сделку на 7-е по

стоимости место в мире за 2003 г.80 Для российского рынка слияние российских и ук-

раинских активов ТНК и BP является крупнейшим как по стоимости сделки, так и по

объему зарубежных вложений. Созданная компания с капитализацией около 16 млрд

долл. (на момент подписания договора в июне 2003 г.) по добыче нефти занимает 3-е

место в России и 9-е место в мире среди частных нефтяных компаний.

В августе 2003 г. известная своей агрессивной политикой на рынке корпоративно-

го контроля компания «Альфа-Эко» (в составе группы «Альфа») объявила о приобре-

тении блокирующего пакета оператора сотовой связи «Мегафон» (через покупку ком-

пании LV Finance, которой принадлежит 25% акций «Мегафон»). Наличие у группы

«Альфа» блокирующего пакета «Вымпелкома» дало основания для предположений о

возможном слиянии операторов, занимающих 2-е и 3-е места на рынке по числу або-

нентов. Начавшиеся в 2004 г. расследования в отношении лицензий «Вымпелкома» и

возбуждение уголовного дела по факту незаконного предпринимательства (иницииро-

ванные Минсвязи и поддержанные Генеральной прокуратурой), по всей видимости, яв-

ляются ответной реакцией. Следует заметить, что «Вымпелком» изначально (как и

«ЮКОС» в 2002–2003 гг.) традиционно считается наиболее прозрачной публичной

компанией, а наличие листинга на Нью-Йоркской фондовой бирже априори исключает

какие-либо правовые и иные неясности в лицензионном и прочих аспектах деятельно-

сти.

В конце 2003 г. было объявлено о слиянии холдинга «Силовые машины» и груп-

пы «Объединенные машиностроительные заводы» в компанию «ОМЗ–Силовые маши-

ны» с предполагаемой выручкой свыше 1 млрд долл. При этом до 70% продаж компа-

нии должно составить энергетическое оборудование. По оценкам, объединение

приведет к созданию крупнейшего производителя энергетического оборудования

в России и второй по величине (после «АвтоВАЗа») машиностроительной корпорации

России. Уникальность данной сделки связывается с ее отраслевой принадлежностью –

по сути, впервые в России происходит масштабное слияние в отрасли, для которой по-

ка не характерны высокие показатели концентрации и инвестиционной привлекатель-

ности81.

Хотя данная сделка обсуждалась около 2-х лет, препятствием для ее осуществле-

ния стали разные стадии корпоративного развития участников: если ОМЗ относительно

рано стала публичной компанией с прозрачной структурой, то «Силовые машины» в

тот период начинали стадию консолидации активов (которая в основном завершилась

только к сентябрю 2003 г.). Процесс слияния должен происходить в 2004 г. в несколько

этапов. В январе 2004 г. входящие в состав концерна «Силовые машины» предприятия

(Ленинградский металлический завод, Завод турбинных лопаток, «Электросила») при-

соединены к концерну в статусе филиалов. Акционерам этих предприятий было пре-

доставлено право продажи своих акций. Подавляющее большинство акционеров при-

80 Хотя речь идет о приобретении российских активов ТНК, в юридическом смысле данная сделка не

имеет отношения к России и инвестициям в российскую экономику. Так, сделка о продаже активов за-

ключалась между британской BP и TNK International, зарегистрированной в оффшорной зоне Британ-

ских Виргинских островов. Все расчеты по сделке, по всей видимости, проходили через зарубежные

оффшоры и банки. Вновь созданная компания ТНК-BP также зарегистрирована за рубежом. Очевидно,

что сделка между британскими компаниями потребовала также одобрения Комиссии ЕС.

81 См.: Интервью К.Бендукидзе // Ведомости, 5.02.2004. С. А5; Виньков А. Охота на мирный атом // Экс-

перт, 2004. № 3. С. 20–23; www.interros.ru

няло решение конвертировать свои акции в ценные бумаги ОАО «Силовые машины»

по установленным коэффициентам обмена.

Акционеры «Силовых машин» получат 50% акций ОМЗ, а в собственность ОМЗ

перейдет 100% акций «Силовых машин». Для этого «ОМЗ» проведут внеочередное со-

брание акционеров, на котором будет утверждена дополнительная эмиссия акций,

предназначенных для обмена на акции «Силовых машин». По оценке К. Бендукидзе,

выход на биржу дал возможность ОМЗ структурировать сделку с «Силовыми машина-

ми» не как создание новой компании, куда ОМЗ вносит все свои активы, а как погло-

щение «Силовых машин» (по крайне мере по форме сделки), и в итоге получается

крупная компания, имеющая и листинг, и историю отчетности. Фактическим же итогом

сделки становится поглощение ОМЗ группой «Интеррос».

В объединенной компании крупнейший пакет (примерно 35%) будет принадле-

жать основному акционеру «Силовых машин». Доля К. Бендукидзе снизится с 25,9%

(доля в «ОМЗ») до 12,95% в новой компании «ОМЗ–Силовые машины». Оперативное

управление перейдет к менеджменту «Силовых машин», тогда как К. Бендукидзе воз-

главит совет директоров. Уже в январе 2004 г. Генеральный директор концерна «Сило-

вые машины» Е. Яковлев приступил к исполнению обязанностей президента «Атом-

стройэкспорта» (одной из ключевых структур новой компании), сменив К. Бендукидзе.

Фактический уровень «равноправности» сторон при слиянии (которая подчеркивается в

официальных заявлениях), по всей видимости, можно будет оценить только по истече-

нии определенного времени, необходимого для оценки реальных управленческих и

контролирующих возможностей сторон в новой компании82.

Среди других заметных сделок 2003 – начала 2004 гг. можно отметить обмен ак-

ций между Новолипецким металлургическим комбинатом (НЛМК) и холдингом «Ме-

таллоинвест». Акционеры НЛМК передают 15,5% своих акций холдингу в обмен на

контрольный пакет акций (59,8% ) Стойленского ГОК, тем самым заметно укрепляя

свою сырьевую базу. Исходя из примерных оценок капитализации предприятий, стои-

мость сделки составляет по рыночным ценам около 600 млн долл.

Летом 2003 г. была предпринята попытка поглощения – по всей видимости, со

стороны группы «СУАЛ» – предприятий группы «ВСМПО–Ависма» – ОАО «Ависма»

(Березниковский титано-магниевый комбинат) и Верхнесалдинского металлургическо-

го производственного объединения (которому принадлежит 80% акций «Ависмы»).

Итогом скупки акций стало приобретение пакетов 10–12% каждого из предприятий,

затем скупка была прекращена по взаимному согласию сторон в обмен на места в сове-

тах директоров и соглашение о «производственной кооперации».

Группа «СУАЛ», в свою очередь, уже не в первый раз становится объектом по-

тенциального корпоративного шантажа. Так, в 2002 г. 65% акций Надвоицкого алюми-

ниевого завода («НадАЗ») приобрел «СУАЛ-холдинг», 32% – «Русский алюминий».

Достаточно очевидно, что совместное управление предприятием двумя конкурентами в

отрасли вряд ли перспективно и чревато затяжной внутрикорпоративной конфронтаци-

ей, поэтому ситуация разрешилась в конце 2002 г. сделкой по приобретению «СУА-

Лом» указанных 32% акций. Хотя условия сделки неизвестны, нетрудно предположить,

82 Еще в самом начале 2000-х гг. один из крупных российских предпринимателей в частной беседе гово-

рил о том, что К.Бендукидзе «съедят» мгновенно, как только появится реальный деловой интерес к ма-

шиностроению (как и к иным отраслям, не достигшим в тот период адекватного уровня инвестиционной

привлекательности).

тем не менее, наличие значительной премии «Русского алюминия» за отказ от «совме-

стного управления». Аналогичная история повторилась и в 2003 г.: «Русал» приобрел

на аукционе РФФИ 14% акций ОАО «Металлург», где 80% уже принадлежали группе

«СУАЛ». С точки зрения управленческих возможностей (тем более применительно ко

всей группе «СУАЛ») приобретенный пакет не имеет значения, поэтому опять речь

идет о перепродаже с премией.

Показательным является пример группы «Сургутнефтегаз». По состоянию на ап-

рель 2003 г. (по оценкам) менеджмент ОАО «Сургутнефтегаз» контролировал 67,5%

акций. При этом большая часть этих акций находилась на балансе дочерних компаний:

36,7% акций ОАО принадлежало НК «Сургутнефтегаз» (в котором ОАО владеет 99%

акций), НПФ «Сургутнефтегаз» принадлежало 8,6% акций. Российское законодательст-

во не считает эти акции «казначейскими», допуская возможность голосования. Предпо-

лагаемая попытка поглощения в апреле 2003 г. привела (как защитная реакция ме-

неджмента) к увеличению совокупной доли, контролируемой менеджментом (до

порядка 75%), и решению о преобразовании НК «Сургутнефтегаз» из ОАО в ООО. В

итоге крупнейший акционер ОАО «Сургутнефтегаз» (т. е. его дочерняя компания НК

«Сургутнефтегаз») выходит из-под контроля ФКЦБ и освобождается от обязанности

раскрывать информацию, необходимую для публичной компании.

Для оценки количественной динамики слияний и поглощений в условиях совре-

менной России вне зависимости от стадий экономического роста значительным остает-

ся влияние таких факторов, как постприватизационное перераспределение собственно-

сти и экспансия крупных групп. Тем не менее, последний фактор стал менее

значимым. «Вклад» крупнейших групп в интенсификацию внутрироссийского процесса

слияний и поглощений в 2003 г. становится менее весомым не только в силу активиза-

ции реорганизационных процессов в группах и усиления их зарубежной экспансии.

Основной причиной является активизация экономических агентов второго эшелона,

крупных и средних компаний, которые располагают необходимыми ресурсами для рас-

ширения своего бизнеса за счет присоединения более мелких компаний.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я