• 5

3.8.3. Оценка последствий реализации мероприятий по военной реформе

Сомнительность тезиса о завершении военной реформы, прозвучавшего на сове-

щании, прошедшем 2 октября 2003 г. в Министерстве обороны, выше уже отмечалась.

Военная реформа или, пользуясь запущенным недавно в оборот термином — мо-

дернизация, как и военное строительство – явления многоплановые. Но первоочередное

значение, особенно для общества, имеет реформа системы комплектования военной

организации, проблема кадров. В чьи руки попадет оружие XXI в., смогут ли воины им

умело распорядиться, встанут ли они самоотверженно на защиту Отечества – вопросы,

требующие первоочередного рассмотрения и решения.

Президент РФ, обозначая 2 октября 2003 г. «приоритетные направления военного

строительства», на первое место поставил «совершенствование принципов комплекто-

вания». Не обошел вниманием эту задачу и Министр обороны РФ, хотя и не назвал ее

первоочередной. В его докладе был выделен раздел активизации перехода к новой сис-

теме комплектования на контрактной основе. Под этим понималось выполнение Феде-

ральной целевой программы (ФЦП) «Переход к комплектованию военнослужащими,

проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и воинских частей» на

2004–2007 гг., которая 25 августа 2003 г. была принята Правительством РФ (Постанов-

ление № 523).

Особую важность имеет п. 4 Постановления Правительства РФ об утверждении

ФЦП, в соответствии с которым в IV квартале 2003 г. следовало представить проект

федерального закона, «устанавливающего с 1 января 2008 года срок военной службы по

призыву один год». Этот пункт направлен на реализацию требований Президента РФ,

высказанных в его послании к Федеральному Собранию РФ, и касается не только Мин-

обороны, МВД и ФСБ, но и «других федеральных органов исполнительной власти, в

которых законом предусмотрена военная служба».

Судя по тексту ФЦП, «ряд воинских частей», переводимых на исключительно

контрактный (добровольный) принцип комплектования, ограничивается теми воински-

ми частями Минобороны, МВД и ФСБ (погранвойска), которые были отнесены к кате-

гории «постоянной готовности». Опубликованное определение этой категории означа-

ет: это «соединения и воинские части, способные в мирное и военное время выполнять

боевые задачи без проведения мероприятий по доукомплектованию мобилизационны-

ми ресурсами».

В докладе министра обороны РФ С. Б. Иванова на указанном совещании и в бро-

шюре «Актуальные задачи развития ВС РФ», выпущенной к этому совещанию, ФЦП

оценивается исключительно положительно. Так, вслед за констатацией необходимости

«изменений в системе комплектования, без которых станет невозможным поддержи-

вать на должном уровне боеготовность ВС РФ», говорится следующее: «Принятые в

последнее время решения Правительства РФ кардинально меняют ситуацию в этой об-

ласти».

В связи с такими заявлениями в ИЭПП выполнена комплексная оценка ожидае-

мых военно-экономических и социальных последствий осуществления принятой ФЦП.

Основные результаты оценки сводятся к следующему:

1. С точки зрения главных военных задач, которые должна решать военная орга-

низация РФ, принятая ФЦП была разработана и утверждена как программа создания

элитных воинских формирований, названных воинскими частями постоянной готовно-

сти, в трех силовых ведомствах, участвующих в решении проблем «горячих точек»:

Минобороны, МВД, ФСБ. И только в этих воинских частях будет осуществляться га-

рантированный переход на исключительно добровольный принцип комплектования.

Если бы можно было допустить, что военные угрозы ограничиваются для России

только перечнем «горячих точек», то успешность принятия ФЦП не вызывала бы со-

мнений. Но, во-первых, роль силовых методов, например, в Чечне все же снижается.

Во-вторых, существуют и другие военные угрозы. Возможно возникновение не только

«горячих точек», но еще и «горячих» территорий, акваторий и воздушно-космических

пространств, где военные задачи придется решать различным видам и родам войск

(сил), а обеспечение военной безопасности страны даже в узком смысле комплектова-

ния этих войск и сил кадрами весьма проблематично. В этих войсках и силах есть осо-

бая категория воинских частей, несущих боевое дежурство, значение которых даже в

сопоставлении с частями постоянной готовности не может считаться второстепенным.

Ответа на вопрос, когда будут решены проблемы их полного укомплектования по кон-

тракту и профессионализации, в докладе министра обороны нет.

2. Еще более неясной является ситуация с решением проблем общества. Оно ожи-

дало, во-первых, существенного сокращения продолжительности военной службы уже

в ближайшее время, а во-вторых, – изменения ее предназначения и условий службы по

призыву.

Из мероприятий ФЦП это в явном виде не следует.

3. Количественно возможные последствия реализации ФЦП были оценены в

ИЭПП с помощью имитационных и аналитических математических моделей. Методи-

чески этот подход отличался от обоснований ФЦП, выполненных ее разработчиками.

Во-первых, оценки осуществлены не только на программном периоде 2004–2007 гг., но

и за его пределами, поскольку последствия (особенно социально-экономические и мо-

билизационные) у такого рода программ, как правило, являются долговременными. Во-

вторых, воинские части, осуществляющие переход к новой системе комплектования,

рассматривались не изолированно от остальных воинских частей, а совместно с ними –

в масштабах всей военной организации.

Оказалось, что одновременно с ростом количества военнослужащих рядового и

младшего командного состава, проходящих службу по контракту («контрактников») в

соединениях и воинских частях постоянной готовности, будет продолжаться отмечае-

мое сейчас убывание их количества вне воинских частей постоянной готовности. Убы-

вание объясняется сохранением существенно более низкого уровня денежного доволь-

ствия «контрактников» вне частей постоянной готовности и отсутствием нормальных

условий для проживания.

Главный вывод из анализа этой части результатов расчетов таков: при сохранении

темпов перехода к новой системе, заложенных в ФЦП, даже к 2112 г. общее количест-

во «контрактников» может не достичь того значения, которое требуется военной

организации РФ. Как показывают расчеты, при некоторых вполне вероятных условиях

общее количество «контрактников» в военной организации РФ может и вовсе не уве-

личиться, а воинские части, несущие боевое дежурство, потеряют значительную часть

квалифицированных специалистов, что снизит их боеспособность. Это же явление рас-

пространится на офицеров, поскольку и они не получат надбавки к денежному доволь-

ствию.

4. Неблагоприятной будет и динамика изменения общего количества лиц, которые

в рассматриваемые годы будут проходить службу по призыву. Очевидно весьма незна-

чительное сокращение их общей численности при осуществлении ФЦП и сохранении

ее принципов после 2007 г. В таком случае сокращение срока службы вдвое приведет к

резкому росту количества призываемых на военную службу. Это либо сорвет переход,

либо потребует отказа от большинства действующих сейчас отсрочек и освобождений.

5. Заслуживает внимания убывание эффективной численности лиц рядового и

младшего командного состава.

Этот показатель учитывает разнородность общей численности и разный «вес»

бойцов в общей боеспособности воинской части. У тех, кто прослужил менее полугода,

боеспособность еще низка (по оценкам специалистов Главного управления боевой под-

готовки – около 0,1 от боеспособности «эталонного» бойца), у прослуживших 1 год ко-

эффициент боеспособности будет около 0,3, и т. д. Коэффициент боеспособности экс-

поненциально приближается к 1,0 у профессионального бойца – «эталона», прослужившего

более 5 лет, затем считается постоянным до 30–35 лет, после чего должно учитываться

его возрастное снижение. В разнородной группировке военнослужащих при расчетах

эффективной численности количество лиц определенной продолжительности службы

суммируется со своим «весовым» коэффициентом.

По этому важнейшему показателю вариант ФЦП, безусловно, полезный с военной

точки зрения для воинских частей постоянной готовности, а в дальнейшем – для других

«элитных» воинских частей, в целом практически не даст существенного приращения

общей боеспособности военной организации РФ, а после перехода на сокращенный

срок службы и вовсе будет сопровождаться снижением боеспособности.

6. Точно так же не будет существенного положительного результата для мобили-

зационного людского ресурса.

7. Социально-экономические последствия для общества, оцененные через еже-

годные расходы общества на призыв молодежи в состав военной организации как свое-

образный «налог», а также через размеры противоправного «откупа» от военной служ-

бы, в сопоставлении их с «доходами», которые принесут «контрактники» обществу,

также не свидетельствуют в пользу представленного варианта ФЦП.

Выполненные оценки позволяют сделать следующие выводы:

1) последствия осуществления ФЦП в долгосрочной перспективе могут оказаться

негативными как с военно-экономической, так и с социально-экономической то-

чек зрения;

2) задача активизации перехода к добровольной системе комплектования, о кото-

рой заявлено в докладе министра обороны на совещании 2 октября 2003 г.,

важна, но с существенным изменением в ее постановке. Министр назвал «акти-

визацией перевода ВС на контрактную основу» саму ФЦП и ее реализацию.

Однако, исходя из предназначения военной организации РФ и требований об-

щества, настоящей активизацией должно стать дальнейшее ускорение перехода

к добровольной системе комплектования, сверх планов-графиков принятой

ФЦП (не отменяя, а дополняя их).

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я