• 5

3.5.5. Изменения в организационной структуре науки

До сих пор основные надежды на изменение организационной структуры науки

связывались с самореформированием, т.е. проведением реформ внутренними силами

таких ведомств, как РАН и Минпромнауки. Однако стало очевидным, что любым ре-

формам сопротивляется не только научное руководство, но и само научное сообщество,

привыкшее работать в прежних условиях и боящееся радикальных перемен.

Действительно, как свидетельствует еще один прошедший год, реальных измене-

ний организационной структуры не произошло, и на государственный сектор науки

приходится более 70% внутренних затрат на исследования и разработки53. Для сравне-

ния: в госсекторе науки США выполняется 7,2% исследований и разработок, в Канаде

– 10,8%54. При этом в США правительство планирует отдавать еще больше заказов в

частный сектор, с соответствующим сокращением рабочих мест в государственных ла-

бораториях55.

В системе РАН была проведена инвентаризация научных организаций. При этом в

случае слияния, разъединения или ликвидации организаций критерии были не всегда

понятны, что вызвало несколько громких дискуссий о правомерности организационных

преобразований. В целом число институтов РАН возросло, поскольку, например, в СО

РАН было ликвидировано несколько объединенных институтов, а входившие в их со-

став организации стали самостоятельными. Одновременно в структуре РАН был создан

еще один региональный центр – Южный научный центр РАН в г. Ростове-на-Дону.

Разрастание числа академических организаций приводит к росту численности вспомо-

гательного персонала, примерно в 10 раз превышающего рост численности научных

кадров56. Описанные изменения происходили на фоне предписания Министерства фи-

нансов РФ о необходимости сокращения примерно на треть количества институтов-

бюджетополучателей в системе РАН.

Противоречивый статус РАН как самоуправляемой общественной организации и

одновременно государственного учреждения привел к появлению конфликтной ситуа-

ции не только в отношении подведомственных учреждений РАН, но и по вопросу оп-

ределения членства в Академии. Своим письмом (от 17.11.2003) Министерство финан-

сов определило, что поскольку из государственного бюджета осуществляются немалые

выплаты за звания академика и члена-корреспондента РАН, то и вступление в члены

Академии должно определяться Правительством РФ. Это наносит удар по основным

принципам работы РАН, однако позиция Министерства финансов объяснима и в усло-

виях действующего законодательства оправданна. Очевидно, что законодательство в

отношении РАН должно быть скорректировано, и необходимо либо оговорить в законе

«О науке» и других законодательных актах все возможные преференции, вытекающие

из особого статуса РАН, либо привести нормативно-правовое положение РАН в соот-

ветствие с действующим законодательством.

Одновременно РАН прилагала постоянные усилия по заключению договоров и

соглашений о сотрудничестве с другими организациями и ведомствами –

Минпромнауки, ассоциацией Государственных научных центров (ГНЦ), Министерст-

53 Научный потенциал и технический уровень производства. М.: РИЭПП, 2003. С. 22.

54 Science Indicators – 2002. NSF, NSB, 2003. Vol. 2, Appendix tables, A4-4.

55 Nature. Vol. 424. July 31. 2003. Р. 478.

56 http://ng.ru/science/2003-11-12/12_academy.html

вом образования, а также Российской Академией медицинских наук (РАМН). Это в це-

лом соответствовало политике государства по «восстановлению интеграции РАН, вузов

и отраслевых институтов в системе выдачи заказов со стороны государства»57. Так, в

апреле РАН и Ассоциация ГНЦ заключили соглашение о сотрудничестве, целью кото-

рого является создание новой конкурентоспособной продукции. Предполагается, что

это соглашение откроет новые возможности для формирования совместных творческих

коллективов, научно-инновационных комплексов и центров коллективного пользова-

ния оборудованием.

С Министерством образования в настоящее время обсуждаются возможность и

условия создания ассоциации академических университетов и учебно-научных центров

на базе РАН. Кроме того, РАН хотела бы получить право учреждать в своей структуре

высшие и средние учебные заведения, надеясь таким образом решить остро стоящую

кадровую проблему.

РАН и РАМН стали активнее развивать взаимовыгодное сотрудничество. В част-

ности, было отобрано 64 проекта, содержащие наработки академических институтов,

которые могли бы быть использованы в медицине. При этом 11 проектов было названо

инновационными. Представители двух академий рассчитывают, что разработка пер-

спективных проектов в интересах двух академий может быть оформлена в виде единой

программы, на которую к 2005 г. государство выделит финансирование из бюджета.

В мае 2003 г. было создано Инновационное агентство РАН для централизованной

координации и реализации результатов НИОКР, созданных в академических институ-

тах. Во всех перечисленных инициативах просматривается стремление к централизации

всех функций и направлений деятельности, тогда как многие из них более эффективно

развиваются в случае делегирования их на уровень институтов (проведение совмест-

ных исследований с организациями другой ведомственной подчиненности, вовлечение

в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности).

Минпромнауки в 2003 г. также провело инвентаризацию научных организаций

России, по результатам которой выяснилось, что из 2800 государственных научных ор-

ганизаций около 500 не имели аккредитации, а следовательно, фактически перестали

быть научными. Было выявлено, что сохраняется значительное число государственных

отраслевых институтов, в то время как соответствующие отрасли промышленности

почти полностью приватизированы. Так, в химической промышленности частными яв-

ляются 97% предприятий, и одновременно действует 21 государственный отраслевой

институт химического профиля. Аналогичная ситуация в автомобильной промышлен-

ности, фармацевтике. Таким образом, государство несет излишнюю нагрузку по со-

держанию сети организаций, которые по логике должны относиться к внутрифирмен-

ному, корпоративному сектору науки. Поэтому была сформулирована задача

сокращения государственного сектора науки, объединения государственных организа-

ций со схожей тематикой в крупные межотраслевые структуры федерального уровня,

создания центров передовых исследований на базе существующих научных организа-

ций либо путем объединения наиболее продуктивных научных групп из разных орга-

низаций. Все это нашло отражение в Программе социально-экономического развития

РФ на среднесрочную перспективу. Ясного перечня критериев отбора организаций по-

57 Интервью с Б.Алешиным, вице-премьером Правительства РФ по промышленной политике // Известия,

15.05.2003.

ка не представлено. Планируется проводить аккредитацию в соответствии с междуна-

родными стандартами сертификации качества ИСО 9 000 и ИСО 14 000, а также на ос-

нове таких далеко не ко всем институтам прикладной направленности применимых па-

раметров, как число публикаций и их цитируемость.

Система ГНЦ, находящаяся под патронажем Минпромнауки, не претерпела ника-

ких изменений. Уже не первый год продолжается обсуждение реформирования сети

ГНЦ, но на сегодняшний день реструктуризация не началась. ГНЦ по своей эффектив-

ности оказались очень разными, а сложившиеся пропорции их финансирования из го-

сударственного бюджета, установленные в 1993 г., продолжают действовать и в на-

стоящее время.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я