• 5

3.5.2. Государственное финансирование научной сферы

Структура бюджетных расходов на науку показывает фактические приоритеты

государства, которые в 2003 г. только отчасти соответствовали продекларированным

направлениям развития.

Рост расходов по разделу 06 государственного бюджета «Фундаментальные ис-

следования и содействие научно-техническому прогрессу» достиг 25,3%, однако, если

рассматривать объем финансирования в качестве относительной величины, т.е. как до-

лю в расходной части бюджета, то оказывается, что «Основы» не выполнялись. Ассиг-

нования на науку составили 1,67% расходной части бюджета, а минимальный объем

финансирования, заложенный в «Основах» на 2003 г. – 2,18%. Та же картина характер-

на и для бюджета на 2004 г., где предусмотрено выделение 1,74% при контрольной

цифре 2,21%, заложенной в «Основах». Запланированный на 2004 г. прирост расходов

по разделу 06 предполагается тратить преимущественно на поддержку Российской ака-

демии наук (РАН) – на ее долю приходится 61,9% всего прироста. С учетом того, что в

качестве стратегической задачи ставится стимулирование инновационного развития,

обоснованность такого распределения прироста финансирования вызывает сомнения.

Позитивное изменение в структуре бюджетных расходов заключается в том, что

впервые Министерству образования были выделены средства на проведение фундамен-

тальных исследований в вузах, а также впервые за десять лет – на обновление научно-

учебного оборудования (140 млн руб.). Министерство может распределять финансиро-

вание и в качестве базового, и на основе конкурсов. Однако в настоящее время, соглас-

45 Наука России в цифрах – 2003. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2003. С. 80.

46 Минпромнауки национализации не планирует // Независимая газета, 14.01.2003.

но действующему порядку, подведомственные вузы не могут получать субвенции, т.е.

финансироваться по форме, наиболее удобной для проведения фундаментальных ис-

следований, поскольку вузы как государственные учреждения, подведомственные Ми-

нистерству образования, должны финансироваться полностью по смете расходов и до-

ходов.

По подразделу 02 – «Содействие научно-техническому прогрессу» – представля-

ются заниженными расходы на программы, целью которых является обновление при-

борной базы науки: «Развитие приборной базы научных организаций и высших учеб-

ных заведений» и «Государственная поддержка центров коллективного пользования».

Суммарные расходы по ним составляют 1030 млн руб., что с учетом масштабов устаре-

вания научного оборудования, которые существуют на сегодняшний день, является

очень скромным вкладом.

Структура расходов показывает, что принципиального пересмотра научно-

технических приоритетов не произошло. Около 83,0%, как и раньше, будет направлено

на четыре программы: «Федеральную космическую программу России на 2001–2005 гг.»,

«Развитие гражданской авиационной техники России на 2002–2010 гг. и на период до

2015 г.», «Национальную технологическую базу» и «Исследования и разработку по

приоритетным направлениям развития науки и техники». При этом очень скромное фи-

нансирование НИОКР предусмотрено по биомедицинским программам, которым отда-

ется приоритет во всем мире.

Рост расходов на Федеральную космическую программу России составил 123,5%, и ассигнова-

ния на нее превышают финансирование всех приоритетных направлений развития науки и техники, реа-

лизуемых в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направления науки и техники на

2002–2006 гг.». В то же время выделенного объема финансирования недостаточно для прорыва в косми-

ческой отрасли. Если США тратят на исследования космоса более 2 млрд долл. в год, то российский

бюджет всей космической отрасли в 2003 г. составил 6,5 млрд руб. За последние 10 лет число россий-

ских космических программ сократилось на две трети. Вместе с тем, согласно официальной доктрине,

космос рассматривается в качестве «национальной идеи», воплощение которой, в конечном счете, долж-

но повысить экономическую активность населения. Звучит это крайне неубедительно, поскольку суще-

ствует немало средств помимо космоса, с помощью которых можно поднять престиж страны. Если же

развитие космических исследований выбирается в качестве стратегического приоритета, то тогда надо

вполне сознательно идти на сокращение других видов расходов и перебрасывать средства на развитие

космоса.

В 2003 г. обсуждались возможности более рационального расходования бюджет-

ных средств, и результаты работы правительственной Комиссии по вопросам оптими-

зации бюджетных расходов (КОБР) вызвали активное неприятие в научном сообщест-

ве. Ключевые предложения Комиссии сводились к тому, чтобы сократить количество

главных распорядителей бюджетных средств (в частности, выведя из их числа государ-

ственные научные фонды, МГУ и РАН), консолидировать государственные расходы на

науку вокруг приоритетных направлений, и соответственно уменьшить число научных

организаций, получающих средства из федерального бюджета. Действительно, в на-

стоящее время по разделу 06 бюджетной классификации сложилось избыточное число

(59) и разнообразный спектр прямых бюджетополучателей, поскольку продолжается

финансирование сети, сложившейся еще в советское время. В то же время подчинение

научных фондов министерствам может разрушить саму идею независимого грантового

финансирования. Кроме того, целесообразность ориентации бюджетной классификации

на приоритетные направления тоже вызывает сомнения: ведь приоритеты периодиче-

ски корректируются, а проводить одновременную ревизию бюджетополучателей тре-

бует больших трудовых затрат.

По результатам нескольких раундов согласований правительство признало, что

«РАН и МГУ – это знаковые организации» и поэтому имеют право на отдельную стро-

ку в бюджете. В декабре был принят Федеральный закон «О внесении изменений в ста-

тьи 24, 158 и 160 Бюджетного кодекса» (№ 158-ФЗ от 8.12.2003), который закрепил за

МГУ, государственными академиями, государственными научными фондами право

быть главными распорядителями бюджетных средств. В соответствии с новой редакций

статьи 158 БК главный распорядитель средств федерального бюджета – «орган госу-

дарственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства фе-

дерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных

средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, куль-

туры, здравоохранения и средств массовой информации. Наиболее значимое бю-

джетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массо-

вой информации вправе распределять средства федерального бюджета по подведомст-

венным распорядителям и получателям бюджетных средств». Закон вступит в силу с 1

января 2005 г.

В бюджете 2004 г. число главных получателей бюджетных средств, равно как и

пропорции между ними, по сравнению с предшествующим годом не изменилось. Ими

остаются в прежней последовательности в порядке сокращения ассигнований: Мини-

стерство промышленности, науки и технологий (Минпромнауки), РАН, Сибирское от-

деление РАН, Министерство образования, Российский фонд фундаментальных иссле-

дований (РФФИ) и Российская Академия медицинских наук (РАМН). Что касается

объема ассигнований, выделяемых государственным фондам – РФФИ, Российскому

гуманитарному научному фонду (РГНФ) и Фонду содействия развитию малых форм

предприятий в научно-технической сфере, то они не получили того объема финансиро-

вания, который им должен выделяться согласно действующему законодательству. В

бюджете 2003 г. впервые доля фондов снизилась до 6,9%, и в проекте бюджета на 2004 г.

фонды также оказались недофинансированными. Так, РФФИ планируется выделять ас-

сигнования на уровне 5,1% от общего объема по разделу 06 (вместо положенных 6%),

РГНФ – 0,84% (вместо 1%) и Фонду содействия – 1,28% (вместо 1,5%).

Одновременно РАН разработала новые принципы распределения бюджетных

средств с целью усиления конкурсных начал при формировании планов научно-

исследовательских работ организаций РАН и придания им формы госзаказа. Вышедшее

в июле Постановление Президиума РАН47 усиливает централизующую и руководящую

роль Президиума, который приобретает все больше формальных признаков государст-

венного ведомства.

Был проведен первый пробный конкурс на исследования по тематике «физико-химическая

биология». РАН утвердила два вида грантов, размером 2 и 4 млн руб. в год, сроком на 3–5 лет, кото-

рые будут выделяться крупным лабораториям. Это в 10–20 раз превышает сумму среднего гранта

РФФИ. Всего на реализацию этой инициативы было выделено 150 млн руб., что составляет около 1%

бюджета РАН, и по итогам конкурса присудили 49 грантов. Критериями отбора были названы такие

показатели, как импакт-фактор, индекс цитирования, число патентов, количество молодых сотруд-

ников в лаборатории, а также удельный вес «среднего звена» – ученых в возрасте 35–45 лет. Однако

47 Постановление Президиума РАН от 01.07.2003 № 217 «Об утверждении Основных принципов плани-

рования научно-исследовательской работы научной организации РАН».

конкурс оказался невысоким (в зависимости от видов заявок – 1,5–3 заявки на грант): во-первых,

потому что были установлены достаточно жесткие критерии отбора, а во-вторых, многим о проведе-

нии конкурса не было известно. Более существенной проблемой было то, что в ходе конкурса не

удалось избежать конфликта интересов. Так, из 7 членов экспертной комиссии 6 человек получили

максимальные гранты размером 4 млн руб. в год сроком на 5 лет. Кроме того, гранты были присуж-

дены преимущественно сотрудникам институтов, в которых работают члены экспертной комиссии.

Позитивный результат конкурса состоит в том, что в страну для выполнения работ по грантам уда-

лось привлечь несколько крупных ученых, уехавших когда-то за рубеж.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я