• 5

3.2.1. Динамика спроса на промышленную продукцию

Последние месяцы 2002 г. оказались сложными для российской промышленности.

В ноябре рост платежеспособного спроса полностью прекратился. В декабре темпы

снижения денежных продаж возросли с –4% до –15% (по балансу) и превысили резуль-

таты декабря 2001 г. В январе 2003 г. платежеспособный спрос продолжал падать. В

итоге за последние три месяца 2002 г. и январь 2003 г. темпы изменения продаж снизи-

лись с +15% до –22% (по балансу). При этом первое значение являлось лучшим для

2001–2002 гг., а второе – худшим для всего последефолтного периода. Таким образом,

и январский спад продаж 2003 г. превысил аналогичный показатель 2002 г. Продолжа-

ли сокращаться в начале года и объемы неденежных сделок. Баланс изменений бартера

упал до –15%, векселей и зачетов – до –14%. Темпы снижения платежеспособного

спроса (–22%) оказались самыми высокими по сравнению с другими видами спроса.

Абсолютный рост объемов (т.е. положительный баланс) вексельных и зачетных сделок

был зарегистрирован только в электроэнергетике (+9%).

Однако увеличение темпов снижения платежеспособного спроса принципиально

не изменило оценки его объемов. Чуть более 30% предприятий по-прежнему считали

нормальным существующие объемы продаж за деньги. В августе–сентябре 2002 г. та-

ких оценок было около 40%. С оценками бартерного, вексельного и зачетного спроса

ситуация иная. С начала 2002 г. в промышленности стали преобладать неудовлетвори-

тельные оценки этих видов спроса. Предприятиям стало не хватать неденежных сделок

для реализации всей произведенной продукции. В начале 2003 г. недостаток достиг ре-

кордных значений. Баланс оценок бартера («выше–ниже нормы») снизился до –8%,

векселей и зачетов – до –10%. В российской промышленности было зарегистрировано

максимальное преобладание предприятий, считающих недостаточными объемы неде-

нежных сделок.

Начало 2003 г. года не внушало оптимизма.

Однако уже в феврале ситуация стала выправляться. Рост денежных продаж был

зарегистрирован во всех отраслях, кроме легкой, пищевой, электроэнергетики и строй-

индустрии. Очевидно, что в последних двух секторах снижение носило сезонный ха-

рактер. Это дало основания предприятиям для надежд, что тяжелая ситуация первой

половины предыдущего года не повторится. И прогнозы платежеспособного спроса

выросли сразу на 16 п.п. Таких оптимистичных ожиданий не регистрировалось ни до,

ни после февраля 2003 г. Последующие месяцы скорее подтвердили эти прогнозы, чем

наоборот.

В марте ситуация в российской промышленности продолжала улучшаться. Ин-

декс промышленного оптимизма, рассчитываемый ИЭПП по скорректированной евро-

пейской методике, вырос за февраль–март на 14 пунктов и достиг значений, не

регистрировавшихся с октября 2001 г. (см. рис. 17).

39 Раздел подготовлен по материалам конъюнктурных опросов руководителей промышленных предпри-

ятий, которые проводятся ИЭПП в ежемесячном цикле с сентября 1992 г. и охватывают всю территорию

Российской Федерации. Размер панели составляет около 1200 предприятий, на которых работает более

20% занятых в промышленности. Панель смещена в сторону крупных предприятий по каждой из

61 выделяемых подотраслей. Возврат анкет – около 70%.

Рисунок 17

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

РОССИЙСКИЕ ИНДЕКСЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ОПТИМИЗМА

ПО МЕТОДИКЕ ИЭПП

ПО ЕВРОПЕЙСКОЙ МЕТОДИКЕ

Основной положительный вклад в рост индекса внесли изменения платежеспо-

собного спроса. По оценкам предприятий, интенсивность роста денежных продаж с на-

чала года возросла (без корректировки сезонности) на 42 балансовых пункта. Если в

январе денежный спрос довольно интенсивно сокращался (баланс составлял –24%), то

в марте продажи почти также интенсивно росли (+18%). Таких высоких темпов увели-

чения продаж не регистрировалось с октября 2000 г. Рост спроса отмечен во всех от-

раслях промышленности, кроме (в силу сезонности) электроэнергетики. Однако баланс

прогнозов спроса в марте снизился на 5 пунктов: предприятия вполне обоснованно пе-

ресмотрели свои ожидания в преддверии национальных майских каникул. И уже в ап-

реле скорректированные прогнозы стали реализовываться – разгон российской про-

мышленности стал притормаживаться. Индекс промышленного оптимизма потерял в

апреле почти все, что ему удалось набрать за два предыдущих месяца. Снижение про-

исходило за счет всех трех компонентов этого сводного показателя: фактического из-

менения платежеспособного спроса, оценок запасов готовой продукции и ожидаемых

изменений выпуска. Интенсивность изменения платежеспособного спроса упала за ме-

сяц на 10 балансовых пунктов, а прогнозы изменения спроса потеряли сразу 17 пунк-

тов. Однако положительный баланс сохранился – у предприятий в целом все-таки оста-

лись надежды на рост денежных продаж даже в каникулярном мае. И, действительно,

снижения продаж в мае удалось избежать. Но темпы роста упали почти до нуля. Замед-

ление роста было отмечено во всех отраслях, кроме металлургии и пищевой. Негатив-

ная динамика продаж не сказалась на оценках их объемов. Доля ответов «нормальные»

выросла в апреле–мае на 4 пункта и достигла 41%. Улучшился в мае и баланс прогно-

зов платежеспособного спроса: он вырос в целом по промышленности на 9 пунктов.

Уже в июне прогнозы предприятий оправдались. Начали восстанавливаться тем-

пы роста продаж продукции за деньги. Баланс изменения платежеспособного спроса

стал положительным и значимо отличным от нуля. Такого изменения динамики продаж

оказалось достаточно для улучшения оценок их объемов по шкале «выше–ниже нор-

мы». Баланс оценок вырос до –50%, что оказалось лучшим значением последних девя-

ти лет. Июньский опрос зарегистрировал и рост доли оценок «нормальный» до 46%.

Это также максимальное значение показателя с 1993 г. При этом балансы оценок объе-

мов неденежных видов спроса с начала 2002 г. оставались отрицательными, что свиде-

тельствует о готовности предприятий увеличить объемы подобных сделок. Прогнозы

изменения платежеспособного спроса улучшились в июне еще на 5 балансовых пунк-

тов, а за май–июнь рост составил 13 пунктов. Надежды на увеличение продаж преобла-

дали во всех отраслях, кроме (в силу сезонности) электроэнергетики.

В начале второго полугодия положительные тенденции в динамике спроса на

промышленную продукцию продолжали укрепляться. Темпы роста продаж увеличи-

лись еще на несколько пунктов. Баланс оценок объемов спроса («выше–ниже нормы»)

улучшился в июле сразу на 12 пунктов. Доля предприятий, считающих объем платеже-

способного спроса на свою продукцию нормальным, выросла до 51%, что является

максимумом всех опросов (начавшихся в марте 1992 г.).

Августовский конъюнктурный опрос зарегистрировал не только увеличение тем-

пов роста платежеспособного спроса и выпуска, но и рост оптимизма прогнозов пред-

приятий. В результате индекс промышленного оптимизма достиг значений, лучших для

2001–2003 гг. Темпы роста продаж промышленной продукции за деньги увеличились в

августе сразу на 5 балансовых пунктов и достигли максимума последних 34 месяцев.

Продажи не росли так интенсивно с октября 2000 г. Рост спроса имел место во всех от-

раслях, кроме цветной металлургии и лесного комплекса. В результате улучшились и

оценки объемов продаж. Как нормальные их оценивают уже 52% предприятий (рост 12

п.п. за последние 3 месяца). Больше всего таких оценок было получено в металлургии

(90%), химии, нефтехимии, стройиндустрии (70%) и легкой промышленности (60%).

Осенью российская промышленность вновь столкнулась со сбытовыми пробле-

мами. Сентябрьский опрос зарегистрировал снижение темпов роста продаж, стабилиза-

цию роста выпуска и снижение прогнозов изменения этих показателей. Рост оптимиз-

ма, регистрировавшийся в российской промышленности с апреля, прекратился.

Интенсивность роста платежеспособного спроса снизилась в сентябре сразу на 7 пунк-

тов. Как негативный фактор может быть расценено и сохранение на августовском

уровне баланса оценок спроса по шкале «выше–ниже нормы». За предыдущие 8 меся-

цев 2003 г. этот показатель вырос с –65% до –39% с единственной сезонной «замин-

кой» в мае. Однако доля оценок «нормальные» в сентябре все-таки увеличилась и дос-

тигла 56%, что оказалось абсолютным максимумом. Прогнозы изменения

платежеспособного спроса потеряли в сентябре сразу 12 пунктов оптимизма. Только

21% предприятий надеялись в конце года увеличить объемы продаж, тогда как в начале

года таких ожиданий было 36%. В начале IV квартала негативные тенденции в динами-

ке основных конъюнктурных индикаторов российской промышленности продолжали

развиваться. Темпы роста платежеспособного спроса снизились еще на 5 пунктов. Об-

щее снижение этого показателя за сентябрь–октябрь составило 12 п.п. Сокращение

темпов роста продаж произошло во всех отраслях, кроме электроэнергетики (сезон-

ность) и пищевой промышленности. В стройиндустрии, химии и нефтехимии имело

место уже абсолютное снижение спроса: там доля предприятий, сообщивших о сокра-

щении продаж, оказалась больше доли предприятий, увеличивших их объемы. В ре-

зультате баланс показателя стал отрицательным. В других отраслях балансы сохраняли

положительные значения. Однако осеннее замедление темпов роста продаж не сильно

беспокоило предприятия. Доля оценок спроса как нормального по-прежнему была вы-

ше 50%. Впервые (за все время опросов) такое было зарегистрировано в июле 2003 г., и

с тех пор большинство предприятий российской промышленности удовлетворены объ-

емами платежеспособного спроса на свою продукцию. Самые высокие результаты для

этого периода получены в металлургии (84%), лесном комплексе и стройиндустрии (по

64%), а также в пищевой промышленности (58%). Минимальная удовлетворенность

спросом зарегистрирована в машиностроении (47%) и в легкой промышленности

(46%). Произошедшее в сентябре–октябре небольшое снижение баланса оценок спроса

(«выше–ниже нормы») не внесло пока принципиальных изменений в общую картину:

российские предприятия все глубже втягиваются в рыночную экономику, начавшую

формироваться для них после дефолта 1998 г.

Декабрь подтвердил вывод о сохранении негативной тенденции, сформировав-

шейся в динамике российской промышленности в течение последних нескольких лет.

Конец года опять ознаменовался абсолютным сокращением продаж и замедлением рос-

та производства. Баланс изменения платежеспособного спроса снизился в декабре еще

на 10 пунктов и стал отрицательным – в российской обрабатывающей промышленности

зарегистрировано абсолютное снижение продаж продукции за деньги. С августа 2003 г.

этот показатель потерял 26 пунктов. В 2002 г. снижение продаж началось еще в ноябре,

а в декабре баланс достиг –13%, в конце 2003 г. он составляет –7%. Это оказалось луч-

шим результатом последних трех лет (см. рис. 18).

Рисунок 18

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2002

2003 2000

2001

ПОМЕСЯЧНАЯ ДИНАМИКА СПРОСА В 2000-2003 ГГ.

% (БАЛАНС=%РОСТ-%СНИЖЕНИЯ)

МЕСЯЦЫ

Однако производство в декабре не «пошло» за спросом. Если баланс изменений

спроса постоянно снижался и стал отрицательным, то баланс изменений выпуска в де-

кабре перестал снижаться и остался на отметке +14...+15%. Производство растет при

снижении спроса. Этот вывод подтвердили и расчеты по микроданным. Доля предпри-

ятий, у которых выпуск обгоняет спрос, увеличилась до 32%, тогда как среднее значе-

ние предыдущих 11 месяцев равно 25%. В декабре 2002 г. этот показатель составлял

27% – тогда предприятия более аккуратно следовали за спросом. Опережающий рост

выпуска пока не привел к чрезмерному затовариванию складов. Баланс оценок запасов

готовой продукции увеличился в декабре 2003 г. только на 5 пунктов и лишь прибли-

зился к среднему уровню января–сентября, Напомним, что в октябре был зарегистри-

рован нетипичный для последних трех лет сброс складских накоплений. Таким обра-

зом, в конце года происходило лишь восстановление прежних (традиционных) запасов

продукции, используемых для быстрого удовлетворения новых заказов.

Особенности восприятия спроса предприятиями в 2003 г.

Оценка спроса по шкале «выше нормы – нормальный – ниже нормы» свидетель-

ствуют о возникновении в 2003 г. в российской промышленности нового восприятия

предприятиями основных (по крайней мере в 90-е гг.) каналов сбыта продукции. В те-

чение 2003 г. произошло резкое изменение оценок платежеспособного спроса. За год

баланс увеличился с –65% до –39% (август), доля ответов «нормальные» – с 32% до

55% (сентябрь). Лучшие результаты истекшего года оказались и лучшими для послед-

них 10 лет наблюдений (см. рис. 19).

Рисунок 19

0

15

30

45

60

1/94 1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04

%

ДОЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, СЧИТАЮЩИХ НОРМАЛЬНЫМ ОБЪЕМ

ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА НА СВОЮ ПРОДУКЦИЮ

Аналогичная картина наблюдалась и на отраслевом уровне (см. табл. 16). Во всех

отраслях балансы оценок в 2003 г. оказались самыми высокими, максимум зарегистри-

рован в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслях. Последова-

тельное улучшение этого показателя было нарушено в 2002 г., когда российская про-

мышленность столкнулась с самыми тяжелыми и продолжительными сбытовыми

проблемами в последефолтный период. Только лесной комплекс и стройиндустрия

смогли пережить тот год, не нарушив положительной тенденции. Худшая разность

оценок платежеспособного спроса для 2000–2003 гг. зарегистрирована в машинострое-

нии (–65%). Чуть лучше положение было в легкой промышленности и электроэнерге-

тике (–60%). Лидером по суммарному балансу четырех последних лет оказались цвет-

ная металлургия (–36%) и лесной комплекс (–43%). Заметим, что балансы оценок

спроса всегда были и остаются отрицательными: в промышленности по-прежнему пре-

обладают оценки «ниже нормы». Иными словами, предприятиям до сих пор не хватает

платежеспособного спроса для загрузки всех сохранившихся и простаивающих мощно-

стей.

Таблица 16

Среднегодовые значения балансов и долей ответов «нормальный» при оценке

объемов платежеспособного спроса в отраслях, %

Отрасли Балансы Доля ответов «нормальный»

2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003

Электроэнергетика –73 –55 –60 –53 20 45 39 32

Химия и нефтехимия –59 –56 –58 –38 35 41 38 47

Машиностроение –73 –69 –71 –49 25 29 25 37

Лесная, д/о и целлюлозно-бумажная –43 –56 –45 –29 50 38 49 59

Стройиндустрия –72 –62 –59 –42 19 30 34 46

Легкая –60 –64 –68 –47 35 32 28 40

Пищевая –64 –49 –50 –36 30 44 46 52

Этот тезис подтверждают и прямые оценки предприятиями своих мощностей

относительно платежеспособного спроса. Такой мониторинг ведется с 1993 г., и сей-

час накоплено более чем достаточно материала для анализа. В преддефолтные годы

доля предприятий, имеющих избыточные в связи ожидаемым спросом мощностями,

достигала очень высоких значений. В 1996 г. был зарегистрирован абсолютный мак-

симум – 63% предприятий считали свои мощности избыточными (см. рис. 20). Каж-

дый взлет избыточности мощностей был связан с увеличением интенсивности сокра-

щения платежеспособного спроса. Три пика свертывания спроса обусловили и три

пика высокой избыточности. Дефолт кардинально изменил ситуацию. Правда, пред-

приятия не сразу поверили в возможность нормального восстановительного роста

производства и загрузки мощностей. В октябре 1998 г. был зарегистрирован годовой

максимум: 56% предприятий все еще считали, что обладают более чем достаточными

мощностями в связи с ожидаемым спросом. Однако уже в январе 1999 г. этот показа-

тель снизился до 48%, а к концу года – до 40%. В 2000 г. был получен абсолютный

минимум – только 25% предприятий оценили свои мощности как избыточные. Этому

способствовал самый длительный период положительного роста платежеспособного

спроса. Затем темпы роста спроса стали снижаться, а порой и становиться отрица-

тельными. Это, естественно, заставляло предприятия снижать оптимизм оценок мощ-

ностей. В 2002 г. (самом тяжелом для российской промышленности в последефолт-

ный период) показатель избыточности возрастал до 34–35% . Истекший год оказался

более благоприятным: избыточность мощностей в среднем по промышленности сни-

зилась к октябрю до 27%.

Рисунок 20

5

15

25

35

45

55

65

1/93 1/94 1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04

-60

-45

-30

-15

0

15

30

ДОЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ С ИЗБЫТОЧНЫМИ МОЩНО-

СТЯМИ (%) % И ДИНАМИКА СПРОСА (БАЛАНС)

ИЗБЫТОЧНЫЕ МОЩНОСТИ

ДИНАМИКА СПРОСА

Оценки избыточности мощностей различались по отраслям (см. табл. 17). В наи-

меньшей степени страдали от излишних мощностей предприятия лесной, деревообра-

батывающей и целлюлозно-бумажной отрасли. Среднее значение показателя в отрасли

за 11 лет мониторинга составляло 31%. В преддефолтные годы таких мощностей в от-

расли было 42%, после дефолта – 18%. Этот перепад (24%) показывает, что предпри-

ятия в результате дефолта смогли задействовать почти четверть мощностей. В 2003 г.

уровень избыточности мощностей в отрасли составляет всего лишь 13%. Лучшего ре-

зультата в истекшем году удалось добиться только металлургическим заводам (12%). В

среднем в последефолтные годы в металлургии избыточность мощностей составляла

22%, в преддефолтные же – 43%. По вводу в действие мощностей в результате дефолта

отрасль находится на третьем месте. Самый большой выигрыш от дефолта получили

предприятий химии и нефтехимии. Если в 1993–1998 гг. средний уровень избыточно-

сти в отрасли составлял 61% (что являлось отраслевым максимумом), то после дефолта

этот показатель упал до 27%. Минимальный же выигрыш от дефолта получили пище-

вая промышленность и стройиндустрия. Перепад оценок избыточности в этих отраслях

составляет всего лишь 7%, последефолтный уровень – 37 и 38% соответственно. Худ-

шая ситуация с избыточностью мощностей сложилась в машиностроении. Во-первых,

перед дефолтом в этой отрасли оценки избыточности составляли в среднем (51%) и

превосходили оценки большинства других отраслей. Лишь в химии и нефтехимии были

получены худшие результаты. Во-вторых, после дефолта избыточность в машино-

строении снизилась лишь до 39%. Это является самым плохим отраслевым результа-

том. В-третьих, и в 2003 г. машиностроение сохраняет самую высокую избыточность

мощностей.

Таблица 17

Среднегодовая доля предприятий с избыточными по отношению

к ожидаемому спросу производственными мощностями в отраслях, %

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Металлургия 45 49 43 44 46 35 25 15 22 34 12

Химия и нефтехимия 41 66 70 73 63 52 33 30 24 23 23

Машиностроение 38 48 43 60 55 62 53 36 36 37 34

Лесная, д/о и целлюлозно-

бумажная 20 34 50 53 47 45 21 18 18 18 13

Стройиндустрия 34 23 43 54 56 58 52 42 35 31 31

Легкая 24 44 56 67 64 54 52 31 27 31 30

Пищевая 31 38 40 45 53 59 43 38 34 42 29

В условиях избыточности мощностей и неустойчивости денежных продаж в рос-

сийской промышленности сохраняется недостаток неденежных сделок. Предприятия

считают, что объемы бартерных, вексельных и зачетных сделок необходимы им в

больших объемах. И истекший год не внес принципиальных изменений в отношение

предприятий к таким операциям. Значения балансов оценок остаются отрицательными –

предприятия считают, что объемы подобных сделок при реализации произведенной

ими продукции «ниже нормы» (см. рис. 21). Недостаток бартера, векселей и зачетов

опросы зафиксировали в 2003 г. почти во всех отраслях. Лишь в электроэнергетике,

химии и нефтехимии годовые балансы были положительные: там преобладали пред-

приятия, для которых объемы неденежных сделок избыточны. Самый большой недос-

таток неденежных сделок имел место в промышленности строительных материалов.

Баланс оценок бартера там составлял –12%, векселей и зачетов –21%. На втором месте

оказалась лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная отрасль (–10 и –16%

соответственно). На третьем – легкая промышленность (–10 и –10%).

Рисунок 21

-100

-75

-50

-25

0

25

1/93 1/94 1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04

%

(БАЛАНС=%ВЫШЕ НОРМЫ-%НИЖЕ НОРМЫ)

ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ

БАЛАНСЫ ОЦЕНОК СПРОСА

БАРТЕРНЫЙ

ЭКСПОРТНЫЙ

ВЕКСЕЛЯ И ЗАЧЕТЫ

Однако неденежные расчеты утрачивают былую роль в российской промышлен-

ности (см. табл. 18). В 2003 г. доля денег в расчетах составила в среднем 83%, бартера –

6%, векселей и зачетов – 9%.

Таблица 18

Доля денег, бартера, векселей и зачетов при реализации продукции

в 2003г. в целом по промышленности (%)

Доли I кв. II кв. III кв. IV кв.

Денег 84 82 84 85

Бартера 7 6 5 5

Векселей и зачетов 8 10 9 8

Как и в прошлые годы, лидером по денежным расчетам стала электроэнергетика,

собиравшая в среднем 92% платежей «живыми деньгами» (см. табл. 19). На втором

месте оказались черная металлургия и пищевая промышленность (89 и 88% соответст-

венно). Третье место делят легкая промышленность, химия и нефтехимия (86 и 85% со-

ответственно). Минимум денег получили в 2003 г. предприятия промышленности

строительных материалов (77%), доля бартера в отрасли составляла 11%, также как и

доля векселей и зачетов.

Таблица 19

Доля денег при реализации продукции в 2003 г. по отраслям (%)

Отрасли I кв. II кв. III кв. IV кв.

1 2 3 4 5

Электроэнергетика 90 88 98 90

Черная металлургия 88 84 94 90

Продолжение таблицы 19

1 2 3 4 5

Цветная металлургия 78 88 90 93

Химия и нефтехимия 83 75 76 84

Машиностроение 83 81 82 84

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлоз-

но-бумажная 81 78 82 78

Стройматериалы 74 77 81 75

Легкая 84 86 87 87

Пищевая 89 88 88 89

Влияние спроса на выпу ск и состояние предприятий

Низкий спрос был в 2003 г. основной помехой росту выпуска в российской про-

мышленности (см. рис. 22). Так считали в среднем 56% предприятий. Этот фактор яв-

ляется самым сильным препятствием и в большинстве отраслей. Только в лесном ком-

плексе и легкой промышленности он уступил первенство другим. В первой отрасли это

были нехватка оборотных средств (51%), недостаток оборудования (35%) и квалифи-

цированных кадров (33%). О недостаточном спросе в этой отрасли упомянули за год в

среднем только 30% предприятий. В легкой промышленности недостаток оборотных

средств мешал 59% предприятий, низкий платежеспособный спрос – 47%. Чаще всего

спрос служил помехой в черной металлургии (65%), в электроэнергетике (63%) и ма-

шиностроении (62%). На втором месте по частоте упоминания в промышленности в

целом находится недостаток оборотных средств (48%). Третье место делят недостаточ-

ный экспортный спрос (25%), неплатежи потребителей (25%) и недостаток квалифици-

рованных кадров (24%).

В конце 2003 г. на третье место (после спроса и оборотных средств) вышла не-

хватка квалифицированных кадров. По сравнению с III кварталом частота упоминания

этой помехи увеличилась на 10 пунктов, сейчас 31% предприятий не хватает работни-

ков для увеличения выпуска. В легкой промышленности этот показатель составляет

51%, в лесном комплексе – 39%, в машиностроении – 35%. Совсем не упоминается

проблема кадров предприятиями электроэнергетики. Там на первом месте стоят непла-

тежи потребителей (72%), на втором (61%) – низкий спрос. Меньше всего низкий спрос

мешает увеличивать выпуск в химической и нефтехимической отраслях и в лесном

комплексе (30%). Несмотря на укрепление курса рубля, конкурирующий импорт как

помеха росту выпуска стал упоминаться отечественными производителями реже: 16%

после 21% в III квартале. Больше всего он мешает сейчас предприятиям черной (50%) и

цветной (26%) металлургии, а также легкой промышленности (24%). В машинострое-

нии частота упоминания этой помехи составляет 18%, последефолтный отраслевой

максимум (25%) был зарегистрирован во II квартале 2003 г.

Рисунок 22

0

15

30

45

60

75

90

1/93 1/94 1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04

НЕД ОСТА ТОК

ОБОРОТНЫХ СРЕД СТВ

НЕПЛА ТЕЖ И

НЕД ОСТА ТОК СЫРЬЯ

К ОНК УРЕНЦИ Я И МПОРТА

НЕХВА ТК А

К А Д РОВ

НИ З К И Й СПРОС

% ПОМЕХИ РОСТУ ПРОИЗВОДСТВА

В результате стабилизации динамики роста платежеспособного спроса в 2003 г.

постоянно улучшалось реальное финансово-экономическое положение предприятий.

Баланс оценок этого показателя рос от квартала к кварталу. Если в I квартале баланс

составлял –32%, то в IV квартале он достиг уже –16%. Больший рост в течение года

был зарегистрирован только с июля 1998 г. по июль 1999 г. (см. рис. 23). Конечно,

сравнивать эти периоды не совсем корректно. К концу 2003 г. самооценки предпри-

ятиями своего финансово-экономического положения достигли абсолютного макси-

мума.

Рисунок 23

-90

-75

-60

-45

-30

-15

0

15

30

1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04

ФАКТИЧЕСКОЕ

БАЛАНСЫ ОЦЕНОК ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЙ (БАЛАНС=ХОРОШЕЕ-ПЛОХОЕ)

ОЖИДАЕМОЕ

%

Однако значения баланса оценок состояния предприятий остаются отрицатель-

ными: ответов «плохое» по-прежнему больше, чем ответов «хорошее». Основная часть

предприятий оценивает свое положение, как «удовлетворительное» (см. рис. 24). Прав-

да, к концу года доля таких оценок заметно снизилась, но – в основном за счет увели-

чения доли ответов «хорошее». Рост таких оценок произошел в электроэнергетике (до

15%), черной металлургии (до 30%), лесном комплексе (до 23%) и пищевой промыш-

ленности (до 23%). Ответы «плохое», наоборот, снизились в 2003 г. до исторического

минимума. Во втором полугодии таких ответов было получено 21–22%. Только цвет-

ной металлургии, химии, нефтехимии и промышленности строительных материалов не

удалось к концу года добиться прогресса.

Рисунок 24

0

20

40

60

80

1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04

ПЛОХОЕ

КРАЙНЕ

ПЛОХОЕ

ХОРОШЕЕ

УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ

ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

%

Колебания платежеспособного спроса в последние годы оказывают все меньшее

влияние на финансово-экономическое состояние предприятий (см. рис. 25). На первый

взгляд, это выглядит странно. Ведь некогда наличие нормальных денежных продаж по-

зволяло предприятиям процветать на совершенно законных основаниях. На наш взгляд,

это связано с тем, что предприятия начали чувствовать себя более уверенно и не ставят

оценки своего благополучия в зависимость от краткосрочных колебаний продаж. Ины-

ми словами, они поверили в устойчивость нормального развития российской экономи-

ки и воспринимают сбытовые проблемы как временные, не способные развернуть ее

развитие вспять, ко временам господства бартера, векселей и зачетов. До дефолта си-

туация была более жесткая. Оценки состояния предприятий были очень сильно привя-

заны к оценкам платежеспособного спроса. Совпадение оценок доходило до 75% (ок-

тябрь 1995 г.) и составило в среднем для 1995–1998 гг. 67%. Некоторой части

предприятий удавалось поддерживать свое состояние в лучшем виде, чем были оценки

платежеспособного спроса (линия с надписью «спрос хуже оценок состояния»). Это

означает, что, например, при оценках спроса как «ниже нормы» предприятия считали

свое состояние хорошим или удовлетворительным. Очень незначительная часть про-

мышленных предприятий не использовала потенциал платежеспособного спроса улуч-

шения своего состояния (линия «спрос лучше оценок состояния»), т.е. даже при оцен-

ках спроса как нормального они считали свое состояние плохим. Таких предприятий

было не более 10%, и их доля была стабильной.

После дефолта ситуация начинает меняться. За год доля совпадений оценок спро-

са и состояния снизилась с 72 до 54%, а к середине 2000 г. – до 49%. При этом выросла

доля предприятий, оценки состояния которых «обгоняют» оценки спроса. Предприятия

перестали «жить» сиюминутными проблемами и поняли, что их реальное состояние

становится все прочнее и все меньше зависит от скачков денежных продаж. Особенно

это стало заметно в 2002 г. В этом году средняя доля совпадения оценок была мини-

мальной (50%), был зарегистрирован абсолютный минимум (43%, январь), а доля пред-

приятий с опережающими оценками состояния по отношению к оценкам спроса, на-

оборот, достигла максимума.

Рисунок 25

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04

СООТНОШЕНИЕ ОЦЕНОК СПРОСА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО

СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

СОВПАДЕНИЕ

СПРОС ЛУЧШЕ ОЦЕНОК СОСТОЯНИЯ

СПРОС ХУЖЕ ОЦЕНОК СОСТОЯНИЯ

%

Изменчивая динамика российской промышленности с начала экономических

реформ является одной из самых обсуждаемых тем. Резкий спад производства в 90-е

гг., массовое распространение неденежных расчетов, дефолт 1998 г. и последовав-

шее затем неожиданное и здоровое (т.е. за счет платежеспособного спроса) оживле-

ние выпуска делают весьма актуальным анализ соотношения платежеспособного

спроса и выпуска в российской промышленности. Не имея достоверных данных о

динамике платежеспособного спроса, можно предположить, что в середине 90-х гг.

российские промышленные предприятия были вынуждены ориентировать выпуск на

неденежные виды спроса. Однако расчеты по результатам опросов говорят об обрат-

ном (см. рис. 26).

Рисунок 26

0

10

20

30

40

50

60

70

1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04

СООТНОШЕНИЕ ДИНАМИКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА

И ВЫПУСКА В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

СОВПАДЕНИЕ ВЫПУСКА И СПРОСА

ВЫПУСК ОПЕРЕЖАЕТ СПРОС

ВЫПУСК ОТСТАЕТ ОТ СПРОСА

%

Во-первых, всегда абсолютное большинство предприятий ориентировало свой

выпуск на платежеспособный спрос, в среднем в 1995–2003 гг. – 56%. Годовой мини-

мум этого расчетного показателя был получен для 2001 г. (53%). Таким образом, в

преддефолтные годы российские предприятия были вполне рыночно ориентированы.

Их выпуск вполне отражал динамику спроса, а неденежные расчеты использовали чаще

для выхода на минимально необходимые объемы выпуска.

Во-вторых, рост спроса после дефолта был скорее всего неожиданным (или по-

дозрительным) для предприятий. Доля совпадений выпуска и спроса в 1999–2001 гг.

оказалась минимальной для рассматриваемого периода. Тогда же были получены мак-

симальные годовые средние показателя, характеризующего долю предприятий с отста-

ванием выпуска от спроса. Иными словами, стала увеличиваться доля предприятий, не

успевающих удовлетворять спрос на свою продукцию, так как спрос рос быстрее вы-

пуска.

В-третьих, только в 2002–2003 гг. предприятия смогли (или, может быть, реши-

лись) в большей степени динамикой своего выпуска следовать за динамикой платеже-

способного спроса. В 2002–2003 гг. доля совпадений достигает максимума (62%), а до-

ля предприятий, выпуск которых опережает спрос, наоборот, – минимума (25%), скорее

всего, потому что поменялась политика управления запасами готовой продукции. Если

раньше предприятия старались минимизировать складские накопления, чтобы избежать

экстремальных накоплений 1993–1994 и 1995–1996 гг., то теперь они стараются всегда

иметь запасы, чтобы быть готовым к непрогнозируемому росту спроса.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я