• 5

Заключение

Связь между неравенством и мобильностью по доходам до на-

стоящего времени не была предметом специальных исследований,

хотя неравенство довольно часто является составной частью иссле-

дований мобильности по доходам. Это отражает интуитивную уве-

ренность исследователей, что такая связь должна существовать.

Они пытаются увидеть ее в совпадении тенденций изменения нера-

венства и мобильности. Эмпирически эти попытки приводили к

отрицательному результату: между изменением обобщенных пока-

зателей мобильности и изменением неравенства соответствия не

обнаруживалось. На наш взгляд, причина заключается в том, что

обобщенный показатель мобильности подобно многим другим

обобщенным показателям не указывает на вектор происходящих

социально-экономических изменений. Так, рост объемов ввода но-

вого жилья сам по себе не означает ослабления жилищного кризиса.

Все зависит от того, среди кого распределяется построенное жилье:

попадает ли оно к нуждающимся или концентрируется в группах

населения с высоким уровнем обеспеченности жильем. Аналогично

этому обобщенный показатель мобильности без уточнения того, в

каком именно сегменте распределения доходов осуществляется мо-

бильность, не может объяснить изменение неравенства, но это не

означает, что связи между мобильностью и изменением неравенства

нет. Реализованный в нашем исследовании аналитический подход

показывает характер этой связи: при одинаковой интенсивности и

направленности мобильности вклад в изменение неравенства у

представителей средних и полюсных доходных квинтилей сущест-

венно отличается, причем вклад в уменьшение неравенства делают

только восходящая мобильность бедных и нисходящая мобиль-

ность богатых.

Ситуация, когда неравенство растет, а обобщенный показатель

мобильности практически не меняется, описанная Соухилл и Мак-

Маррер [Sawhill I. V., McMurrer D. P., 1996], с точки зрения нашего

подхода, не свидетельствует об отсутствии связи между мобильно-

стью и изменением неравенства и может быть объяснена. На наш

взгляд, могло иметь место следующее: 1) без изменения общего

объема мобильности и объемов мобильности отдельных доходных

групп увеличилась интенсивность восходящей мобильности бога-

тых и(или) нисходящей мобильности бедных; 2) без изменения

общего объема мобильности произошло перераспределение объе-

мов мобильности в пользу крайних доходных групп с увеличением

интенсивности их мобильности.

На протяжении 1994 – 1998 гг. в России наблюдались три разных

типа динамики неравенства: 1994 – 1995 гг. – нулевая динамика,

1995 – 1996 гг. – поляризация, 1996 – 1998 гг. – конвергенция. Из-

менения типов динамики объясняются разным балансом вкладов

населения в уменьшение и увеличение неравенства. К изменению

вкладов в неравенство приводила мобильность по доходам, имею-

щая свои особенности в каждой из доходных групп в каждый из

периодов наблюдений. При том, что были зафиксированы разные

типы динамики неравенства, общей чертой для них было прогрес-

сирующее обеднение бедных. Хотя в России в 1994 – 1998 гг. ста-

новилось все меньше беднеющих бедных, но проблема бедности не

только не сглаживалась, но и обострялась, судя по росту их вклада в

неравенство. Можно предположить, что сформировалась группа не

просто хронически бедных, а хронически беднеющих, никак не по-

падающих в фокус социальной политики 90-х гг.

Нет достаточных оснований считать рассмотренные изменения

типов динамики неравенства результатом политики государства по

регулированию неравенства. Как сохранение, так рост и уменьше-

ние неравенства были скорее результатом слабого контроля над ры-

ночной стихией или неудач и просчетов в социальной и экономиче-

ской политике. Даже конвергенция в 1996 – 1998 гг. определилась в

России под влиянием макроэкономических факторов в виде кризиса

кредитно-денежной системы, который ущемил, как было показано,

экономические интересы всех слоев населения. Вряд ли можно счи-

тать, что такой способ уменьшения неравенства является благом

для общества.

Уровень дохода, шансы на его изменение зависят от положения,

занимаемого индивидом на различных осях социальной структуры.

В силу этого, как показал анализ роли социальных групп, именно

социальный фактор может иметь самостоятельное объясняющее

значение изменения неравенства по доходам в обществе.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я