• 5

§ 1. Об опасности бегства и характере ущерба, им причиняемом.

Бегство капиталов за границу явление для России не новое. По свидетельству

профессора, декана исторического факультета СПбГУ И. Фроянова, даже беглый взгляд

на последний 300- летний отрезок нашей истории позволяет утверждать, что всякий раз

смута на Руси оборачивалась для Запада невиданными барышами; капитал бежал на

запад во времена петровских реформ, в период отмены крепостничества, на рубеже 19 и

20 веков, в преддверии социалистической революции, и т.д.77

Бегство капиталов за границу не относится к типично и только к российским

явлениям. В той или иной мере оно известно практически каждому государству,

особенно государству с нестабильной, ослабленной экономикой. Как справедливо

отмечали члены экспертного совета Рабочего центра экономических реформ при

Правительстве России, в этом смысле Россия отличается от других только

многообразием форм перемещения капитала за границу, его необратимостью да стойким

недоверием инвесторов к рублю78.

Для сохранения и наращивания своего капитала его собственник или владелец

перемещает капитал туда, где условия для его размещения являются более комфортными,

по сравнению со своим государством. Однако если для экономически развитых

государств отток капитала не страшен и проблемой не является, и, кроме того, часто

уравновешивается притоком иностранного капитала, то для экономически слабых

государств бегство национального капитала только усугубляет и без того непростую

экономическую действительность79. По точному замечанию авторов электронного

учебника по инновационному учебному курсу Теневая экономика и экономическая

преступность, созданному при поддержке Института Открытое Общество. Фонд

Содействия ( Фонда Сороса), если отток капиталов превалирует над их притоком, то

применительно к странам с реформируемой и, в частности, с переходной экономикой это,

как правило, означает реальное сокращение ресурсов для экономического роста. Он

ограничивает свободу действий правительства в проведении оптимального

хозяйственного курса, дестабилизируя систему макроэкономического регулирования … и

подрывая фискальную дисциплину. В России отлив капиталов затянул процесс

финансовой стабилизации…, значительно отодвинул во времени перспективу

возобновления экономического роста, усилил ее зависимость от иностранных займов и

создал угрозу критического нарастания величины издержек по обслуживанию внешнего

долга. Либерализация внешнеэкономической деятельности и связанная с ней возможность

бесконтрольного вывоза капитала усиливала стимулы для правонарушений и

преступлений на внутреннем рынке80. По образному выражению экономиста В.

77 См.: Фроянов И. Молитва за Россию. - http://rusk.ru/Press/Rus/00/Rus35/index.htm.

78 См.: Скугарев Ю. Пропавшие миллиарды. Долларов. - http://zrpress.ru/98/n60/0727ps.htm.

79 Так, утечка капиталов из России в 1996 г. по экспертным данным, по своим объемам в 10 раз превысила

прямые иностранные инвестиции. – См.: Отток капитала не ослабевает. -

http://bdg.press.net.by/1997/97_04_17.370/ros1.htm.

80 См.: http://newasp.omskreg.ru/bekryash/ch7p5_2.htm.

Замараева, российская экономика представляет собой дырявое решето: сколько ни

черпай, столько же, а то и больше, опять утекает81.

Как правило, никто не оспаривает тезиса об опасности такого явления, как бегство

капиталов за границу, для экономически недостаточно сильных государств, в том числе, и

для России. Следует отметить, в то же время, что на круглом столе в Национальном

инвестиционном совете, прошедшем в середине 2001 года и посвященном проблеме

утечки капитала за рубеж, его участники, хотя и пришли к выводу, что бегство капитала

из России - проблема номер один для отечественной экономики, однако высказали и

суждения о том, что отток капитала - вещь далеко не однозначная и не всегда вредная

для отечественной макроэкономики, поскольку в стране ощущается переизбыток валюты,

полученной в результате экспортных операций82.

По мнению А. Е. Лебедева, президента Национального инвестиционного совета,

президента Национального резервного банка России, ущерб от утечки капиталов за рубеж

состоит, в основном, в следующем: 1/ государство не может собирать в полном объеме

налоги и пошлины; 2/ отечественные средства инвестируются не в стране, а за ее

пределами; 3/ ухудшается инвестиционный климат, вследствие чего нет притока

иностранных капиталовложений; 4/ криминальный капитал коррумпирует

государственную власть, подкупая чиновников для проведения незаконных операций; 5/

страдает мораль - общество строится на принципах лицемерия. Например, все знают о

том, что значительная часть выручки от экспорта остается за рубежом, но для борьбы с

этим ничего не делается83.

Подводя некоторые итоги, сформулируем основные проявления (свидетельства)

опасности для национальной экономики России бегства капиталов за ее пределы.

Они, на мой взгляд, сводятся к следующим: 1/ экономическая опасность, которая

проявляется в совокупности характеристик ( отсутствие возможного в гораздо больших

размерах внутреннего инвестирования экономики, необходимость дополнительного

зарубежного инвестирования национальной экономики, неполучение государством

налогов от налогообложения бежавших капиталов, и др., приводящее в конечном итоге к

дальнейшему ослаблению экономики); 2/ политическая опасность (она состоит в том, что

растущий и высокий уровень бегства капиталов за границу свидетельствует не только об

экономической слабости, но и о политической нестабильности российского государства.

81 См.: Замараев В. Прихватизированная российская экономика. -

http://www.nasledie.ru/oboz/N11_99/11_19.HTM.

82 См.: Пономарев Д. Отток капитала не всегда вреден. – Независимая газета, 27 июня 2001 г.

83 См.: Лебедев А. Проблему утечки капиталов надо решать общими усилиями. – Независимая газета, 17

апреля 2001 г.

Недоверие российских капиталовладельцев к своему государству, к тому, что оно может

реально гарантировать сохранность их капиталов, оборачивается снежным комом и влечет

такое же недоверие к нему иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных

инвестиций и т.д.); 3/ социальная опасность (ослабление и без того низких показателей

экономического состояния России приводит к возрастанию социальной напряженности в

обществе, к недовольству населением политикой государства, многократно

усиливающемуся еще и тем фактом, что привлечение к любой ответственности –

гражданской, уголовной, административной, налоговой и т.д. даже за криминальный

вывоз капитала является единичным); 4/ опасность возрастания реального уровня

экономической и коррупционной преступности ( уход от ответственности является

мощным криминогенным фактором; он делает привлекательным и безопасным бегство

капиталов за границу, которое часто совершается или влечет за собой совершение целого

спектра преступлений: налоговых, различных фальсификаций ( подделок) документов,

коррупционных, прежде всего, взяточничества и коммерческого подкупа, и т.д.).

Отдельно следует оговорить структуру экономического вреда, причиняемого

бегством капиталов за границу России. Убежавшие капиталы представляют собой

своего рода упущенную государством экономическую выгоду, поскольку вместо того,

чтобы быть инвестированными, размещенными в легальной экономике России, они

служат, в основном, зарубежному банковскому капиталу. Экономический вред,

причиняемый государству бегством капиталов, выражается, таким образом, не в прямом

положительном ущербе (уменьшении государственного капитала), поскольку государству

такой капитал не принадлежит, и его судьба определяется собственником или законным

владельцем, а в упущенной выгоде.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я