• 5

5.2.2. Данные о базе налога на прибыль и структуре

финансирования инвестиций – роль инвестиционной

льготы в снижении налоговых поступлений

Ряд соображений, связанных с характером льгот, действовавших до

2002 г., позволяет предположить, что их использование было доступно да-

леко не всем предприятиям. Описание характеристик льготы и ее возмож-

ного влияния на долгосрочные инвестиции и социально-значимые проекты

приведен в параграфе 3.4 главы 3 настоящего исследования. Более общий

теоретический анализ этого утверждения для предприятий, находящихся в

разных статусах по отношению к налоговым правилам, осуществлен в па-

раграфе 5.3 данной главы. Для иллюстрации этого утверждения рассмот-

рим фактические данные Министерства по налогам и сборам по базе налога

на прибыль.

Если посмотреть на долю в валовой прибыли предприятий льготы на

финансирование капитальных вложений, то можно видеть следующую ди-

намику (см. табл. 5.5).

Таблица 5.5

Льготы предприятий в процентах от прибыли

I п. 1997 1997 I п. 1998 1998 1999 2000 2001

1 2 3 4 5 6 7 8

Расходы на финанси-

рование капитальных

вложений в процентах

от валовой прибыли

6,65 8,86 4,70 5,97 9,45 12,46 14,75

Расходы на финанси-

рование капитальных

вложений в процентах

от скорректированной

валовой прибыли *

7,36 9,64 5,23 6,89 9,79 13,19 15,17

Затраты на содержа-

ние объектов социаль-

ной сферы в процентах

от валовой прибыли

3,91 4,05 3,77 3,52 1,79 1,37 0,86

Затраты на содержа-

ние объектов социаль-

ной сферы в процентах

от скорректированной

валовой прибыли*

4,32 4,41 4,20 4,07 1,85 1,45 0,88

Взносы на благотвори-

тельные цели в про-

центах от валовой

прибыли

0,22 0,27 0,20 0,40 0,41 0,58 0,34

Взносы на благотвори-

тельные цели в про-

центах от скорректи-

рованной валовой

прибыли*

0,24 0,30 0,22 0,46 0,42 0,61 0,35

Затраты на развитие

социальной и комму-

нально-бытовой сферы

для содержания спец-

контингента в процен-

тах от валовой прибы-

ли

0,12 0,08 0,14 0,08 0,06 0,04 0,03

Продолжение таблицы 5.5

1 2 3 4 5 6 7 8

Затраты на развитие

социальной и комму-

нально-бытовой сферы

для содержания спец-

контингента в процен-

тах от скорректиро-

ванной валовой при-

были*

0,13 0,09 0,16 0,09 0,06 0,04 0,04

Прибыль малых пред-

приятий, освобождае-

мая от налогообложе-

ния в первые два года

работы в процентах от

валовой прибыли

1,04 1,48 1,13 1,24 0,53 0,46 0,76

Прибыль малых пред-

приятий, освобождае-

мая от налогообложе-

ния в первые два года

работы в процентах от

скорректированной

валовой прибыли*

1,16 1,61 1,26 1,43 0,55 0,49 0,78

Прибыль, направлен-

ная на покрытие убыт-

ка в течение 5 лет в

процентах от валовой

прибыли

1,04 1,48 1,13 1,24 0,53 0,46 0,76

Прибыль, направлен-

ная на покрытие убыт-

ка в течение 5 лет в

процентах от

скорректированной

валовой прибыли*

1,16 1,61 1,26 1,43 0,55 0,49 0,78

Прочие льготы в про-

центах от валовой

прибыли

0,69 0,61 0,93

Прочие льготы в про-

центах от скорректи-

рованной валовой

прибыли*

0,72 0,65 0,95

ЛЬГОТЫ ПО НАЛО-

ГУ – ВСЕГО в про-

центах от валовой

прибыли

13,17 15,76 11,11 12,26 17,18 17,19 18,75

Продолжение таблицы 5.5

1 2 3 4 5 6 7 8

ЛЬГОТЫ ПО НАЛО-

ГУ – ВСЕГО в про-

центах от скорректи-

рованной валовой

прибыли*

14,58 17,14 12,38 14,15 17,79 18,20 19,29

НАЛОГООБЛАГАЕ-

МАЯ ПРИБЫЛЬ в

процентах от валовой

прибыли

76,44 74,76 77,40 73,07 78,31 75,28 76,11

НАЛОГООБЛАГАЕ-

МАЯ ПРИБЫЛЬ в

процентах от скоррек-

тированной валовой

прибыли*

84,59 81,33 86,22 84,32 81,09 79,69 78,29

* Под скорректированной валовой прибылью понимается валовая прибыль,

скорректированная на величину доходов от дивидендов, долевого участия в

других организациях, процентов по государственным ценным бумагам, игорно-

го бизнеса и т.д.

Источник: данные МНС РФ о базе налогообложения налогом на прибыль (форма 5-

НБН).

Нетрудно видеть, что сумма средств на финансирование капитальных

вложений не достигает 16% от валовой прибыли предприятий ни в одном

из налоговых периодов. Судя по данным 1997 и 1998 гг. (в остальных слу-

чаях статистика за полугодие автору недоступна), использование льготы на

финансирование капитальных вложений возрастало к концу года, что со-

гласуется с динамикой инвестиционной активности предприятий. Интерес-

но, что суммы, вычитаемые из прибыли в силу инвестиционной льготы,

составляли большую часть из сумм других используемых льгот (здесь не

принимаются во внимание льготы, связанные со снижением ставок или с

освобождением части прибыли или всей прибыли для отдельных видов

деятельности). Доля других льгот, применяемых предприятиями, снижа-

лась от 1997 до 2001 г., а доля льготы на финансирование капитальных

вложений возрастала. Следует отметить, что 15% от прибыли, направляе-

мые на льготы, представляют собой значительную сумму. Как уже отмеча-

лось выше, инвестиционные стимулы сопряжены с потерями бюджета. С

экономической точки зрения это эквивалентно предоставлению субсидий

тем предприятиям, которые применяют инвестиционные стимулы, т.е.

осуществлению бюджетных расходов в интересах владельцев этих пред-

приятий. В долях ВВП сокращение налоговой базы за счет льготы (по ста-

тистике МНС, которая, вообще говоря, является неполной) составляло в

1997 г. 1,48%, в 1998г. – 0,88, в 1999 г. – 2,38, в 2000 г. – 3,21 и в 2001 г. –

3,31%. Величина налоговых обязательств снижалась в результате льготы

(если считать, что ставка налогообложения для предприятий, применявших

льготу, составляла 35%), в 1997 г. – на 0,74%, в 1998 г. – на 0,31, в 1999 г. –

на 0,83%, в 2000 г. – на 1,12 и в 2001 г. – на 1,16% ВВП.

В связи с этим интересно рассмотреть, какую долю составляли инвести-

ции в прибыли предприятий в те же годы. Для этого необходимо обратиться

к данным Госкомстата РФ. Из табл. 5.6 можно видеть, что инвестиции со-

ставляли больше половины бухгалтерской прибыли, а в 2001 и 2002 гг. пре-

вышали бухгалтерскую прибыль прибыльных предприятий. Причем при па-

дении прибыли в 2002 г. наблюдался рост инвестиций (хотя и с замедлением

темпов). Разумеется, часть инвестиций осуществлялась убыточными пред-

приятиями, кроме того, поскольку данные по прибыли и инвестициям вклю-

чаются в разные формы статистической отчетности, при агрегировании не

исключено различие в погрешностях. Однако в любом случае при таких со-

отношениях и с учетом того, что налоговая амортизация до реформы была в

России низкой, не может быть, чтобы все предприятия имели возможность

применить инвестиционную льготу к полному объему инвестиций за выче-

том начисленной амортизации, а это значит, что в отношении применимости

инвестиционной льготы предприятия находились в разных условиях.

Можно также отметить, что прибыль, направляемая на погашение

убытков прошлых лет, ни в одном году не составляла более 1,62% прибы-

ли. Порядок принятия убытков прошлых лет, действовавший до 2001 г.

включительно, предполагал списание убытка прошлых лет в течение 5 лет

равными долями, но в пределах 50% прибыли в составе прочих льгот. Если

бы убыток было разрешено списывать без ограничений, списание убытка

прошлых лет не могло бы превысить 16,2% прибыли, в действительности

оно было бы меньше, поскольку вероятность для предприятия, бывшего

убыточным в прошедшем году, получить в текущем году прибыль, доста-

точную для покрытия этого убытка, не равна единице. При этом убытки,

принимаемые к вычету, снижались со временем, и в 1999–2001 гг. их доля

в прибыли составляла 0,5–0,8% прибыли. Т.е., если даже предположить,

что в отсутствие ограничений они составили бы 8% прибыли, отказ от ог-

раничений на перенос убытков привел бы к меньшим потерям бюджета,

чем использование инвестиционной льготы. Если учесть, что риск времен-

ного получения убытков не равен нулю практически для любого предпри-

ятия, эффект отмены ограничений распространялся бы на весьма широкий

круг предприятий, и, что особенно важно, в этом случае стимулировались

бы такие связанные с риском виды деятельности, как инновационная.

Интересно, что суммы, вычитаемые в рамках льготы для малых пред-

приятий в первые два года деятельности, оказываются сопоставимыми с

суммами принимаемого к вычету убытка. Это особенно странно, если

учесть, что малые предприятия в России вносят относительно небольшой

вклад в производство продукции, а убыточным может оказаться любое

предприятие, независимо от размера.

Второй по значимости после инвестиционной в 1997–1998 гг. была

льгота в отношении затрат на содержание объектов социальной сферы; в

эти годы она составляла более 4% от скорректированной валовой прибыли

предприятий. В последующие годы произошло снижение доли сумм, вычи-

таемых на эти цели из налогооблагаемой прибыли.

Таким образом, к 2001 г. льгота на финансирование капитальных вло-

жений составляла наиболее значительную часть из льгот.

Рассмотрим распределение инвестиций в основной капитал по источни-

кам финансирования (см. Госкомстат, сборник Инвестиции в России,

2001 г.) – табл. 5.6.

Таблица 5.6

Распределение инвестиций по источникам финансирования, млрд руб.

1997 19981) 19991) 20001)

Инвестиции в основной капитал – всего 408,8 319,6 582,2 1012,9

в том числе:

собственные средства 248,6 170,1 304,9 466,5

из них:

– прибыль 54,0 42,2 92,4 237,1

–амортизация ... ... ... 183,4

привлеченные средства 160,2 149,5 277,3 546,4

из них:

кредиты банков ... 15,2 24,5 29,5

в том числе кредиты иностранных банков ... ... ... 5,9

заемные средства других организаций ... 13,9 32,7 72,7

бюджетные средства 84,6 61,1 99,2 214,6

в том числе:

– федерального бюджета 41,5 20,9 37,5 58,6

– бюджетов субъектов Российской Федерации и местных

бюджетов 43,1 40,2 61,7 156,0

средства _внебюджетных фондов 18,7 34,3 50,1 48,4

прочие ... 25,0 70,8 181,2

Из общего объема инвестиций в основной капитал –

инвестиции из-за рубежа 2,2 11,1 38,5 46,5

1) Без субъектов малого предпринимательства.

Для сопоставления рассмотрим данный об инвестициях в основной ка-

питал и прибыли предприятий (данные по прибыли и убыткам из сборника

Россия в цифрах 2003 г., данные по инвестициям из сборника Кратко-

срочные экономические показатели за август 2003 г.) – табл. 5.7.

Таблица 5.7

Прибыль, убыток и инвестиции в основной капитал (млрд руб)

Показатель 1998 1999 2000 2001 2002

Прибыль 357,579 884,868 1360,828 1357,806 1190,072

Убыток 472,690 161,710 170,231 216,553 284,272

Инвестиции в ос-

новной капитал 407,1 670,4 1165,2 1504,5 1758,7

Нетрудно видеть, что прибыль, направленная на финансирование инве-

стиций, составляла 17,4% от прибыли предприятий в 2000 г., 10,9% от при-

были в 1999 г., в 1998 г. – 11,8%. Эти данные близки к данным МНС об

использовании льготы, но несколько превышают долю льготы в валовой

прибыли по данным МНС (абсолютные данные несопоставимы). В то же

время большая часть инвестиций финансируется из привлеченных средств.

Около 10% составляли инвестиции из заемных средств. Поскольку в этом

случае льгота не действует, доходность таких инвестиций должна превы-

шать доходность при финансировании из собственных средств для того,

чтобы компенсировать различный режим налогообложения.

Отсюда можно сделать вывод, что большая часть инвестиций осуществ-

лялась на уровне меньшем, чем мог бы сложиться в отсутствие налогооб-

ложения, но при этом для части инвестиций проводилось софинансирова-

ние со стороны государства, а значит, со стороны других налогоплатель-

щиков, причем социальная значимость таких инвестиций является неопре-

деленной, поскольку условия такого софинансирования определялись в

значительной степени доходами и уровнем начисленной амортизации в

момент инвестирования.

Интересно сопоставить структуру источников финансирования инве-

стиций за разные годы (см. табл. 5.8).

Очевиден рост амортизации в источниках финансирования в 2002 г.

Можно отметить, что ее роль в структуре инвестиций почти заменила

роль прибыли в 2001 г. Соответственно, роль привлеченных средств в

структуре источников несколько возросла по сравнению с 2001 г., но не

достигла уровня 2000 г., когда наблюдался наибольший рост инвестиций.

Возможно, что адаптация к новым условиям не позволила некоторым

предприятиям привлечь достаточно заемных средств. Снизилась, хотя и не

очень значительно, роль бюджетных средств в структуре источников фи-

нансирования, что может служить дополнительным объяснением снижения

темпов роста инвестиций в 2002 г. по сравнению с 2000 и 2001 гг. Интерес-

но сопоставить долю в источниках финансирования инвестиций привле-

ченных средств частного сектора: она составляла 27,7% в 1998 г., 30,6 в

1999 г., 30,5 в 2000 г., 30,2 в 2001 г. и 32,4% в 2002 г.

Таблица 5.8

Структура инвестиций в основной капитал по источникам

финансирования1) (в % к итогу)

1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Инвестиции в основной капитал – всего 100 100 100 100 100 100 100

в том числе по источникам финансирования:

собственные средства 49,0 60,8 53,2 52,4 47,5 49,4 48,0

из них:

прибыль, остающаяся в распоряжении органи-

зации 20,9 13,2 13,2 15,9 23,4 24,0 20,5

Амортизация 22,6 26,5 ... ... 18,1 18,5 23,5

привлеченные средства 51,0 39,2 46,8 47,6 52,5 50,6 52,0

из них бюджетные средства (средства консоли-

дированного бюджета) 21,82) 20,7 19,1 17,0 22,0 20,4 19,6

в том числе:

из федерального бюджета 10,1 10,2 6,5 6,4 6,0 5,8 6,0

из бюджетов субъектов Российской Федера-

ции и местных бюджетов 10,3 10,5 12,6 10,6 16,0 14,6 13,6

Источник: Госкомстат, сборник Россия в цифрах, 2003 г.

Такое изменение в структуре источников финансирования может объ-

ясняться по-разному. Поскольку отмена инвестиционной льготы могла ска-

заться только на привлекательности инвестиций из собственных средств,

говорить о негативном влиянии отмены льготы на инвестиционное поведе-

ние трудно – снижение темпов роста инвестиций сопровождалось некото-

рым снижением доли инвестиций из собственных средств в структуре ин-

вестиций в сравнении с 2001 г., но в сравнении с 2000 г. (год наибольших

темпов роста инвестиций) наблюдался даже некоторый рост данного пока-

зателя. Как уже говорилось выше, для некоторых предприятий такой эф-

фект мог наблюдаться. Необходимость выплат по налоговым обязательст-

вам, возникшим в связи с переходом на метод начислений, для некоторых

предприятий могла сократить остающиеся в их распоряжении собственные

средства. Но в целом, как можно видеть из табл. 5.1, поступления налога

на прибыль в долях ВВП в 2002 г. снизились в сравнении с 2001 г., поэтому

по экономике в целом сокращения собственных средств, которые можно

было бы направить на финансирование инвестиций, не наблюдалось. Со-

кращение прибыли может объясняться тем, что предприятия стали более

свободно финансировать текущие расходы в связи с устранением налого-

вых ограничений. Но доходы от инвестиций не должны были сократиться в

результате изменений в налогообложении, поскольку в 2002 г. предприятия

получали доходы преимущественно от инвестиций, осуществленных в

предшествующие годы. В то же время рост инвестиций из средств, привле-

ченных в частном секторе, говорит скорее в пользу гипотезы перераспре-

деления инвестиций между предприятиями.

Авторы: 1379 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги: 1908 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я